Mondeleaks - un 'documento de posición'del gigante Mondelez, recibido por nuestra redacción- revela graves anomalías en el manejo de la contaminación de la harina de trigo y productos de panadería con el alérgeno mostaza.
Existe connivencia entre los grandes grupos industriales y el Ministerio de Sanidad para omitir las necesarias notificaciones de alerta sobre alimentos inseguros. Y se confirma la ausencia de instituciones europeas encargadas del análisis de riesgos contacto cruzado con alérgenos alimentarios. (1)
1) Mostaza en trigo, premisa
Contaminación generalizada de mostaza el trigo, la sémola, la harina y los productos derivados (pasta, pan, productos de panadería) surgieron en Italia al menos a partir del verano de 2021. Aunque sus causas -uso de la mostaza como fungicida y en abonos verdes, además de su asociación con otros cultivos- podría remontarse a varios años, como hemos visto. (2)
La noticia Sin embargo, la contaminación, que los operadores ya conocen desde hace algún tiempo, solo surgió en noviembre de 2021. Gracias a una notificación de alerta, en el sistema RASFF, sustancialmente libre de seguimiento. (3) Hasta que, en diciembre de 2021, el Ministerio de Sanidad ordenó la suspensión de los controles oficiales y decidió gestionar la alerta de forma 'inusual'. (4)
2) La alerta oculta
"El punto de contacto irlandés para el RASFF'- leemos en el documento de Mondeleaks, pero no también en el sitio web público de RASFF (Sistema de alerta rápida sobre alimentos y piensos) que gestiona la Comisión Europea - 'notificó que el trigo de los países del sur de Europa, especialmente Italia, contiene un alto nivel de mostaza y soja. "
los grandes jugadores de los sectores de molienda y pasta, productos de confitería y panadería -así como el Ministerio de Salud italiano- han guardado silencio sobre contaminación cruzada de los que tenían un conocimiento preciso, que con toda probabilidad involucraba decenas de miles de toneladas de productos alimenticios. Antes, durante y después de la alerta europea.
3) Historia
La historia la historia se describe precisamente en Mondeleaks:
- "Septiembre 2021. La Asociación Italiana de Molineros (italmopa) comunicó a todos sus miembros la posible contaminación por mostaza de trigo duro y blando, en sus cadenas de suministro, a partir de los campos»,
- "octubre de 2021. Esta información se compartió con las partes interesadas (incluidos Unión Alimentaria Italiana, que es la asociación de fabricantes de panadería y pasta) y, a través de los proveedores, con los clientes.
La última recomendación de Italmopa a los productores de harina de trigo fue etiquetar la mostaza en la harina de trigo minorista y brindar información a los clientes B2B sobre la contaminación ocasional del trigo con mostaza. "
4) Pactum esceleris
"En octubre de 2021, la Unión Alimentaria Italiana comenzó conversaciones con las autoridades y empresas asociadas', todavía leemos en Mondeleaks.
"Durante una de las primeras reuniones Barrilla (productor de galletas pero también de pasta y propietario de varios molinos) compartió los resultados generales de su informe: más allá 40% de muestras de trigo duro y la 15% de los de trigo blando dieron positivo para mostaza.
Compartieron la intención de etiquetar inmediatamente la pasta (trigo duro) con la advertencia de la presencia de mostaza, imprimiendo la información en inyección de tinta en la caja de vida útil del paquete. También dijeron que no ven la urgencia de las galletas dulces y saladas (trigo blando). "
5) Mondefugas
La fábrica de Mondelez de Capriata d'Orba (Alessandria, Italia) utiliza varios proveedores de productos, a base de trigo italiano, hechos en Italia. Algunos de estos 'ya han manifestado su intención de etiquetar la mostaza', como se informó en el 'Papel de posición mostaza y mezcla agrícola'por Mondelez Internacional. En algunos casos, resultados de 'resultados positivos' con los métodos de análisis PCR y ELISA.
Otros proveedores de harina de trigo, a pesar de compartir los resultados negativos de su programa de monitoreo de mostaza, sus clientes habrían advertido que 'resultados positivos en la harina de trigo entregada desde sus molinos. En la base de datos de consumidores', informa el Investigador en la zona Seguridad Alimenticia di Mondelez Europa GmBH, UK
biblioteca, 'No se han informado casos de reacción a la mostaza en al menos los últimos 3 años.".
5.1) Mondelez, la gran apuesta
"La concentración más alta la sospecha de mostaza reportada por el proveedor de harina de trigo Mondelez fue de 56 mg/kg. Si este se utilizara en un producto terminado compuesto por un 83% de harina de trigo (el principal producto de la fábrica de Mondelez en Capriata es GOLD Saiwa, con un 83% de harina de trigo), una concentración de 46,48, 4,6 mg/kg o 100 mg/5 g. (XNUMX)
Considerando los datos sobre la distribución de dosis de VITAL 3.0, (6) esto podría desencadenar reacciones en el 20% de los sujetos alérgicos a la mostaza.
De los datos proporcionados por el proveedor de harina de trigo MDLZ', por otra parte, 'la gran mayoría de las muestras de harina de trigo analizadas dieron resultados negativos para mostaza (ELISA y PCR). "
Por lo tanto, la gran apuesta está premeditada sobre una base científica. (6)
5.2) Peligros para la salud pública
Lo becario de ciencias de Mondelez recuerda claramente las reacciones alérgicas a la mostaza. Que incluye
- 'angioedema, obstrucción de las vías respiratorias, urticaria, dificultad para respirar, vómitos poco después de la exposición e hinchazón de los labios, obstrucción de las vías respiratorias. Tanto como anafilaxia, que requieren un intervención hospitalaria de emergencia'. (7)
- 'Estos síntomas se consideran de moderados a graves (Brown, 2004). El otro informe canadiense se refería a un solo caso. Una mujer de 50 años tenía antecedentes de reacciones de tipo anafiláctico después de la exposición a la mostaza (Connors et al., 2006)".
5.3) Omertà y oportunidad
la omertà es el leitmotiv de Mondeleaks. A pesar de los deberes de notificación inmediata de alimentos inseguros a las autoridades sanitarias y consumidores, (3) Mondelez decide en silencio qué enfoque tomar:
- 'evaluación de riesgos, respaldada por un programa de análisis, o
- etiquetado de mostaza (debido a nueva información de los proveedores). "
El gigante industrial no piensa en términos de seguridad alimentaria sino de oportunidades:
- 'la evaluación de riesgos requerirá recursos para realizar el análisis, agregará complejidad en la gestión de almacenes y liberaciones (de materiales y productos) en plantas y/o en proveedores,
- el etiquetado requerirá cambios en las especificaciones y un plan para cambiar (gradualmente) las etiquetas de los alimentos,
- se necesitarán posiciones intermedias (por ejemplo, declaraciones, información en Internet)".
6) Gestión del riesgo de alérgenos, delitos públicos y privados
El Ministerio de Salud manejó el riesgo de inocuidad de los alimentos asociado con la contaminación sistémica del trigo con mostaza con herramientas que no están previstas por el Ley Alimentaria General, como ya ha denunciado el escritor. (4) Y la Comisión Europea -al no coordinar el buen trabajo de los Estados miembros en la gestión de crisis (1)- ha tolerado esta grave infracción.
Ilícito de Roma y Bruselas han estimulado así nuevas infracciones y otros tantos riesgos para los consumidores alérgicos. Como se muestra en Mondeleaks el 25.1.22:
- 'Las plantas de Mondelez y sus proveedores que utilizan harina de trigo italiana se ven afectadas por el problema (principalmente las plantas italianas, pero también se espera algún impacto en otros países)
- no esperamos muestreo por parte de las Autoridades en un futuro cercano (hasta que se complete la validación del método de análisis, alrededor de 6 meses). "
El gato no está y los ratones bailan.
7) Alérgenos, el gran caos en Europa
La Comisión Europea insiste en omitir sus funciones de coordinación del análisis y gestión de los riesgos para la salud pública asociados a la contacto cruzado de alérgenos. (1) ¿Quién escribe, junto a Alergia alimentaria europea, ha instado hasta ahora a la Dirección General DG SANTE y a él en vano Defensor del Pueblo Europeo por lo que también se consulta a la EFSA para confirmar la idoneidad del sistema de análisis de riesgos Vital 3.0 para proteger la salud de los consumidores alérgicos.
El hambre vergonzoso de la Comisión Europea puede en cualquier caso ser reemplazada por la propia EFSA. A lo que renovamos nuestro llamamiento, recordando su deber de 'promover y coordinar la definición de métodos uniformes de evaluación de riesgos en las áreas de su competencia'como el que está bajo consideración. Y es de hecho la Autoridad 'el destinatario de los mensajes que pasan por el sistema de alerta rápida, cuyo contenido se analiza para proporcionar a la Comisión y a los Estados miembros toda la información necesaria para el análisis de riesgos'. (8)
7.1) Seguridad alimentaria, asimetrías en la UE
las asimetrías en la protección de la seguridad alimentaria que se derivan de la falta de coordinación del análisis de riesgo de alérgenos están bien representados en las notas adicionales de Mondeleaks, sobre las 'implicaciones potenciales a largo plazo'.
- 'Este problema puede extenderse a otros países de la UE y los proveedores pueden plantear las mismas preocupaciones. En España hay una discusión y uno de los proveedores de Viana (Navarra, Soagna) ya ha pedido añadir mostaza (y soja) a la especificación de Mondelez.
- El enfoque de las autoridades de los Estados miembros puede ser diferente. Por ejemplo, algunos países de la UE pueden aceptar la evaluación de riesgos y establecer un valor indicativo para los productos químicos. ¿Cómo mantener la coherencia del etiquetado en toda la UE?
- El problema también podría tener un impacto en otras categorías (por ejemplo, pasta utilizada en las comidas). Y los proveedores también pueden disputar la especificación MDLZ para el etiquetado de soja (contaminación de la cadena de suministro). "
8) Conclusiones provisionales
El documento que se adjunta para demostrar las consecuencias de una gestión irresponsable de la seguridad alimentaria a todos los niveles, públicos y privados. Los extremos se pueden ver:
- en Italia, para investigaciones sobre un delito de asociación que también afecta a los responsables del Ministerio de Salud (falta de información, omisión de actos oficiales, abuso de autoridad, comercio de sustancias alimentarias nocivas),
- en Europa, por una acción responsable y una protesta vibrante contra los traicioneros comedores de pan en la dirección de DG Sante que continúan pisoteando los derechos de los consumidores alérgicos.
Darío Dongo
Note
(1) Darío Dongo. Alérgenos y RASFF, apagón europeo. REGALO (Gran Comercio Alimenticio Italiano). 13.7.22
(2) Darío Dongo, Andrea Adelmo Della Penna. Mostaza. Prevalencia de alergias, usos en agricultura, riesgo de contaminación. REGALO (Gran Comercio de Alimentos Italianos). 19.9.21
(3) Darío Dongo. Alerta mostaza en trigo. El retiro es necesario y urgente. REGALO (Gran Comercio de Alimentos Italianos). 22.11.21
(4) Darío Dongo. Alerta de alérgeno de mostaza de trigo, circular del Ministerio de Salud. Análisis. REGALO (Gran Comercio Alimenticio Italiano). 17.12.21
(5) Giordano Panaro. El nuevo director general de Mondelez: «En Capriata d'Orba una planta estratégica para la galleta 'saludable'». https://bit.ly/3BT2Mza Ovada en línea. 22.7.20
(6) Darío Dongo. Análisis de riesgo de alérgenos. FAO, OMS e ILSI confirman Vital 3.0. REGALO (Gran Comercio Alimenticio Italiano). 4.7.22
(7) Morisset, M., Moneret-Vautrin, D.-A., Maadi, F., Frémont, S., Guénard, L., Croizier, A. y Kanny, G. (2003). Estudio prospectivo de alergia a la mostaza: primer estudio con ensayos de provocación alimentaria doble ciego controlados con placebo (24 casos). Alergia, 58: 295-299. https://doi.org/10.1034/j.1398-9995.2003.00074.x
(8) Reglamento CE 178/02, art. 23.1.b y 35
Dario Dongo, abogado y periodista, PhD en derecho alimentario internacional, fundador de WIISE (FARE - GIFT - Food Times) y Égalité.
