La blockchain 应用于食物链是由多方提出的（1）作为世纪创新，但今天仍然宁愿仅仅是 市场营销. 在这里因为。
全面、 e 比特币
一 blockchain 这是一个寄存器 开放和分布式，使用安全协议来验证单独的信息块，这些信息由参与网络的各个独立运营商注册和验证。 整体信息是从各个块中输入的数据序列中获得的。
每个块中记录的数据反过来，在不改变内容的情况下不能追溯修改 - 也就是说，信息和生成的密码代码（cd 哈希) - 所有后续块。 这只有在协议允许的情况下才有可能（通过 cd 智能合约) 并得到大多数 (> 50%) 参与网络的人的批准（遵循所谓的 工作证明).
在理论层面上， blockchain 它是哥伦布的蛋，每个人都在等待技术解决方案来保护、增强和验证与现代社会相关的任何信息。 （2）世界谎言的补救措施，但是，由于网络块的独立性，系统完好无损。 (3)
La blockchain 它实际上是技术 在底部 比特币，其成功源于其理论上的廉洁，这要归功于分散交易系统。 的价值 比特币 因此，它是基于个别主体（例如银行、金融机构等）影响 blockchain 交易的价值也是如此。 (4)
全面、 和食品可追溯性
La 可追溯性 饲料 - 在由单一生产或分销运营商管理和控制的范围内 - 它似乎与以下假设不相容 blockchain，而是由网络参与者的独立性来表示。
另一个重要功能 的应用 blockchain - 以及成功 比特币 - 是一定的预定财富 检查。 总金额 比特币 例如，市场上的可用数量已设置为 21.000.000。 这个限制使得每一个发行的资源都很珍贵，增加了它的价值。 (5)
也是从这个角度的， blockchain 它似乎与大多数食品生产不兼容。 由于与计划生产相比，每次产量减少或变化时，定量数据都是不可靠的，而计划生产通常取决于几个供应商。 (6)
比方说 单个生产商（或分销商）决定对肉鸡的家禽生产进行自我认证，通过交互式应用程序向客户传达价值，该应用程序允许访问有关鸡“历史”的一些信息。
让我们假设，此时，客户欣赏机制（沟通）并决定通过购买产品来奖励经销商。 由于这是限量生产，因此产品的价格可能会上涨。 或者，因为它是一个自我认证和自我控制的过程——也就是说，没有 blockchain - 制造商（或分销商）可以更改生产数据。 或者更糟糕的是，即使是未经认证的产品，也可以通过遵循订单来“顺风顺水”。
只是现在发生的事情 在美国的有机市场上，实际上是 美国农业部的调查 (美国农业部).
为了控制可靠，生产应与各自的方案一致，以及明显可衡量。 至少在理论上，在陈年葡萄酒的生产中可能会发生这种情况。 当缺乏此要求时，无论如何都必须确保遵守去中心化系统，以便在独立块的逻辑中输入和验证数据。
否则，正如引言中所假设的，对 blockchain 这只是一种营销活动。 可疑的合法性，除其他外，如果消费者被引导相信 正直 供应链的 基于与事实不符的假设。 (7)
法比奥·拉维拉和达里奥·东戈
备注
(1) 参见。 https://www.foodnavigator.com/News/Business/Carrefour-extend-Blockchain-use-to-dairy-and-meat-product-ranges, http://www.distribuzionemoderna.info/estero/carrefour-applica-la-blockhain-alla-filiera-alimentare?rss
（2） blockchain 实际上被定义为 '为任何涉及价值的交易开放去中心化数据库和
(3) 网络的成员，在系统的逻辑中，参与一个 P2P（点对点）网络。 看这方面 https://m.youtube.com/watch?v=SSo_EIwHSd4
(4) 出于同样的原因，银行试图独立或联合创建自己的数字货币的尝试迄今为止都失败了。 毕竟，谁会购买表现由董事会决定的货币或证券呢？ 风险可能是发生在威尼斯银行的案例中
(5) 因此，报价的上限是预先确定的，例如在艺术家去世后发生的上限。 因此，尽管他自己，但限制了它的生产
(6) 假设年 x 鸡的产量固定在 y 只动物中。 肯定有（理论上）确定生产上限的可能性。 即使理论上假设一只鸡来自每个鸡蛋，确切的数量也将是供应链各个阶段和从各个农场收到的数据的结果。 这不可避免地会因多种因素而变化
(7) 违反第EU 1169/11，第 7 条和第 36 条。以及与关于企业和消费者之间不公平商业行为的指令 2005/29 / EC 形成对比
