首页安全“仿食品产品”和“通用产品安全法规”(EU) No 2023/988

“仿食品产品”和“通用产品安全法规”(EU) No 2023/988

“仿食品产品”和“吸引儿童的产品”可能会对弱势群体(即婴儿和儿童、老年人和智障人士)造成严重风险,通用产品安全法规 (EU) No 2023/988 可以提供帮助比以前的立法更有效地预防和管理。 前提是“非食品”的进口商和制造商以及实体和数字“零售商”意识到这一点。

1) 欧盟规定“仿食品产品”

仿食品产品 指令 87/357/EEC (FIPD) 规定了所谓的““类似食品”的定义是“虽然不是食品,但其形状、气味、外观、包装、标签、体积或尺寸,使得消费者,尤其是儿童,很可能将其与食品混淆,因此他们将其将它们放入口中、吮吸或摄入,从而导致窒息、中毒、穿孔或消化道阻塞的风险'。 (1)

“像食物一样” (“食品仿制品”)不能在欧盟进口、制造和销售,也不能出口到第三国。 成员国负责在其领土上组织和实施官方控制。 (2) 属于这一类别的最常见物品包括化妆品和家用清洁产品、洗涤剂和其他技术用途液体、家具元素(即蜡烛和家具)、文具(即橡皮擦)。

2)大脑的欺骗

中毒 因摄入“仿食品”而导致的窒息比人们想象的要普遍得多,尽管与其他事故(即食物中毒、交通事故)相比,这些案例在“媒体”上的报道要少得多。 为什么?

一些科学研究 (Basso F. 等人,2014 年,2016 年)——基于毒物控制中心的研究和随后的行为实验——表明“模仿食品的产品”可以在视觉和其他感官的影响下,在大脑层面引发推理。 (即嗅觉、触摸)。 (3)

相似之处 包装的设计——首先是形状,以及标签,由于颜色和图像——是在“食品”和“非食品”之间产生“隐含关联”的首要元素。 例如,不自觉地摄入洗发水或清洁剂就是这种情况(3,4)。

Basso 等人,2014 年研究中使用的产品包装的复制品。由于版权问题,作者未报告原始包装
图 1 – Basso 等人 2014 年研究中使用的产品包装复制品。由于版权问题,作者未报告原始包装。

3)SCCS科学意见(2011)

供应链服务中心 – 欧盟委员会消费者安全科学委员会 – 发布了关于“仿食品产品”(或“类似食品的消费品”,CPRF)中不适合摄入的化学物质存在潜在风险的科学意见(2011 年)。 特别考虑最广泛的具有能够吸引儿童特征的产品(“儿童吸引力特性”,CAP)。 (5)

3.1)相似要素

“仿食品产品”由于其特性,不仅存在儿童摄入的风险,而且也存在老年人和/或残疾人或精神脆弱的人摄入的风险。 然而,在 SSCS 意见发表时,诸如前第 2 段中引用的专门研究(这是针对该特定研究领域的首次研究)尚未发表。

“吸引儿童的特性”另一方面,它可能受到多种主观因素的影响,其分析要复杂得多。 事实上,儿童也很容易受到外部因素的影响,包装和标签的相似性都伴随着对卡通或电视人物图像的引用,就像“垃圾食品”中已经发生的情况一样。 (6)

3.2) 摄入后不良反应的决定因素

SCCS委员会 已确定的最常见的家庭清洁产品,经常引起中毒,包括餐具、衣物和浴室清洁剂、漂白剂(次氯酸钠)以及苏打水、酒精和过氧化氢(过氧化氢)。

危险 产品的摄入量与活性物质的浓度和 pH(作为腐蚀性指标)、接触时间和产品的物理状态(即固体/液体、粘度)等因素有关。 主要风险因素总结如下:

– 有害成分。 腐蚀性物质(例如乙酸、硝酸、硫酸、次氯酸钠、氢氧化钠)、表面活性剂、醇类和二醇(例如乙醇、异丙醇、丁二醇)、精油(例如松油、樟脑)、

– 配方的危险特性。 PH,单次急性暴露的产品值> 9(碱性)和< 3(酸性),以及粘度。 低粘度与高酸度相结合会损害胃肠道,而高粘度与高碱度相结合会刺激反流,增加误吸造成肺损伤的机会(由于可能产生泡沫)。

严重的不确定性 关注与其他成分(例如染料、增塑剂、聚合物)相关的风险,无论 pH 值和粘度如何,这些成分在摄入后都可能导致类似的症状,甚至恶心和呕吐。

3.3) 最可能的风险情况

风险 据 SCCS 称,与以下因素相关,接触“仿食品产品”和“吸引儿童的特性”的可能性可能会增加:

- 社会经济状况。 不稳定的生活条件可能会导致更大的粗心。 尽管在较富裕的环境中也有案例记录,

——监管不力。 就儿童而言,即使没有绝对确定的直接证据,成人缺乏关注通常也会导致意外中毒的风险更大,

– 风险认知度低加剧了上述因素。

对于老年人来说,其他因素与感官知觉的改变有关,这种改变不允许正确感知视觉和味觉的“输入”。

3.4) 最常见的不良反应

摄入案例 根据国家中毒中心的观察,主要在儿童和老年人中观察到,严重程度不高(即致命)。 其中有各种症状,例如:

– 胃肠道(例如呕吐、腹痛),

– 神经系统(例如意识改变、肌张力减退、共济失调、抽搐),

– 皮肤(例如皮疹),

– 呼吸系统(例如呼吸困难、咳嗽),

– 吞咽困难。

在场 表面活性剂、乳化剂或芳香油可能会导致化学性肺炎的发生,因为它们能够引起炎症和损伤肺组织。 这种现象也可能是由于吸入呕吐物而发生的,在最严重的情况下,与摄入腐蚀性物质一起,可能导致致命的肺炎。

4) 立法审查

一般产品安全法规 (EU) No 2023/988 (GPSR) 于 13 年 2024 月 7 日起实施,其应用领域也扩展到“仿食品产品”。 因此,它属于“产品”的一般定义,将其投放市场需要进行适当的风险评估。 (XNUMX) 必须根据已定义的标准,准确地将它们识别为危险品。 食品仿制产品指令。 (8)

5) 欧盟法院,判例法

欧盟法院 (CJEU) – 2 年 2022 月 122 日对案件 C-21/8 作出的裁决(GPSR (XNUMX) 中也提到了) – 澄清说 无需用客观且经过证实的数据来论证 将产品放入口中、吮吸或摄入的事实,虽然不是食品,但其形状、气味、颜色、外观、包装、标签、体积或尺寸可能使消费者(尤其是儿童)将其与产品混淆食物,因此将其放入口中、吮吸或摄入,可能会导致 窒息、中毒、穿孔或消化道阻塞等风险。 然而,国家主管部门必须根据具体情况评估产品是否符合该条款中列出的条件并证明这一点。 (9)

6) GPSR,风险分析

欧盟委员会 – 司法和消费者总署,作为“产品安全协调活动 (CASP) FIP2021 横向活动” – 发布了一份报告(2022 年)和一本针对“利益相关者”和“成员国监督机构”的手册,以将 GPSR 应用于“仿食品产品”和“吸引儿童的产品”。 (10) 该文件认为:

– 尽职尽责地应用基于风险分析的方法,

– 识别有助于确定“仿食品产品”状态的要素,通过将每种产品与相应的食品版本进行比较,逐案进行评估。 对于“吸引儿童的产品”,如果产品并非有意针对该参考亚人群 (11),则需采取额外的预防措施。 通过支持决策树,

– 使用适当的统一标准(如果有),

– 实施适合风险分析和预防、沟通和管理的系统。

CASP FIP2021 HA 手册中报告的用于确定 a) 仿食品产品和 b) 儿童吸引力产品状态的决策树
图 2 – CASP FIP2021 HA 手册中报告的用于确定 a) 仿食品产品和 b) 儿童吸引力产品状态的决策树

7) RAPEX,安全门。 召回示例

RAPEX系统 – GPSR 更名为安全门 – 记录与存在风险或其他不合规产品相关的警报。 包括“仿食品产品”。 以下是因不遵守 FIPD、行业法规(例如化妆品、玩具)和相关协调标准而召回的一些示例 (12,13)​​:

– 类似樱桃,以肥皂(化妆品)的包装或装饰形式存在,可以完全或部分分离,有儿童误食的风险,

– 类似葡萄的塑料,葡萄和叶子很容易脱落和摄入,

– 类似饼干的塑料,带有模拟糖粒的小部件,可以轻松拆卸和吞咽。

在意大利海关和垄断局(ADM)最近在热那亚港查获了7,6吨糖果形蜡烛。 被查获的产品除了与食品高度相似之外,还具有易于拆卸的部件(在缺乏适当的机械评估测试等情况下)和旨在模拟糖的粉末,这些粉末有时会呈现出糖的味道。吸入或摄入的风险,造成严重的健康风险。 (14)

可能从市场上撤回和召回的类似食品的示例 a) 在安全门上通报的葡萄、饼干和樱桃形状的产品; b) ADM 在意大利查获的蜡烛
图 3 – 需从市场上撤回和召回的类食品产品示例: a) 通报的葡萄形状产品、饼干和樱桃 安全门; b) ADM 在意大利查获的蜡烛

8) 临时结论

应用 该 一般产品安全法规 (EU) No 2023/988,废除 一般产品安全指令 2001/95/EC,涉及对“非食品产品”(包括“食品接触材料”)生产和分销链中经营者的责任进行全面审查。此外,还对不遵守新要求的行为实施严厉制裁,其中包括记录产品安全数据表以及事故和/或投诉。

初步分析 CASP FIP2021 中的执行提供了宝贵的基础,使各种 利益相关者 相关各方和“市场监管机构”为应用 GPSR 中包含的新一般规则做好准备。 其中整合了行业法规,规定了一种新的风险分析方法,其中包括对所有有助于保证产品安全的强制性和自愿性法规进行评估。 尤其是对于儿童、老人等弱势群体。

达里奥·东戈和安德里亚·阿德尔莫·德拉·佩纳

备注

(1) 87 年 357 月 25 日理事会指令 1987/XNUMX/EEC,该指令近似于成员国有关看似与实际情况不同、危害消费者健康或安全的产品的法律 https://tinyurl.com/4kfw4zfx

(2) 例如,参见意大利 25 年 1992 月 73 日的立法令,n. 87. 执行 357/XNUMX/EEC 指令,涉及因外观与实际情况不同而损害消费者健康或安全的产品 https://tinyurl.com/jshnwpjj

(3)巴索·F.等人。 (2014)。 人们为什么喝洗发水? 食品模仿产品出于营销目的愚弄大脑并危害消费者。 公共科学图书馆 9(9):e100368, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0100368

(4)巴索·F.等人。 (2016)。 评估形状和标签在仿食品产品误导性包装中的作用:从经验证据到政策建议。 正面。 心理。 7:450, https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.00450

(5)SCCS(2011)。 关于类似食品和/或具有儿童吸引力特性的化学消费品所带来的潜在健康风险的意见。 欧盟出版办公室 SCCS/1359/10, https://data.europa.eu/doi/10.2772/31904

(6) 欧盟委员会在其最新的《视听媒体服务指令》修订项目中提议禁止在针对儿童和青少年的食品广告中使用电视和卡通人物的图像,这并非巧合。 大食品游说团体还设法在欧洲议会取消了这项禁令。 其后果还在于对垃圾食品“向儿童营销”(缺乏)限制。 是的,请参阅作者之前的文章, “视听媒体服务指令”和保护未成年人免受垃圾食品营销的影响”. 礼物(伟大的意大利食品贸易)。 25.11.23

(7) 达里奥·东戈,亚历山德拉·梅。 通用产品安全法规,在欧盟的起跑线上。 美国广播公司。 GIFT(伟大的意大利食品贸易)。 13.5.23

(8) 一般产品安全法规 (EU) No 2023/988,序言 104

(9) 欧盟法院,2 年 2022 月 122 日对 C-21/87 Get Fresh Cosmetics Limited v. 案件的判决Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba。 初步裁决参考 - 指令 357/1/EEC - 第 2 条第 XNUMX 款 - 范围 - 可能与食品混淆的非食品产品 - 概念 - 窒息、中毒、穿孔或消化道阻塞的风险 - 推定危险 - 缺席 - 测试 http://foodtimes.eu/5c3k252y

(10)CASP FIP2021 HA。 CASP 儿童吸引力包括仿食品产品 http://foodtimes.eu/yc639wm4

(11) 玩具(即设计或旨在供 14 岁以下儿童玩耍的产品,无论是否专门供 2009 岁以下儿童玩耍)均受玩具安全指令 48/XNUMX/EC (TSD) 的监管。 必须特别注意对 TSD 附件一中提及的未归类为玩具的产品进行验证,将其视为可能的“儿童吸引力产品”

(12) 协调标准是由公认的欧洲标准化机构(例如CEN、CENELEC、ETSI)制定的欧洲标准,也是应欧盟委员会的要求制定的。 行业运营商可以参考这些标准来证明遵守相关欧盟立法。 参考部门可查阅 http://foodtimes.eu/3vyfdm4n

(13) 注意:在缺乏欧盟规则和统一标准的情况下,GPSR 将运营商的责任扩展到风险分析,也基于适用于各个产品类别的国家规则、自愿应用法规和计划

(14)ADM。 新闻稿 – 热那亚-普拉港:ADM 查获 7.600 公斤糖果形状的蜡烛。 21.11.23 http://foodtimes.eu/yfmun893

+帖子

Dario Dongo,律师和记者,国际食品法博士,WIISE (FARE - GIFT - Food Times) 和 Égalité 的创始人。

安德里亚·阿德尔莫·德拉佩纳
+帖子

他毕业于食品技术和生物技术专业,是合格的食品技术专家,关注研发领域。 特别是福利公司 WIISE Srl 的 FARE 部门参与的欧洲研究项目(Horizo​​n 2020,PRIMA)。

Articoli correlati

Articoli最新回应

最近的评论

翻译»