首次比较了“常规”作物和有机农业中使用的农药的毒理学风险。
来自地球之友 (FOE) 和维也纳自然资源与生命科学大学 (BOKU) 的奥地利研究人员在这项研究中收集了有价值的分析。 (1)
农药，生物农药和常规农药的比较
研究人员 根据国际 GHS 分类系统，使用授权过程中指示的风险和危险分类，比较了欧洲授权的所有农药对人类和水生环境的毒性（全球化学品统一分类和标签制度).
检查的分子 是从 450 个中选出的 数据库 欧盟的杀虫剂。 比较是关于
- 常规农业中授权的 256 种农业毒物，(2)
- 有机农业允许使用 134 种农药。 (3)
比较的（预期）结果和限制
对抗 表明——正如预期的那样——常规（和综合农业）中授权使用的杀虫剂比有机农业中使用的杀虫剂危险得多。 这些物质中有一半以上威胁着人类，通过饮食、工作和环境污染接触到这些物质，尤其是在靠近农作物的地区。 关注水生环境中的生命，以及通过食用鱼类来关注人类生活。
曝光分析前 奥地利研究人员进行的比较研究，一些澄清是有用的：
- 该研究仅考虑了活性物质。 包括共配方和效果 鸡尾酒 对于传统农业中使用的杀虫剂，很可能会有更糟糕的结果，
- 在有机农业中，使用杀虫剂保护作物是最后的手段。 它平均影响 5-10% 的有机土地。 该系统的特权实际上是通过作物轮作、保护生物多样性和土壤健康来防止寄生虫的攻击和对植物的其他威胁，
- GHS 危险类别报告的对环境的影响仅限于对水生环境的影响，因此仅限于对鱼类、甲壳类动物、水溞（小型甲壳类动物也称为水蚤）和藻类的毒性，以及物质。 然而，它不涉及对传粉者的有害影响（即使是“漂移效应')、鸟类、蚯蚓和地下水。
农药的性质
第一个明显的区别 两种农业方法中允许使用的杀虫剂之间的区别在于物质的性质：
- 87,9% 的常规农业分子 (225) 来自石油，
- bio 中允许使用的杀虫剂 100% 是天然物质或天然来源（根据欧盟法规 848/2018 的要求），它们会迅速降解。 56%由微生物组成，例如细菌、病毒和真菌。
超浓缩分子
性质与起源 杀虫剂不是闲事。 除其他外，它决定了分子的作用方式和“范围”。
合成农药 现在旨在表达更高的致死范围和使用更小的数量。
毒性 例如，在奥地利针对蜜蜂、蚯蚓和鸟类等“附带受害者”喷洒的除草剂数量增加了 400% 以上，而它们在农业面积方面的使用减少了 24%，该研究的作者报告说。
不像, bio 中授权的物质具有作用 软 因此需要使用更多的产品，与农业毒物相比，数量级为一到三个数量级。
HRI 因子 1，权宜之计 大化学
这种数量上的差异 考虑到物质的不同毒性，这是可以理解的。 而且，通过简单地将使用量相加来评估与传统和有机农药相关的风险是不合适的。
然而 恰恰是算术和不加批判地采用指标 (HRI 1, 统一风险指标 1) 在以下情况下使用 欧洲战略 农场到叉子 监测预计到 2030 年的杀虫剂减排目标。这是一个愚蠢的概念，它给化学工业一个主力，指责有机物传播了太多的杀虫剂。
指标的采用 HRI 1 实际上产生了对现实的错误解释，这对化学巨头有利。 正如奥地利环保组织 Global 2000 所解释的那样，它也受到了欧洲审计院的指责。(4)
作用方式比较
另一个区别 有机和常规两种授权农药之间的重要区别在于物质的作用方式。
几乎全部 传统农业中使用的合成杀虫剂通过抑制昆虫的生化过程起作用。 相反，在有机农业允许使用的物质中，这种方法只有三种杀虫剂。 (5)
在有机方法事实上，允许的物质通过去除寄生虫或加强植物的防御来发挥作用。 由于这个原因，很少观察到对物质产生抗性，而在常规使用的杀虫剂中却很常见。
想想醋 或肥皂，它们以物理化学方式起作用，破坏寄生虫的细胞膜。 使用碳酸氢钠和熟石灰，它们会改变 pH 值并使目标生物变干。 植物油可以形成物理屏障，大蒜可以通过气味驱除寄生虫。
列入黑名单的农药
不奇怪 发现黑名单上的农药，即由于对人类或环境非常危险而需要替代的农药，是
- 18,7%（48 种物质）获准用于常规农业，而低风险物质只有 2,3%（6 分子），
- 3,7%（5 种铜化合物）获准用于有机生产的农药，而低风险物质的份额等于 22,4%。
食品和非食品接触限值
欧洲食品安全局限制 食品和非食品接触农药是另一个重要方面。 它涉及常规使用的分子的 93%。 相反，授权用于有机产品的杀虫剂中有 93,3% 没有保护健康的预防指示。
暴露水平 欧洲食品安全局对传统部门授权的分子规定的更严格，而且比有机部门使用的物质的预期低两个数量级。 几乎，
- 在生物领域，杀虫剂多杀菌素、除虫菊酯和印苦楝子素以及杀真菌剂百里酚的暴露限值在 0,1 至 0,01 毫克/千克体重之间，
- 在常规情况下，5 种合成除草剂和两种杀虫剂的接触限值要高得多，在 0,001 至 0,0001 毫克/千克体重之间。
警告通知
警告通知 正如我们根据数据制定的汇总表所示，在常规农业批准使用的杀虫剂中，对人类健康和环境的影响也非常多 (54,7%)，而在有机农业中使用的杀虫剂则很少见 (3%)出现在奥地利的研究中。 (6)
对水生环境的毒性
水生毒性 （急性和慢性）仅涉及有机农业中批准的两种杀虫剂，即杀虫剂除虫菊酯和多杀菌素。
在农药当中 另一方面，用于常规农业的物质（39,8 种杀虫剂）对水生环境具有严重的急性毒性，几乎一半使用的分子具有慢性毒性：102%，即 49,6 种农业毒性物质。
结论
不追求捷径 有毒，生物学方法继续研究如何通过农业生态栽培研究和植物改良来减少农药的使用，使它们更健壮，更能抵抗真菌。
化学农药 然而，传统（和综合）农业中使用的合成显然更危险 他们毒害了地球三分之二的人. 唯一的前进道路——尽管 前厅 di 大化学 – 正在追求通过向有机农业的转变解放土地的目标。 前提是共同利益确实是保护人类健康和环境，以及食品安全。
玛尔塔·斯特里纳蒂
在封面上，注释 (2) 中对研究的图 1 进行了图示说明。
备注
(1) Burtscher-Schaden, H.； Durstberger, T.； Zaller, JG 批准用于常规与常规的农药活性物质的毒理学比较欧洲的有机农业。 有毒物质 2022, 10, 753。 https://doi.org/10.3390/toxics10120753
(2) 清单中不包括批准在常规农产品采后喷洒的 10 种农药（1-甲基环丙烯、1,4-二甲基萘、2-苯基苯酚、硫酸铝、苯甲酸、香芹酮、膦烷、嘧啶磷-甲基、硫代硫酸银钠和硫酰氟）。
(3) 经生物检验的农药清单不包括用于诱捕器的 47 种物质（信息素和其他信息化学物质，以及三种磷酸二铵杀虫剂 DAP、溴氰菊酯和高效氯氟氰菊酯），两种用于储存气体的物质（二氧化碳和乙烯）和其他两种仅获准用于收获后处理的物质（丁香油和薄荷油）。
(4) HRI 1：推广有毒农药的风险指标？ 全球2000. 2022 年 XNUMX 月 https://www.organicseurope.bio/content/uploads/2022/06/GLOBAL2000_HRI-1_final_28022022.pdf?dd
(5) bio 授权的三种干扰昆虫生化过程的农药物质是两种植物次生化合物（印楝素和除虫菊酯）和细菌制剂多杀菌素。 第一种物质抑制昆虫幼虫的荷尔蒙蜕皮，另外两种抑制神经冲动的传递。
(6) 有机农业获批的4种带有危害说明的物质是来自放线菌的两种杀虫剂多杀菌素 糖多孢菌属 和来自该植物物种的除虫菊酯 菊花以及杀真菌化合物过氧化氢和硫磺。
如果摄入或吸入除虫菊酯是有害的，并且与皮肤接触有害。 此外，除虫菊酯和多杀菌素应该被标记为对水生生物毒性很大，具有长期持续的影响。 元素硫会刺激皮肤，而过氧化氢会导致严重的皮肤灼伤和眼睛损伤），如果吞咽或吸入也会有害。
自 1995 年 XNUMX 月以来，他曾为报纸（Il Messaggero、Paese Sera、La Stampa）和期刊（NumeroUno、Il Salvagente）工作。 她是食品新闻调查的作者，出版了《阅读标签以了解我们吃什么》一书。
