Биологический. Новый регламент ЕС, рег. ЕС 2018/848. Еще один скелет, все еще лишенный жизненно важных органов. Базовый текст, в котором отсутствуют все технические приложения - удобрения, средства фитосанитарной защиты, корма, средства санитарии, добавки и адъюванты, минимум места для скота, и т.д. - над чем работать в ближайшие два года.
Остатки пестицидов других, порог неизбежный
Порог "Случайное и технически неизбежное загрязнение средств защиты растений в органическом земледелии'(1) вовсе не разрешает использование синтетических пестицидов в органическом производстве, как инструментально заявляют итальянские организации традиционных фермеров. Действительно, этот порог служит только для того, чтобы предложить единые критерии оценки при выполнении контрольной деятельности.
Выше порога 0,01 ppm - равно 1 грамму пестицида на 100 тонн продукта - сертификация "био" не может быть предоставлена, даже если проверки показывают, что оператор абсолютно не причастен к загрязнению. Ниже этого порога (например, при наличии остатка 0,003 ppm, 1 грамм пестицида на 333 тонны продукции) контролирующий орган должен провести специальное расследование, чтобы установить, что загрязнение зависит от факторов, неподконтрольных контролирующему органу. оператор. (2)
Il "Национальный мониторинг пестицидов в водах'опубликовано ISPRA в 2015 году, показывает наличие в итальянских реках 259 пестицидов с концентрациями выше пределов качества окружающей среды в 23.9% точек мониторинга поверхностных вод и в 8.3% глубоководных. 'Для некоторых веществ загрязнение из-за частотности, территориальной диффузии и превышения установленных законом пределов представляет собой реальную проблему, в некоторых случаях национального масштаба.", - комментирует институт.
глифосат (или глифосат) почти в 50% проб поверхностных вод. Но и атразин, гербицид, запрещенный с 1992 года – более четверти века назад (!) – обнаружен более чем в половине проб подземных вод. А также ДДТ, инсектицид запрещенный с 1969 года - полвека назад (!!) - в 15% проб поверхностных вод.
ЕС регулирует"органическое сельское хозяйствокроме того, они требуют от операторов не использовать синтетические химикаты. Даже не для того, чтобы гарантировать отсутствие остатков (сертификация — это процесс, а не продукт). С другой стороны, они не могли гарантировать и отсутствие в водах остатков пестицидов, применение которых прекращено десятилетиями и уж точно не может быть им объяснено. Тем более, что явления загрязнения окружающей среды, как свидетельствуют сами европейские нормы,технически неизбежный.
Единый подход более того, на уровне ЕС это необходимо. Во избежание гротескных ситуаций, таких как случай с итальянской перерабатывающей компанией, которая вынуждена отказаться от итальянской сельскохозяйственной продукции со случайным и технически неизбежным загрязнением в размере 0,011 промилле. И он не может отказаться, в соответствии с принципом свободного перемещения товаров, от продукта со случайным и технически неизбежным загрязнением, возможно, 0,018 промилле, из другой страны ЕС, которая вместо этого установила юридический порог в 0,02 промилле.
В любом случае смысла нет требуют нереального абсолютного нуля. Если бы органическое земледелие было отнесено только к территориям, которые уже полностью незагрязнены, - при условии, что в этих районах нет фонового загрязнения, - развитие этой системы не могло бы продвигаться. Что вместо этого необходимо именно для «рекультивации» территорий, ранее опустошенных обычным сельским хозяйством.
Органический метод по сути, он основан на взаимодействии лучших природоохранных практик с защитой природных ресурсов и высоким уровнем биоразнообразия. Таким образом, выполняя в то же время общие общественные интересы, способствуя защите окружающей среды и развитию сельских районов. Таким образом, органическое земледелие представляет собой модель преобразования агропродовольственного производства во имя устойчивости, а не в райских садах.
Парадоксально, чем больше загрязнение воды и почв на некоторых территориях, тем актуальнее тут же начинать органическое производство. Пока не поздно, а если еще нет. Поэтому, если преодоление показателей качества окружающей среды касается Пьемонта, Ломбардии, Венето, Эмилии-Романьи и Фриули-Венеции-Джулии (а временами еще и Тосканы, Лацио и Сицилии), то именно там нам нужно переосмыслить сельскохозяйственную модель. Экосистема должна быть освобождена от нагрузки химических веществ, которая привела к ее коллапсу. Вместо того, чтобы ограничивать «чистое» сельское хозяйство только незагрязненными территориями, позволяя продолжать загрязнение других районов Италии и Европы.
В Италии в 2016 г. Распределено 4,515 млн тонн синтетических удобрений на гектар УАА, всего использовано 124,1 тыс. тонн «фитосанитарных» продуктов. То есть более 350 кг удобрений и почти 10 кг гербицидов, фунгицидов и инсектицидов на гектар.
Если не сжимается резко это плохое использование земли, действительно, остается вопрос, можно ли будет через пятьдесят лет все еще обсуждать, как решить ущерб окружающей среде, причиненный традиционным сельским хозяйством.
Комментарии итальянских организаций"традиционное сельское хозяйство
Организации"традиционное сельское хозяйство Итальянцы выступают против регламента ЕС 2018/848, в котором, как повторяется, до сих пор отсутствуют технические приложения, необходимые для определения конкретной сферы его применения. Таким образом, они отличаются от Copa Cogeca,конфедерация сельскохозяйственных организаций и сотрудничество в ЕС', который вместо этого с радостью приветствовал новый текст.
Coldiretti, Confagricoltura и ЦРУ в частности, они оспаривают допустимый порог случайного и технически неизбежного загрязнения. Забывая, однако, что именно их члены первыми применили ДДТ, затем атразин и все еще использую глифосат (или глифосата) вместе с более чем 100 тысячами тонн других агротоксикантов ежегодно на территории страны. Однако память об этом использовании заключается в повышении уровня загрязнение воды, оперативно обновляемое ISPRA (а также внепроизвольное и технически неизбежное заражение).
Таким образом, конфедерации имеют мужество утверждать что 'утвержденные стандарты дают зеленый свет продуктам, сертифицированным как органические, но загрязненным фитосанитарными химикатами'. Или опять 'эта мера снижает качество итальянской и европейской органической сельскохозяйственной продукции", или же 'наша страна оштрафована, что ставит нас в невыгодное положение в Европе'. Короче говоря, последовательность не дома.
При ближайшем рассмотрении постановление министра который вводит порог отмены сертификации для Италии, восходит к маю 2011 года. Таким образом, вот уже семь лет «био» компании инвестируют большие суммы, чтобы остановить загрязнение, вызванное их «обычными» соседями. Путем посадки живых изгородей, исключения рядов у границ с органического рынка и дальнейшего анализа. Именно потому, что те же самые профсоюзы, преследуя противоположные интересы в развитии органического производства, еще слишком далекие от своей культурной и экономической модели, сумели убедить министерство в теореме, согласно которой органическое хозяйство несет ответственность за загрязнение, вызванное их членами – обычными фермерами (возможно, с агротоксичными продуктами, закупленными на складах консорциумов, принадлежащих тем же организациям).
Принцип "загрязнитель платит', которая в течение многих лет теоретически вдохновлялась европейской экологической политикой, таким образом, переворачивается для использования и обслуживания тех самых конфедераций, которые - следует помнить - они спорили Большой Аг в непрозрачном Лобби в пользу глифосата. (3)
Так что, если органический оператор работает с предельным усердием, принимает все разумные меры, чтобы избежать загрязнения, в то время как его «обычный» сосед опрыскивает свою землю в ветреные дни с плохо откалиброванными форсунками опрыскивателя и «проливает дождем» нежелательные загрязнители на органические почвы, кто платит за ущерб?
Согласно логике распределяется на международном уровне, платит загрязнитель. Но нет. В этой обратной системе органическая ферма оплачивает любой ущерб, причиненный другими. Вплоть до отзыва сертификата за «чужеродное» загрязнение 0,1 грамма пестицида на 10 тонн продукции. Даже если это активный принцип, использование которого лишено технического смысла на своем урожае и вместо этого происходит, по всей видимости, от «избыточного» использования на соседней традиционной ферме.
Coldiretti, Confagricoltura и ЦРУ хвалить снижение 'качество органических','Зеленый свет загрязненной органике', не говоря уже о том, что их собственные сообщники несут ответственность за случайное заражение в Италии. Он утверждает, что «фрукты и овощи, которые мы импортируем из Германии и Швеции, теоретически могут представлять загрязнение выше порога итальянской органики, поэтому лучше покупать обычный итальянский продукт». (4) Совершенно нереалистичный сценарий, по крайней мере, по нескольким причинам:
- сколько апельсинов и салата поступает в Италию из Скандинавии и Центральной Европы?
- уровень загрязнения, разрешенный на европейском уровне, в любом случае очень низок (например, 0,15 грамма остатков на 10 тонн продукта).
Надземное выращивание. Затем сельскохозяйственные конфедерации оспаривают переходный режим, предоставленный горстке датских, шведских и норвежских органических ферм. Которые смогут выращивать грибы, клубнику и овощи в земляных ящиках в теплицах вместо запрещенных на европейском уровне рег. ЕС 2018/848. Спор ни на чем не основанный, учитывая, что отступление касается общей площади в 20 га (уже идентифицированной, ограниченной и не подлежащей возможному расширению), то есть 0,00016% от 12,1 млн га, возделываемых органическим методом в ЕС .
ГМО? Нет, спасибо
конфедерации"традиционное сельское хозяйство затем они вызывают в памяти «ГМО-монстра», утверждая, что регулирование откроет дверь для заражения ГМО. ЛОЖЬ. Регламент ЕС 2018/848, с другой стороны, указывает следующее.
"L"использование ионизирующего излучения, клонирование животных и искусственно индуцированных полиплоидных животных или генетически модифицированных организмов («ГМО»), а также продуктов, полученных или полученных из ГМО, несовместимы с концепцией органического производства и с восприятием, которое у потребителей сложилось об органических продуктах.",
"ГМО, продукты, полученные из ГМО и полученные из ГМО, не используются в пищевых продуктах или кормах или в качестве продуктов питания, кормов, технологических вспомогательных средств, средств защиты растений, удобрений, почвоулучшителей, растительного репродуктивного материала, микроорганизмов или животных в органическом производстве..
Порог случайного загрязнения или технически неизбежные ГМО, разрешенные в ЕС, даже не упоминаются в постановлении об органическом производстве. Вместо этого он был определен в размере 0,9% по рег. CE 1829/03 и применяется ко всем традиционным и органическим производствам. При условии, что операторы могут продемонстрировать компетентным органам, что они приняли все необходимые меры, чтобы избежать их присутствия.
Итальянские традиционные сельскохозяйственные организации вместо этого они утверждают, что загрязнение ГМО в пределах порога 0,9% считается априори «технически неизбежным» для их продуктов и недопустимым для «органических» продуктов.
L"правила лицемерия, где вспоминается, что 15 лет назад и Конфагриколтура (по-прежнему верная линии), и ЦРУ (которое вместо этого развернулось) встали на сторону ГМО. Coldiretti выступает против ГМО, но среди ее членов есть сельскохозяйственные консорциумы, которые до сих пор являются первыми розничными продавцами ГМО-кормов иностранного происхождения (а также глифосата) в Италии.
Не удивительно, голос любого из его представителей никогда не был услышан в Консорциумах по защите ЗОП и ЗГУ, чтобы предложитьисключительное использование фида 'без ГМО" и запретить ГМО. Как это сделал Consorzio della Fontina DOP, по собственной воле.
Дарио Донго
Внимание
(1) Порог введен в Италии в соответствии с Декретом Министра 309/2011.
(2) Явление, классифицируемое как «технически неизбежное», может иметь место, например, в гипотезе о наличии в почве или поливной воде пестицидов, используемых не органическими производителями, а традиционными, возможно, даже в прошлом. Европейские правила признают, что «некоторые пестициды загрязняют"окружающей среде, в которой их остатки могут быть обнаружены'в еде
(3) В этом отношении см. позиции, выраженные Copa-Cogeca, европейской конфедерацией, представляющей конфедерации традиционного сельского хозяйства, в которой президент Coldiretti является вице-президентом.
(4) Национальные данные, помимо лозунгов, показывают, что 42% продуктов содержат остатки (разработка Legambiente на основе данных Arpa, Asl, Izs 2015)
Дарио Донго, юрист и журналист, доктор наук в области международного пищевого права, основатель WIISE (FARE - GIFT - Food Times) и Égalité.
