Больше
    ГлавнаяПрогрессCAP, пестициды и биоразнообразие. Отчет Счетной палаты ЕС

    CAP, пестициды и биоразнообразие. Отчет Счетной палаты ЕС

    «Внес ли CAP положительный вклад в сохранение и укрепление биоразнообразия?«Европейская счетная палата — в специальном отчете №. 13/20 (1) - анализирует влияние инструментов, предусмотренных Единой сельскохозяйственной политикой (ЕСП), на цели Стратегия ЕС по биоразнообразию до 2020 г. (опубликовано в 2011 г.). Который был обновлен, среди прочего, с помощью Связь 20.5.20. Обязательства, объявленные Европейской комиссией, недостаточны для гарантии достижения Цели 3.a Стратегии по сохранению и увеличению биоразнообразия сельскохозяйственных угодий. Углубление.

    Стратегия ЕС в области биоразнообразия, цель 3.a

    Задача 3.а Стратегии ЕС по сохранению биоразнообразия еще далеко, предупреждает Суд. И необходимо обеспечить, чтобы КПД на 2021-2027 годы, который сейчас находится на стадии переговоров, эффективно гарантировал максимальное расширение сельскохозяйственных угодий, возделываемых лугами, пахотными землями и многолетними культурами. Столкнувшись с необходимостью обеспечить как улучшение видов, так и среда обитания зависит от сельского хозяйства (т.е. связано с его воздействием) и содействия более устойчивому управлению окружающей средой в сельской местности.

    Утрата биоразнообразия и коллапс экосистем тесно связаны с чрезвычайной климатической ситуацией, как видно. И они представляют собой главные угрозы выживанию планеты в ближайшие десятилетия как с точки зрения вероятности, так и воздействия. Как уже отмечалось, однако, не предлагая какого-либо подходящего решения, все Мировой экономический провал (o Форум, в зависимости от вашей точки зрения) января 2020 года.

    Недавнее исследование Европейского агентства по окружающей среде (2019 г.) подтвердили, что интенсификация сельского хозяйства в последние десятилетия представляет собой одну из основных причин отмеченных проблем. Как они показывают:

    - Сельскохозяйственная птица Индеx, индекс орнитофауны в сельскохозяйственных районах (-34% обычных видов в сельскохозяйственных районах, с 1990 по 2017 г.) e

    - lo Европейский индекс пастбищных бабочек, указатель бабочек на лугах. Эти насекомые-биоиндикаторы за четверть века сократились почти вдвое (-39%, с 1990 по 2017 год), хотя смертность практически стабилизировалась с 2013 года.

    Последние отчеты предусмотренные Natura 2000 (хотя проект еще не завершен) и Директивами о птицах и средах обитания, в свою очередь, фиксируют резкое увеличение с 69% до 72% в среда обитания с «неблагоприятным» природоохранным статусом.

    CAP 2014-2020 и Стратегия в области биоразнообразия, какая координация?

    Суд оценил, Цель 3а Стратегии до 2020 года была конкретной, измеримой и достижимой, актуальной и своевременной. Что, если бы CAP на 2014-2020 гг. согласовывался с ним. Первое слабое место, рассматриваемые политики относятся к разным временным рамкам. CAP и бюджет ЕС следуют семилетнему циклу, стратегии сохранения биоразнообразия охватывают 9 или 10 лет. Основные пробелы были выявлены с точки зрения осуществимости, актуальности и измеримости (в Стратегии 2011 г. установлен крайний срок – 2020 г., и предусмотрены конкретные меры).

    Нет индикаторов точно и своевременно оценивать ход действий. Из 13 рационализированных европейских индикаторов биоразнообразия (Оптимизированные европейские индикаторы биоразнообразия, SEBI), Комиссия регулярно обновляла только 5. Однако для остальных 8 последние данные относятся не позднее 2014 года.

    Концепция чего-либо 'сельскохозяйственная территория большой природной ценности'(Высокая природная ценность, HNV) был введен Европейской комиссией в 2005 году для мониторинга территорий, характеризующихся малоинтенсивным ведением сельского хозяйства. Но сама Комиссия, учитывая существенное отсутствие данных о расширении площадей ВПЦ в последних отчетах о развитии сельских районов (июнь 2019 г.), решила исключить его из КПД на период после 2020 г.
    При отсутствии, в том числе, координации, предусмотренной Стратегией биоразнообразия с Задачей 2. Восстановление 15% деградировавших экосистем.

    Счета, которые не складываются

    Цитата Общий бюджет ЕС, предназначенный для биоразнообразия, по мнению Счетной палаты, был определен на основе ненадежных коэффициентов (путем «адаптации» к «Рио-маркерам» ОЭСР, Организации экономического сотрудничества и развития ОЭСР). В CAP на 2014–2020 годы Комиссия утверждает, что выделила 8,1% бюджета ЕС, что составляет 86 миллиардов евро, на биоразнообразие, но с 2017 года Суд жалуется на неэффективность поддержки.

    Прямые платежи из экологизация, например, они поощряли изменения в методах ведения сельского хозяйства только на 2% пахотных земель и 1,5% постоянных пастбищ. Общий провал Стратегии в области биоразнообразия до 2020 года по сравнению с Целью 3а был подтвержден, кроме того, самой Европейской комиссией в среднесрочном обзоре 2015 года.

    Прямые платежи, какое влияние на биоразнообразие?

    Большинство из этого прямых платежей ЕС не оказывает прямого измеримого воздействия на биоразнообразие сельскохозяйственных угодий, отмечает Счетная палата. Действительно, по мнению некоторых экспертов, необязательный комбинированный платеж имел бы негативные последствия. В той мере, в какой поощряется увеличение уровня финансируемой деятельности, связанной с производством определенных культур или животных.

    Разноцветная картина с другой стороны, правила и штрафы не гарантируют единообразного применения критериев прямых платежей. Мелкие фермеры, например, не подпадают под сокращение от 1% до 5%, которое должно применяться в случае несоблюдения обязательных критериев управления (SMR) и стандартов хороших сельскохозяйственных и экологических условий (GAEC). Последние, в свою очередь, варьируются от одной страны к другой.

    С реформой ЕСП 2013 г.севооборот трансформировался в диверсификацию культур. Что редко приводит к преимуществам для биоразнообразия, поскольку не требует изменения методов ведения сельского хозяйства. И это стало квалификационным требованием, а не перекрестным соответствием, а также сократило количество фермеров, к которым оно применяется.

    Озеленение должно было способствовать сохранению биоразнообразия, но в настоящее время только 5% площадей подверглись изменениям в методах ведения сельского хозяйства (схема не применяется к мелким фермерам, органическим фермам и тем, кто владеет более 75% многолетних трав).

    Европейская комиссия, в 2017 и 2018 годах, подчеркнул, что государства должны были приложить больше усилий для обеспечения своего прогресса и достижения целей (как того требует Действие 8a Стратегии до 2020 года). Но только четыре государства-члена или их регионы (Люксембург, Латвия, Чешская Республика, Бельгия-Фландрия) определили некоторые площади, отведенные под постоянные пастбища, как «экологически критическая территория ', на менее чем 300 млрд га сельскохозяйственных угодий в Союзе.

    Отсутствие валидных индикаторов влияние или результат перекрестного соответствия и озеленения на биоразнообразие сельскохозяйственных земель, имеющихся в распоряжении Комиссии, не позволяет, также в этом случае, как указано выше, правильно оценить уровень защиты биоразнообразия.

    Потенциал II уровня ЕСП

    Агроклиматические мероприятия защита окружающей среды, органическое земледелие и Natura 2000, по мнению посещенных национальных властей, являются наиболее эффективными мерами программ развития сельских районов для защиты биоразнообразия. Потенциально способный выполнить Действие 9 Стратегии 2011 г., 'лучше ориентироваться на развитие сельских районов для сохранения биоразнообразия '.

    Фермеры, хотя они, как правило, применяют менее требовательные, но малоэффективные меры («светло-зеленые меры»). Вместо высокоэффективных («темно-зеленых мер»), которые являются более обременительными, конкретными и сложными, но требуют большего финансирования. И усилия по улучшению пахотных земель также недостаточны, что связано с большой ответственностью за сокращение биоразнообразия.

    Только 2 из 46 размеров установленные агроклиматические условия основаны на результатах, остальные на землеустройстве. По мнению Суда и экспертов, первые оказывают наибольшее влияние на сохранение и увеличение биоразнообразия. Они обеспечивают фермерам больше возможностей для выбора в отношении того, как использовать землю, и, прежде всего, возлагают на них ответственность, связывая их только с результатами. Не говоря уже о большем общественном признании их роли.

    В любом случае трудно оценить воздействие планов развития сельских районов, поскольку и в этом случае соответствующие индикаторы отсутствуют в Механизме мониторинга и оценки ППД на 2014-2020 годы. В 2006 году Комиссия добавила еще 28 агроэкологических показателей, которые, однако, не обновлялись регулярно, а некоторые даже не публиковались.

    Рекомендации Счетной палаты

    Снижение биоразнообразия на сельскохозяйственных угодьях это определенный факт, несмотря на сложность измерения степени и воздействия действий Стратегии до 2020 года. Международные обязательства, касающиеся Конвенции о биологическом разнообразии и соответствующих Айтинских целей, не были соблюдены. Если к 2030 году предполагается достичь Цели №. 15 из 17 Устойчивое развития тысячелетия (ЦУР) в Повестке дня ООН на период до 2030 года «Жизнь на Земле», необходима трансформация. Счетная палата дает 4 рекомендации, адресованные Европейской комиссии:

    1) Прямые платежи составляют 70% сельскохозяйственных расходов ЕС, но их влияние на биоразнообразие ограничено, если не отрицательно. Необходимы конкретные и измеримые действия в КПД на период после 2020 г., совместно с государствами-членами, для полной реализации сельскохозяйственной цели новой Стратегии до 2030 г. Также необходимо будет пересмотреть процедуры регистрации бюджетных средств для биоразнообразие и система штрафов (срок до 2023 г.),

    2) ЕСП на период после 2020 года должен увеличить прямые платежи, связанные с экологическими общественными благами, особенно с биоразнообразием. принимая во внимание, что инструменты развития сельских районов в настоящее время оказали наибольшее влияние на сохранение биоразнообразия на сельскохозяйственных землях (крайний срок – 2023 г.),

    3) увеличить вклад сельского развития, учитывая его больший потенциал по сравнению с прямыми платежами, и обеспечить включение в Национальные планы развития сельских районов действий в пользу биоразнообразия на сельскохозяйственных землях (крайний срок 2023 г.),

    4) внедрить действующие индикаторы для оценки результатов и воздействия инструментов ЕСП на биоразнообразие сельскохозяйственных угодий (крайний срок – 2022 г.).

    Ответы Комиссии

    Европейская комиссия уже выявили эти недостатки в отчете об оценке воздействия ЕСП на среда обитания, ландшафты и биоразнообразие (2019). Подчеркивание того, что, помимо недостаточного использования инструментов CAP, концепция и финансирование экологических агроклиматических мер для компаний, занимающихся интенсивным сельским хозяйством, еще не могут стимулировать внедрение управленческих изменений, полезных для защиты биоразнообразия.

    В ответе Счетной палатетем не менее, Брюссель утверждает, что координация с государствами-членами была бы адекватной и что инструменты CAP позволили бы внести многочисленные улучшения на местном уровне. Без предоставления каких-либо доказательств в этом отношении, за исключением признания того, что биоразнообразие вызывает серьезные опасения на общем уровне.

    CAP будущего, продолжает комиссия, будет больше прогнозироваться на результаты с подходящими показателями. Но он указывает, что они не единственные, которые можно использовать, а в некоторых случаях они похожи на сельскохозяйственные угодья большой природной ценности, уникальный индекс неуместен, учитывая разную доступность данных и разные физические ситуации.

    Жалоба на завышение расходы на биоразнообразие не доказуемы, и коэффициенты, используемые Комиссией, будут должным образом разработаны в отсутствие утвержденного ОЭСР метода. И схема добровольных комбинированных платежей, о которой было сообщено Всемирной торговой организации (ВТО) в соответствии с синяя коробка, не окажет негативного воздействия на биоразнообразие, поскольку предназначен для конкретных продуктов и в сложных ситуациях. Кроме того, по мнению Комиссии, жалоба на перекрестное соответствие, полностью связанное с положительным воздействием на биоразнообразие, является необоснованным.

    Не существует «светло-зеленых» или «темно-зеленых» мер, Суд скатился к чрезмерному упрощению, настаивает Комиссия. Кроме того, ограниченное применение последних в основном связано с их применением в ограниченных и специфических областях.

    Базовый Следовать логике размышлений Комиссии является концепция, согласно которой прямые платежи не направлены на охрану биоразнообразия (кроме озеленения), а, вне всякого сомнения, «широкое соблюдение фермерами этих мер позволяет повысить осведомленность об экологических стандартах за счет перекрестного соблюдения.

    Будущие перспективы

    Новая стратегия сохранения биоразнообразия до 2030 г. цель «Сельское хозяйство» снижается из-за необходимости выделения не менее 10% сельскохозяйственных угодий под характерные элементы ландшафта с большим разнообразием. Например, буферные полосы, полный или ротационный пар (введенный в 1988 г., но более не обязательный с 2009 г.), живые изгороди, непродуктивные деревья, террасы или пруды, а также для предотвращения эрозии почвы, усиления связывания углерода, фильтрации воздуха и воды. В дополнение к новым целям в отношении сокращения использования химических пестицидов (-50% к 2050 г.) и увеличения площади земель, предназначенных для органического земледелия (+25% к 2030 г.). Слова слова слова.

    Земля, богатая биоразнообразием обычно это даже более продуктивно. Л'агроэкология она должна будет руководить изменениями, в которых привилегированное место также оставлено для защиты генетического разнообразия и опылители.

    Дарио Донго и Марина Де Нобили

    Внимание

    (1) Европейская счетная палата. Специальный отчет № 13/20. Биоразнообразие на сельскохозяйственных угодьях: вклад ЕСП не остановил снижение

     

    + сообщения

    Дарио Донго, юрист и журналист, доктор наук в области международного пищевого права, основатель WIISE (FARE - GIFT - Food Times) и Égalité.

    + сообщения

    Получив диплом юриста в Тренто, она получает степень магистра пищевого права в Roma Tre. Страстный о еде и вине, между культурой и традициями.

    Статьи по Теме

    АРТИКОЛИ recenti

    Последние комментарии

    Переведите "