O império dos novos OGM, também conhecidos como NGTs (Novas Técnicas Genómicas), está a estabelecer-se na Europa, de acordo com as ordens da equipa da Big Ag que o eurodeputado Paolo De Castro já tinha anunciado no início da legislatura. (1)
A Comissão ENVI (Ambiente, Saúde Pública e Segurança Alimentar) do Parlamento Europeu agravou a dose em 25 de outubro de 2023, propondo mesmo permitir a sua utilização na agricultura biológica. (2)
Aqueles que deveriam representar os cidadãos europeus vão mais longe, com o objectivo de impedir a distinção entre novos OGM e plantas naturais. Sem rastreabilidade ou rotulagem ou revisão de análise de risco.
1) Novos OGM na agricultura biológica? A proposta do Parlamento Europeu
A Comissão ENVI do Parlamento Europeu - responsável por comunicar à Assembleia de Estrasburgo o projeto de posição sobre os novos OGM (NGT), bem como os géneros alimentícios e alimentos para animais que os contenham - propôs modificar o regulamento da UE proposto com uma inovação radical:
– o texto original da Comissão Europeia referia a necessidade de «clarificar o estatuto das plantas NGT da categoria 1 para produção biológica. A utilização de novas técnicas genómicas é atualmente incompatível com o conceito de produção biológica do Regulamento (CE) 2018/848 e com a perceção que os consumidores têm dos produtos biológicos. A utilização de plantas NGT da categoria 1 deve, portanto, também ser proibida na produção biológica' (considerando 23),
– os eurodeputados da Comissão ENVI – deturpando as regras que regem as cadeias de abastecimento da agricultura biológica e agroalimentar há mais de quatro décadas (3) – propõem, em vez disso, admitir também no setor biológico as plantas NGT da fictícia «categoria 1» , construído pelos lobbies das corporações biotecnológicas com base num postulado não científico de “equivalência” com plantas naturais. (4)
2) A rastreabilidade e a rotulagem desapareceram
Objetivos de rastreabilidade e a rotulagem - as únicas protecções concedidas pela Comissão Europeia aos operadores da cadeia de abastecimento e aos consumidores, em NGT de 'categoria 1' e material de reprodução vegetal deles derivado - são então canceladas pelos eurodeputados da Comissão ENVI.
Eles desaparecem portanto, o considerando 21 e o artigo 10 (rotulagem), bem como a parte do considerando 24 segundo a qual «para garantir a rastreabilidade, a transparência e a possibilidade de escolha dos operadores, quando pesquisam e selecionam plantas, quando vendem sementes aos agricultores ou disponibilizam material de reprodução vegetal a terceiros de qualquer outra forma, o material de reprodução NGT da categoria 1 da planta deve ser rotulado como Categoria 1 NGT«(considerando 24).
3) 'Justificativas' injustificáveis
As justificativas oferecidos pela Comissão ENVI do Parlamento Europeu baseiam-se no pressuposto - cientificamente falso (5) - da equivalência entre plantas naturais e «NGT de tipo convencional verificado». Bem como nas 'informações' presentes nas bases de dados públicas que ninguém conseguirá rastrear até às sementes, géneros alimentícios e alimentos para animais disponibilizados no mercado. E a afirmação igualmente injustificável de práticas regulatórias semelhantes em diferentes contextos jurídicos (ou seja, nos EUA, onde a 'desregulamentação' dos OGM está em voga há anos). (6)
'Marcação do saco de sementes para plantas NGT convencionais verificadas é discriminatório. Plantas NGT similares às convencionais devem ser tratadas convencionalmente; este requisito adicional cria distinções injustificadas e encargos administrativos. A transparência e a escolha do consumidor podem ser plenamente garantidas através da disponibilização ao público de informações sobre a utilização de NGT (bases de dados públicas). As disposições adicionais sobre a rotulagem dos sacos de sementes criam uma terceira categoria de produtos vegetais entre os convencionais e os OGM. Isto não está em conformidade com as abordagens adoptadas noutros países e criará problemas comerciais'.
4) Sem reavaliação de risco
O princípio da precaução (TFUE, artigo 191.º) deveria então dar lugar, segundo a Comissão ENVI do Parlamento Europeu, ao «princípio da proporcionalidade». A tal ponto que – além de preverem a validade da autorização dos NBT ‘por tempo indeterminado’ – os eurodeputados pretendem eliminar a hipótese de ‘uma nova avaliação quando novas informações estiverem disponíveis' (ex-considerando 30).
Os eurodeputados propõem também retirar do texto do regulamento os requisitos de:
- 'monitorizar cuidadosamente o desenvolvimento e a presença no mercado de plantas e produtos NGT e avaliar qualquer impacto na saúde humana e animal, no ambiente e na sustentabilidade ambiental, económica e social»,
– coletar informações regularmente, e
- 'no prazo de cinco anos a contar da adoção da primeira decisão que autoriza a libertação deliberada ou a colocação no mercado de plantas ou produtos NGT na União', confiar à Comissão Europeia uma reavaliação do regulamento (ex-considerando 40).
Reavaliação de risco pela Comissão Europeia de cinco em cinco anos, segundo os eurodeputados, só deveria ser possível e limitar-se a «medir os progressos realizados no sentido da disponibilidade no mercado da UE de instalações de NGT contendo essas características ou propriedades» (novo considerando 40). Os riscos para a segurança alimentar, a saúde humana e animal, a biodiversidade e os ecossistemas seriam assim excluídos ex-lege (!).
5) Nenhuma soberania para os estados membros
Avaliação e gestão de riscos – já enfraquecido a nível da UE, em comparação com os OGM tradicionais, apesar do estabelecido pelo TJUE (Tribunal de Justiça da União Europeia) (7) – também está vedado aos Estados-Membros. Quem deveria, portanto, abster-se, segundo os eurodeputados ao serviço da Big Ag, de «adotar medidas que limitem ou proíbam o cultivo de plantas NGT da categoria 2 na totalidade ou em parte do seu território, previstas no artigo 26.º ter da Diretiva 2001/18/CE ( novo considerando 37).
6) Engano viral. Dissociação entre NGT e OGM
O 'novo vocabulário' introduzida pelo Parlamento Europeu - em linha com a defendida por George Orwell em “1984” - introduz em seguida uma “definição legal” de “planta NGT” da qual o termo “geneticamente modificado” é excluído. Assim lemos, entre as alterações propostas pelos eurodeputados da Comissão ENVI, que:
- '«Planta NGT», uma planta geneticamente modificada obtida por mutagénese ou cisgénese direcionada, ou uma combinação das duas, desde que não contenha qualquer material genético fora do património genético dos obtentores que possa ter sido temporariamente inserido durante o desenvolvimento da NGT. plantar' (novo artigo 3.1.2)
O engano viral é motivada por uma retórica igualmente falsa, segundo a qual 'o termo «geneticamente modificado» indicaria que o processo de utilização de técnicas NGT modificaria o ADN de um organismo através da introdução de elementos de ADN de um organismo diferente. Portanto, deve ser eliminado'.
7) Conclusões provisórias
Miríades de sementes objeto de engenharia genética improvisado de diversas maneiras com a imaginação da IA poderia ser patenteado e, pior ainda, liberado deliberadamente no meio ambiente, na Europa, fora de qualquer controle e possibilidade de verificação dos efeitos no ecossistema, antes mesmo na saúde humana e animal.
La natura é substituído por lei por “semelhante natural”, como antes acontecia apenas com aromas utilizados em produtos alimentícios. Mas o “semelhante natural” – que não é natural – poderá contaminar indiscriminadamente todos os campos cultivados, alimentos e rações. Para vantagem exclusiva das quatro empresas (Big 4) que dominam o mercado de pesticidas e sementes. (8)
As únicas vozes fora do refrão no entanto, são as do sistema orgânico – que reivindica os seus valores de respeito pela natureza e pela sua biodiversidade – e dos movimentos ecológicos e da agricultura camponesa. Enquanto grandes grupos políticos, incluindo os “social-mistos”, seguem as ordens da Big Ag. E a grande mídia segue a sua retórica.
Dário Dongo
Note
(1) Dário Dongo. OGM, o novo império que avança. GIFT (Grande Comércio de Alimentos Italianos). 26.7.19
(2) Projeto de relatório sobre a proposta de regulamento do Parlamento Europeu e do Conselho relativo a plantas obtidas através de determinadas novas técnicas genómicas e respetivos géneros alimentícios e alimentos para animais, e que altera o Regulamento (UE) 2017/625.
(2023)0226(COD)) Parlamento Europeu. Comissão do Ambiente, da Saúde Pública e da Segurança Alimentar https://tinyurl.com/5d7naksv
(3) Donato Ferrucci, Dario Dongo. Produção e rotulagem de produtos orgânicos, reg. UE 2018/848. O ABC. GIFT (Grande Comércio de Alimentos Italianos). 2.2.22
(4) Dário Dongo. Novos OGM, SNG. A proposta de desregulamentação da Comissão Europeia. GIFT (Grande Comércio de Alimentos Italianos). 4.7.23
(5) Dario Dongo, Riccardo Clerici, Silvia Comunian. Novos OGMs, é essencial fortalecer a análise de risco. Revisão científica. GIFT (Grande Comércio de Alimentos Italianos). 14.6.20
(6) Marta Strinati, Dario Dongo. EUA, 45 mil novos OGMs por ano fora de controle. GIFT (Grande Comércio de Alimentos Italianos). 6.7.19
(7) Dario Dongo, Giulia Torre. Novos OGMs, Alt do Tribunal da UE. GIFT (Grande Comércio de Alimentos Italianos). 31.7.18
(8) Dário Dongo. Sementes, os 4 mestres do mundo. GIFT (Grande Comércio de Alimentos Italianos). 15.1.19
(9)Alessandra Mei. Via Campesina desmascara a retórica sobre os 'novos OGM' em 12 pontos. GIFT (Grande Comércio de Alimentos Italianos). 16.6.23
Dario Dongo, advogado e jornalista, doutor em direito alimentar internacional, fundador da WIISE (FARE - GIFT - Food Times) e da Égalité.
.){kind=link}