Os novos OGMs representam uma das ameaças mais atuais ao ecossistema, à biodiversidade e à saúde pública. A sua libertação deliberada no ambiente - na ausência de uma análise preventiva dos riscos reais, a avaliar também a longo prazo, para a saúde humana, animal e vegetal (1) - não é aceitável. Cientistas autorizados advertem a política, que na Europa como nos EUA se declara inclinada a desregulamentação.
Novos OGMs, status quo e perspectivas na Europa
O Tribunal de Justiça da UE, em 25.7.18, rejeitou a Conclusões do advogado-geral Michal Bobek. Alegando que os novos OGMs - sub-repticiamente referidos como 'novas técnicas de seleção de plantas' (NPBT, Novas Técnicas de Melhoramento de Plantas, ou NBT, Novas técnicas de criação), eles devem seguir as mesmas regras já estabelecido na Europa para OGMs 'clássicos'.
As notícias, em engenharia genética, na verdade consiste na adoção de 'mutagênese' (ou 'cisgênese') em vez de 'transgênese'. Ou seja, a manipulação genética é realizada no genoma de um único organismo, sem inserir traços genéticos de outros organismos. Em ambos os casos, no entanto, a planta é submetida a uma modificação do DNA, funcional para a consecução de diferentes propósitos. Entre os quais a resistência a herbicidas e pesticidas de amplo espectro (ex. glifosato, dicamba) em vez letal ou seriamente prejudicial para qualquer outra espécie viva (plantas, seres humanos e animais, api e insetos polinizadores).
O Comissário cessante para a agricultura e o desenvolvimento rural, o irlandês Phil Hogan já tinha manifestado a sua decepção com o acórdão do Tribunal de Justiça. Em 24.1.19, em reunião com um grupo de jornalistas, Hogan afirmou que '2019 será uma oportunidade de reflexão global e de ver quais são as opções legais no mais alto nível dos governos para aceitar ou não a ciência como base para a tomada de decisões sobre essas questões'. (2) Anunciando que o seu colega lituano Vytenis Andriukaitis, Comissário cessante responsável pela saúde e segurança alimentar, «já preparou o terreno para uma nova iniciativa sobre modificação genética para rever a legislação atual sobre OGM'.
O Presidente pro tempore da Comissão AGRI ao recém-eleito Parlamento Europeu, Sr. Paolo De Castro, ele por sua vez indicou a desregulamentação doedição de genoma'como uma prioridade da nova legislatura. Em 4.6.19, em Bucareste. Ao recorrer a uma dialética já conhecida, já proposta no final dos anos 90 por entrada indústria biotecnologia, Monsanto na liderança. Déjà vu. Por trás dos falsos vestígios de uma agricultura industrial competitiva, perseguem-se os interesses monopolistas das Big 4, cuja concentração agregada em escala global escapa ritualmente às autoridades responsáveis pela fiscalização da concorrência (Antitrust).
Aguarda um ardente período de quatro anos na luta injusta entre os gigantes da agroquímica - que pretendem vender os agrotóxicos mais lucrativos, a agricultores obrigados a depender deles graças a novas sementes (OGM ou NBTs, se preferir) - e a miríade de cidadãos que, em vez disso, esperam respeitar em voz alta. Respeito pelos ecossistemas e seus habitantes, de trabalhadores e algumas crianças. Não está mais disposto a acreditar mentiras da 'revolução verde', em vez de 'cinza esfumaçado', que continua a envenenar o planeta.
Novos OGMs, o império invisível
La desregulamentação de novos OGMs tem duas consequências principais:
- permite a dispersão no ambiente de organismos geneticamente modificados, sem uma avaliação prévia por parte das autoridades competentes dos riscos que podem daí advir. Riscos diretos e indiretos, também ligados à interação das plantas com o ecossistema e as substâncias utilizadas na agricultura. Com efeitos completamente imprevisíveis e irreversíveis, tanto a curto como a longo e muito longo prazo. Seguro como inexplorado interação com o microbioma vários níveis de toxicidade podem ser adicionados, desde alergias a interferência endócrina mutagênese e carcinogênese,
- ocultar manipulações genética aos consumidores finais. Que estão de fato excluídos das informações necessárias para fazer - de fato, informadas - escolhas de compra. Assim, a premissa de #Euvotocomacarteira, pois ninguém é capaz de distinguir os frutos deAgricultura sustentável em comparação com Comida Franken. Como já acontece, no continente americano, para produtos derivados de animais clonados e sua progênie (na ausência de obrigações de rastreabilidade e informação).
Mais de 45 novos OGMs, somente em 2018, tem luz verde nos EUA. E os consumidores, na Europa e em todo o mundo, serão expostos a ele sem sequer saber disso. A nova ordem mundial decidida pelas oligarquias financeiras é, portanto, uma Babel genética descontrolada e incognoscível para as multidões. Não é por acaso que os Estados Unidos e o Canadá aumentaram a pressão política sobre a Europa para demolir todas as nossas regras para proteger o meio ambiente e a saúde. Por cláusulas de quebra de normas, incluído no tratado CETA e previsto no TTIPbem como ameaças de novas tarifas de importação.
O Império do Mal se revela. A concentração agregada do mercado global de pesticidas e sementes permitirá que os 4 Corporação exercer controle sobre as necessidades e rendimentos das colheitas do planeta, de forma contínua. Um laço na garganta dos agricultores e economias dos países, que é acompanhado pela impunidade para qualquer crise ecológica e de saúde pública que possa surgir. A impunidade foi roubada por meio de cláusulas específicas, como Solução de Controvérsias Investidor-Estado, ISDS, incluído em vários acordos internacionais e tratado tóxico. Justamente para acabar com essa abominação, reiteramos o convite aos nossos leitores para que assinem e promovam as petições #StopISDS e #BindingTreaty, para que as Nações Unidas afirmem o imperativo do dever de ressarcimento de danos decorrentes de fato injusto. #WhoPollersPays, #WhoPollsPays.
Novos OGMs, a voz de cientistas independentes
Um geneticista molecular no King's College de Londres, o Dr. Michael Antoniou, em 9.7.19, falou no Euractiv para comentar em termos inequívocos as declarações dos Comissários Europeus da Agricultura e Saúde cessantes, Phil Hogan e Vytenis Andriukaitis. (2) 'Esses comissários parecem estar acompanhando a pressão de vários anos do lobby da biotecnologia para remover ou enfraquecer as salvaguardas tradicionalmente aplicadas aos organismos geneticamente modificados (OGMs) quando se trata de produtos derivados de novas técnicas de modificação genética.'A sentença de 25.7.18 do Tribunal de Justiça da UE, explica o pesquisador,'Está de acordo com o princípio da precaução e afirma que as técnicas de edição de genes não têm um longo histórico de segurança e podem trazer riscos semelhantes às técnicas antiquadas de GM. No entanto, perturbou o lobby da biotecnologia, que a vê como uma barreira para os negócios.'.
'Como engenheiro genético que usa tanto a transferência de genes antiquada quanto as novas ferramentas de modificação genética para pesquisa médica, posso confirmar que a decisão do Tribunal de Justiça Europeu é fiel à ciência.
Na comunidade de pesquisa médica, não é contestado que as técnicas de edição de genes são técnicas GM que geram OGMs e que esses procedimentos e seus produtos carregam riscos que exigem regulamentação estrita. Somente no campo da biotecnologia é necessária a desregulamentação. (...)
A verdade é que as ferramentas de edição de genes ainda estão longe de ser perfeitas. A pesquisa mostra que eles não são tão precisos quanto alegam, nem seus resultados são previsíveis. Eles produzem muitos efeitos não intencionais, não apenas nos sites 'fora do alvo', mas também no site de edição de genes pretendido. (4)
Muitos efeitos colaterais eles ocorrem depois que a ferramenta de modificação genética terminou sua tarefa, quando o processo de modificação está à mercê das máquinas de reparo do DNA da célula, sobre as quais temos pouco ou nenhum controle. (...)
Manipulação genética causa novas combinações de funções genéticas e, portanto, pode alterar a composição das plantas de maneiras inesperadas, o que significa que elas podem produzir novas toxinas ou alérgenos ou ter efeitos nocivos sobre a vida selvagem. Isso não é pura especulação.
Vários estudos sobre nutrição de animais com a primeira geração de culturas GM mostram como a dieta GM prejudicou a saúde animal. Na maioria dos casos, não sabemos se os efeitos foram causados pelo OGM ou pelos agrotóxicos usados em seu cultivo, mas isso é apenas mais um sintoma de quão incompleto é nosso conhecimento. Efeitos semelhantes seriam observados em plantas modificadas por genes? Ninguém sabe. Nenhum estudo sobre alimentação de animais com 'novos OGM' foi publicado. Outros estudos mostram que as culturas GM prejudicaram a vida selvagem de maneiras inesperadas. (...)
Estudos que mostram os riscos derivados de alimentos transgênicos e pesticidas associados são atacados por lobistas da biotecnologia e seus aliados na comunidade científica. Mas grande parte dessa comunidade é hoje dependente de financiamento da indústria e/ou influenciada por interesses financeiros pessoais em biotecnologia agrícola. Essa situação levou o antropólogo ambiental Glenn Davis Stone a reclamar que a comunidade científica perdeu em grande parte os 'agentes honestos' que deveriam informar as políticas públicas sobre os riscos das tecnologias de edição de genes.'(5)
Network de cientistas independentes eles já se expuseram publicamente para pedir decisores políticos europeus a adoptarem o princípio da precaução relativamente aos novos OGM. Tais corpos'devem ser submetidos a regras estritas, com pleno reconhecimento das incertezas do processo de modificação genética e devem ser rotulados para permitir que agricultores e consumidores escolham'. (6)
Não um, mas milhões di Davide toma partido contra Golias, para reivindicar a aplicação consistente das regras em que se baseia a legislação agroalimentar europeia. Sem exigir proibições a priori, mas sim avaliações de risco científicas adequadas com base em estudos independentes. Como premissa dos procedimentos de autorização que devem envolver a comunidade científica e prever consultas com a sociedade civil. Em que resultado o rastreabilidade total e informação obrigatória, aos operadores e consumidores. 'Da semente ao garfo ' e 'da alimentação ao garfo', nenhum excluído. 'Lucro sobre Pessoas', é o bastante!
#Égalidade!
Dário Dongo
Note
(1) No que respeita à análise dos riscos associados à libertação de organismos geneticamente modificados no ambiente, é feita referência ao livro gratuito 'OGM, o grande golpe', acima https://www.greatitalianfoodtrade.it/libri/ogm-la-grande-truffa
(4) Wolt JD, et ai. (2016). Alcançar a meta CRISPR da planta que limita os efeitos fora do alvo. Genoma Vegetal. 2016 novembro; 9 (3). doi: 10.3835 /plantgenome2016.05.0047
Michael Cosick. (2018). Reparo de quebras de fita dupla induzidas por CRISPR – Cas9 leva a grandes deleções e rearranjos complexos. Nature Biotechnology, volume 36, páginas 765–771 (2018). doi: https://doi.org/10.1038/nbt.4192
Zhu C et ai. (2017). Características das Mutações de Edição do Genoma em Culturas de Cereais. Trends Plant Sci. 2017 Jan; 22 (1): 38-52. doi: 10.1016 / j.tplants.2016.08.009
Rubina Tuladhar et al. (2019). Mutagênese baseada em CRISPR / Cas9 frequentemente provoca desregulação de mRNA no alvo. BioRxiv. doi: https://doi.org/10.1101/583138
(5) Excertos da carta do Dr. Michael Antoniou referida na nota 3, tradução informal do autor deste artigo
(6) Michael F. Eckerstorfer et al. (2019). Uma perspectiva da UE sobre considerações de biossegurança para plantas desenvolvidas pela edição do genoma e outras novas técnicas de modificação genética (nGMs). Frente. Bioeng. Biotechnol., 05 de março de 2019. doi: https://doi.org/10.3389/fbioe.2019.00031
ENSSER, a Rede Europeia de Cientistas para a Responsabilidade Social e Ambiental. (2017). Declaração ENSSER sobre Novas Técnicas de Modificação Genética: Os produtos de novas técnicas de modificação genética devem ser estritamente regulamentados como OGMs. 25.9.17. https://ensser.org/publications/ngmt-statement/
Dario Dongo, advogado e jornalista, doutor em direito alimentar internacional, fundador da WIISE (FARE - GIFT - Food Times) e da Égalité.
