Os gigantes da indústria agroquímica escondem sistematicamente a toxicidade dos pesticidas – para a saúde pública, para os animais e para o ambiente – às autoridades chamadas a avaliar os riscos relativos, com vista a autorizar a sua utilização.
Um estudo científico na UE (Mie et al., 2023) e uma investigação nos EUA por Carey Gillam (autor das investigações sobre o 'Papéis da Monsanto'), ao demonstrar isso, destacam a ineficácia dos procedimentos e a impunidade daqueles que desrespeitam as regras estabelecidas (1,2).
1) Toxicidade de pesticidas e procedimentos de autorização
A toxicidade para os organismos vivos, é uma característica distintiva da maioria das substâncias ativas destinadas ao uso na agricultura como pesticidas (uma categoria que inclui herbicidas, fungicidas, inseticidas, rodenticidas, fungicidas, nematicidas, acaricidas, fitorreguladores).
Procedimentos de aprovação a utilização destas substâncias baseia-se, portanto, tanto na UE como nos EUA, numa avaliação de segurança que inclui análises da toxicidade e ecotoxicidade dos pesticidas. Análises maioritariamente realizadas ou encomendadas, note-se, pelos próprios produtores.
Os produtores em qualquer caso - no momento do pedido de autorização ou da sua renovação - devem apresentar às autoridades um dossiê que inclui todos os estudos realizados até aquele momento por qualquer pessoa sobre a toxicidade de uma substância ativa (pesticidas, herbicidas, etc..).
2) Estudos de toxicidade de pesticidas camuflados, o estudo científico sueco
pesquisadores suecos (Meu et ai., 2023) focado em um tipo de toxicidade de pesticida, o neurotoxicidade na fase de desenvolvimento de estruturas e funções do sistema nervoso. Verificar se os estudos sobre o neurotoxicidade do desenvolvimento (DNT) de substâncias ativas – submetidas pela indústria agroquímica a Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos (EPA) – também foram divulgados ao Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (AESA).
35 estudos sobre a neurotoxicidade de algumas substâncias ativas na fase de desenvolvimento dos neurônios foram apresentadas às autoridades americanas, mas 9 delas – ou seja, 26%, mais de um em cada quatro - eles não foram transmitidos pelos próprios gigantes agroquímicos às autoridades da UE. O que dissimulava assim a toxicidade dos pesticidas que em pelo menos 7 casos, dos 9 identificados, teriam tido impacto regulatório (autorização, condições e limites de utilização).
2.1) Teste de neurotoxicidade do desenvolvimento
Os testes neurotoxicidade do desenvolvimento (neurotoxicidade do desenvolvimento, DNT) seguem diretrizes técnicas específicas, desenvolvidas na OCDE para avaliar a toxicidade de substâncias químicas, incluindo pesticidas. (3) Os testes in vivo envolvem a exposição diária de ratas a uma substância ativa, em várias doses, durante a gestação e lactação. A prole é avaliada quanto a alterações neuropatológicas e comportamentais.
patologias neurológicas induzidos pela toxicidade de pesticidas são medidos em:
- estrutura cerebral. Quantitativo (dimensões das diferentes camadas cerebrais, morfometria) e qualitativo (análise de lesões, histopatologia),
- funções comportamentais. Atividade motora e sua habituação, reflexo de sobressalto auditivo, aprendizagem e memória, a ontogenia de pelo menos dois comportamentos.
2.2) Neurotoxicidade do desenvolvimento, os limites dos testes in vivo em roedores
Os limites dos testes in vivo em roedores, no que diz respeito à neurotoxicidade do desenvolvimento, estão relacionados ao pequeno número de funções comportamentais avaliadas. Efeitos tóxicos significativos podem, portanto, permanecer não detectados.
A sensibilidade do ser humano é em alguns casos maior, mesmo substancialmente, em comparação com as doses administradas a roedores. A avaliação baseada em testes realizados em roedores pode, portanto, subestimar o risco para os seres humanos. (4)
Os estudos di neurotoxicidade do desenvolvimento (DNT) são úteis para demonstrar que um composto pode perturbar o desenvolvimento neurológico e, portanto, deve sempre ser considerado na avaliação da toxicidade de pesticidas.
2.3) Deveres de informação sobre a toxicidade dos pesticidas
Legislação europeia - Regulamento (UE) n.º 1107/2009 (relativo à colocação de produtos fitofarmacêuticos no mercado), Diretiva 91/414/CEE (relativo à colocação de produtos fitofarmacêuticos no mercado) – exige que os operadores da indústria agroquímica:
- fornecer todos os estudos de toxicidade de pesticidas, incluindo DNTs (quando disponíveis) e aqueles que, tomados isoladamente, não indicam efeitos adversos significativos ou notáveis,
mediante a apresentação do pedido de autorização (ou renovação) da substância ativa,
- informar imediatamente Estados-Membros onde oprodutos fitofarmacêuticos' (PPP) são comercializados, após autorização de introdução no mercado, sempre que novas informações sugiram que os critérios de aprovação podem deixar de ser cumpridos.
2.4) Ocultação de toxicidade de pesticidas e fraude científica
Bayer-Monsanto e Syngenta - dois de Big 4, os monopolistas globais da indústria agroquímica (5) – são os primeiros a ter estudos sobre a toxicidade de seus pesticidas escondidos na UE. Seguido por Nissan Chemicals e Ishihara Sangyo Kaisha (ISK) e outros, incluindo o italiano Finchimica SpA
As 9 substâncias ativas cujos estudos de neurotoxicidade do desenvolvimento (DNT) foram retidos pela EFSA (Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos) são abamectina, buprofezina, etoprofos, fenamidona, fenamifos, fluazinam, glifosato (sal de trimésio), pimetrozina, piridaben.
2.5) Toxicidades ocultas, caso das maçãs em Val Venosta
'O exemplo a seguir ilustra como a não divulgação impede que as autoridades protejam um grupo populacional vulnerável: o fungicida fluazinam está entre os pesticidas mais utilizados na produção intensiva de maçãs no sul do Tirol, No norte da Itália. (6) O fluazinam também estava entre os pesticidas mais freqüentemente detectados em amostras de grama de playgrounds para crianças localizado próximo a pomares de maçã e vinhas investigados nesta área em 2017 e 2018, aparentemente devido à deriva de spray, volatilização e/ou através de poeira contaminada. (7)
Nos 24 locais testado, o composto foi detectado em sete locais durante a amostragem da primavera, doze locais durante o verão e nenhum durante o outono e inverno. Esses dados sugerem umaexposição direta (não intencional) de residentes em uma área de uso intensivo. Ao não divulgar o estudo DNT, desde 2005 as empresas [ISK, Finchimica, ADAMA Makhteshim, ed] privaram as autoridades da UE e, neste caso, da Itália, da possibilidade de avaliar se tal exposição é segura para o desenvolvimento cerebral de crianças residentes' (Meu et al., 2023). (8)
3) Fraudes e omissões científicas
EU 'Papéis da Monsanto, publicado por Carey Gillam revelou como o gigante agroquímico - apesar de ter conhecimento exato dos graves riscos à saúde pública relacionados à exposição ao glifosato por décadas - os escondeu deliberadamente das autoridades e dos agricultores. (9) O grupo Bayer-Monsanto sofreu, portanto, algumas sentenças nos EUA e ainda está às voltas com uma série de ação de classe. (10) Os estudos falsificados produzidos pela Bayer para a renovação da autorização do glifosato na UE, vice-versa, continuam impunes. (11)
Omissões e fraudes os estudos sobre a toxicidade dos agrotóxicos que surgiram até agora são, porém, muito provavelmente, apenas a ponta do iceberg dos venenos do planeta. Dado que o estudo sueco é o primeiro a examinar sistematicamente estudos de apenas um tipo de toxicidade (DNT), e outras fraudes científicas já surgiram. Dentre elas, lembramos a realização de testes de toxicidade do glifosato em doses de uso pelo menos metade inferiores às práticas agrícolas em uso. (12) Não esquecendo as estratégias de engano viral para encobrir o genocídio de abelhas e polinizadores causado por neonicotinóides. (13)
3.1) Regras e lacunas regulatórias
Regulamento de Transparência (UE) n.º 2019/1381 introduziu a obrigação de os operadores económicos, laboratórios e outros estabelecimentos de ensaio notificarem a EFSA de todos os estudos a realizar – a partir de 27 de março de 2021 – com vista a um pedido ou notificação relativamente ao qual a legislação da UE exige um parecer científico da Autoridade (por exemplo, toxicidade de pesticidas, OGM, mas também aditivos alimentares, novo alimento).
Os novos pedidos formulários de autorização (ou notificações de colocação de produtos no mercado da UE) não são considerados válidos ou admissíveis se os estudos de apoio não tiverem sido previamente notificados à EFSA, a menos que o requerente ou notificador forneça uma justificativa válida para a não notificação desses estudos (reg. .CE 178/02, novo artigo 32b).
3.2) Toxicidades ocultas e renovações sem avaliação de risco
A obrigação de notificar de estudos de toxicidade de pesticidas introduzidos em
'Regulamento de Transparência', note bem, não tem efeito retroativo. Esta regra é, portanto, incapaz de corrigir qualquer viés nas avaliações realizadas pela EFSA com base em dossiê incompleto, quando os estudos ocultos foram iniciados antes de 27 de março de 2021.
Entre as 318 substâncias ativas atualmente aprovados na UE – microrganismos, substâncias básicas e substâncias de baixo risco excluídos – apenas 4 foram aprovados pela primeira vez nos últimos 5 anos. E assim:
- pelo menos 98,3% de dossiê pode estar viciado pela omissão de dados sobre a toxicidade de pesticidas já autorizados. E então,
– 33% das renovações de autorização de substâncias ativas não são precedidas de reavaliação do risco. O glifosato é apenas um dos 135 casos. (15)
3.3) Estudos de verificação, a exceção e não a regra
O legislador europeu – independentemente das fraudes científicas já amplamente emergidas, para ocultar a toxicidade dos pesticidas (ver supra, n.º 3) – limitou-se a prescrever que os estudos a anexar aos pedidos de autorização sejam realizados em conformidade com as BPL (Boas Práticas de Laboratório). E como esses estudos podem ser realizados nos laboratórios dos próprios requerentes ou em outros laboratórios privados por eles contratados, o risco de sua distorção'a serviço do resultado' é auto-evidente.
o estudo científico em consideração (Min et al., 2023) relata alguns exemplos, entre os quais a comunicação enganosa dos resultados sobre a neurotoxicidade do clorpirifós. (16) Mas o 'Regulamento de Transparência' limita-se a prever que a Comissão, apenas 'em circunstâncias excepcionais de grave controvérsia ou resultados conflitantes, pode solicitar à Autoridade a encomenda de estudos científicos com o objetivo de verificar as evidências utilizadas em seu processo de avaliação de risco'(Estudos de verificação. Novo artigo 32.d ao reg. CE 178/02).
3.4) Necessidades de reforma
Pesquisa sob consideração (Mín. et al., 2023) propõe, portanto, uma reforma das normas vigentes, de modo que sejam realizados e/ou encomendados estudos de toxicidade de agrotóxicos para
– instalações públicas (por exemplo, laboratórios de referência, universidades),
ou um
– laboratórios de análises privados (neste caso, vale acrescentar após demonstrar a ausência de conflitos de interesse),
– por reguladores e não por operadores econômicos. Com recuperação de custos de empresas que necessitam de homologação.
Sozinho 'esta abordagem pode evitar que o interesse do patrocinador afete o resultado dos estudos de toxicidade e os desafios associados à avaliação de segurança de pesticidas e saúde pública (…). Soluções semelhantes foram propostas para testes de segurança e eficácia de medicamentos'. (17)
4) Paraquato e Doença de Parkinson, as correlações escondidas pela Syngenta
os crimes de Grande Ag na ocultação sistemática de estudos e dados sobre a toxicidade de pesticidas, herbicidas e outros agrotóxicos encontram maior confirmação nas estratégias adotadas pela Syngenta para ocultar as correlações entre a exposição a herbicida paraquat e o início da doença de Parkinson. (18) Uma série de documentos internos – revelados em 2022 pelo The Guardian e New Lede – mostram que a Imperial Chemical Industries (Reino Unido), depois a Chevron Chemical (EUA) e a Syngenta (CH), já em 1975 eles tinham evidências de que o paraquat poderia se acumular no cérebro humano. (19)
No entanto, os gigantes agroquímicos implementaram a estratégia 'Liberdade para vender' - integrando fraude científica, negociações opacas com reguladores, intervenções legais, engano viral, a nível planetário – por continuar as vendas do herbicida mortal e contestar a evidência de sua toxicidade severa, o que levou à sua proibição tanto no país produtor (Suíça) como na UE. E as restrições ao seu emprego profissional apenas nos EUA não foram suficientes para mitigar oepidemia de Doença de Parkinson, cuja prevalência mais que dobrou entre 1990 e 2015. Atualmente, é a doença neurológica que mais cresce no mundo, enquanto o paraquat continua a ser usado em vários continentes (1,19).
5) Conclusões provisórias
o agricultores e suas famílias são as primeiras vítimas da toxicidade – muitas vezes oculta, como vimos – de pesticidas, herbicidas e fungicidas que poluem o solo, as águas (superfície e subterrâneo) e a atmosfera, com 'efeito de deriva' (deriva de pesticidas) a longas distâncias, como demonstrado também no cultivo de maçãs no Trentino Alto Adige (Favaro et ai., 2019). (20)
Quem deve representar os agricultores no entanto, continua a favorecer os interesses conflitantes dos monopolistas de pesticidas e sementes, talvez também porque a revenda destes entrada pelos consórcios agrícolas inscritos nas confederações agrícolas é muito mais rentável do que as atividades agropecuárias. (21) Ettore Prandini – presidente do Coldiretti, na Copa-Cogeca – veio comentar as propostas 'Regulamento de Uso Sustentável e Redução de Pesticidas' (SUR) e 'Lei de Restauração da Natureza' (NRL) como 'normas ideológicas e desprovidas de base científica' (22,23,24). Qualquer comentário adicional é supérfluo.
#Pás limpas
Dário Dongo
Note
(1) Axel Mie, Christina Rudén (2023). A não divulgação dos estudos de neurotoxicidade do desenvolvimento obstrui a avaliação da segurança dos pesticidas na União Europeia. Saúde Ambiental 22, 44. https://doi.org/10.1186/s12940-023-00994-9
(2) Carey Gillam. Revelado: O impulso secreto para enterrar a ligação de um herbicida com a doença de Parkinson. https://www.theguardian.com/us-news/2023/jun/02/paraquat-parkinsons-disease-research-syngenta-weedkiller The Guardian. 2.6.23
(3) AESA. Neurotoxicidade do desenvolvimento: testes in vivo e interpretação. https://www.efsa.europa.eu/en/events/developmental-neurotoxicity-vivo-testing-and-interpretation
(4) Martin Paparella, Susanne Hougaard Bennekou, Anna Bal-Price (2020). Uma análise das limitações e incertezas do teste e avaliação de neurotoxicidade do desenvolvimento in vivo para identificar o potencial para abordagens alternativas.
Toxicologia Reprodutiva, 96, 2020, 327-336. https://doi.org/10.1016/j.reprotox.2020.08.002
(5) Dário Dongo. Sementes, os 4 mestres do mundo. GIFT (Grande Comércio de Alimentos Italianos). 15.1.19
(6) Bayerischer Rundfunk: Apfelanbau: 38 Mal Pestizide em uma temporada. 2023. https://interaktiv.br.de/pestizide-im-apfel-anbau/
(7) Linhart, C., Panzacchi, S., Belpoggi, F. et al. Contaminação por pesticidas durante todo o ano de locais públicos perto de áreas agrícolas intensivamente manejadas no sul do Tirol. Environ Sci Eur 33 (1). https://doi.org/10.1186/s12302-020-00446-y
(8) Alessandra Mei. Das maçãs aos pesticidas, o caso Val Venosta. https://www.greatitalianfoodtrade.it/sicurezza/mele-ai-pesticidi-il-caso-val-venosta/ PRESENTE (Grande comércio de alimentos italianos). 21.3.23
(9) Dário Dongo. Glifosato, o relatório da Echa, a Agência Química Europeia, ignora a falsidade dos dados produzidos pela Monsanto. A Corporação está agora em julgamento nos EUA. GIFT (Grande Comércio de Alimentos Italianos). 17.3.17
(10) Dário Dongo. Glifosato, Bayer aloca 16 bilhões de dólares, mas as sentenças são mantidas em recurso. GIFT (Grande Comércio de Comida Italiana). 11.8.21
(11) Dario Dongo, Fabrizio Adorni. Glifosato, os estudos falsos usados pela Bayer para a renovação da autorização. GIFT (Grande Comércio de Alimentos Italianos). 8.12.19
(12) Dário Dongo. Glifosato e soja transgênica, a grande farsa. Estudo científico. GIFT (Grande Comércio de Alimentos Italianos). 6.1.20
(13) Marina De Nobili, Dario Dongo. Neonicotinóides, investigação sobre lobbies de pesticidas. GIFT (Grande Comércio de Alimentos Italianos). 7.7.20
(14) Regulamento (UE) 2019/1381 sobre a transparência e a sustentabilidade da avaliação de risco da UE na cadeia alimentar e que altera os Regulamentos (CE) n. CE) Nº 178/2002, (CE) Nº 1829/2003, (CE) Nº 1831/2003, (UE) 2065/2003 e Diretiva 1935/2004/CE https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2019/1381/oj.
(15) Marta Cantado. Não apenas glifosato. 33% dos pesticidas usados na UE não têm avaliação de risco. GIFT (Grande Comércio de Comida Italiana). 26.11.22
(16) Dário Dongo, Marta Cantado. Clorpirifós, o pesticida que danifica o cérebro das crianças. Ação coletiva nos EUA, isenções na Itália. GIFT (Grande Comércio de Alimentos Italianos). 26.7.21
(17) Marc A. Rodwin (2015). Testes independentes de medicamentos para garantir a segurança e a eficácia dos medicamentos. https://digitalcommons.law.umaryland.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1327&context=jhclp J Lei e Política de Cuidados de Saúde. 2015; 18: 45
(18) Dário Dongo. Paraquat, o agrotóxico Made in Europe. GIFT (Grande Comércio de Alimentos Italianos). 26.8.17
(19) Carey Gillam, Aliya Uteuova. Arquivos secretos sugerem que o gigante químico temia a ligação do herbicida com a doença de Parkinson. https://www.theguardian.com/us-news/2022/oct/20/syngenta-weedkiller-pesticide-parkinsons-disease-paraquat-documents The Guardian. 20.10.22
(20) Dário Dongo. O efeito deriva de pesticidas em abelhas, árvores e plantas distantes das terras cultivadas. GIFT (Grande Comércio de Alimentos Italianos). 21.12.20
(21) Dário Dongo, Marta Cantado. CAP pós 2020, ambiente e saúde em risco. Apelo ao Parlamento da UE. GIFT (Grande Comércio de Alimentos Italianos). 16.10.20
(22) TEA: Prandini (Coldiretti), Bruxelas acelera apresentação de novo regulamento. https://www.agrapress.it/2023/06/tea-prandini-coldiretti-bruxelles-acceleri-presentazione-nuovo-regolamento Agrapress. 6.6.23
(23)Alessandra Mei. Regulamento sobre o uso sustentável de agrotóxicos, SUR. As dificuldades da reforma da UE. GIFT (Grande Comércio de Comida Italiana). 20.12.22
(24) Dário Dongo. Lei de Restauração da Natureza, o Parlamento Europeu boicota a restauração da biodiversidade. GIFT (Grande Comércio de Alimentos Italianos). 3.6.23
(25) Dario Dongo, Donato Ferrucci. Pesticidas, toxicidade aguda no sistema agrícola dos EUA. Estudo científico. GIFT (Grande Comércio de Comida Italiana). 25.8.19
Dario Dongo, advogado e jornalista, doutor em direito alimentar internacional, fundador da WIISE (FARE - GIFT - Food Times) e da Égalité.
