HomeAtores-consumidoresAntitruste, revisão de alimentos

Antitruste, revisão de alimentos

Antitruste, os casos tratados pela Autoridade nos últimos 9 anos no setor de alimentos

A Autoridade Antitruste, a Autoridade da Concorrência Italiana (AGCM), teve e ainda tem um papel importante na avaliação de práticas comerciais desleais. Em vários setores, incluindo alimentos. Abaixo está uma revisão dos casos mais importantes no setor de alimentos, de 2008 a 2016. Outras intervenções pendentes, em particular sobre casos de Som de Leite que o Great Italian Food Trade denunciou recentemente.

2008

Persuasão moral. Intervenções em várias redações incorretas em rótulos e anúncios. Entre estas, as referências «sem resíduos nocivos» e «desde o primeiro ano de idade», que sugeriam falsamente a qualificação de um sumo de fruta como alimento destinado a lactentes, o engano reivindicar 'queimador de gordura' sobre uma barra de substituição de refeição, o 'sem gordura hidrogenada' ostentou sobre um refrigerante.

'Aprovado pela Federação de Pediatras Italianos (FIMP).' O Poder Garantidor sancionou um operador que - após acordo comercial com o FIMP, mas na ausência de avaliação científica das propriedades sanitárias do produto anunciado - ostentava a reivindicar 'Aprovado pelo FIMP'. A sanção imposta foi igual a 695 mil euros para o operador e 300 mil euros para o FIMP. Embora um endosso por uma comunidade científica é abstratamente possível, a indicação deve, em qualquer caso, ser baseada em uma investigação médica documentada.

Alixir, Barilla. No amplo contexto publicitário da linha nutracêutica Alixir, surgiram diversas reclamações da AGMC. A campanha publicitária sugeria que uma dieta equilibrada não poderia fornecer todos os nutrientes necessários para o bem-estar. Em vez disso, propondo um programa alimentar diário que incluísse diversos produtos da linha em questão. As alegações de saúde propostas (por exemplo, 'retarda o envelhecimento celular') careciam, no entanto, de evidências científicas da EFSA, além de não serem científicas em si mesmas.

Outros perfis de ilegalidade diziam respeito à comparação dos produtos da marca com outros alimentos comuns (dos quais, falsamente, foi alegada a 'inadequação'). As expressões 'o segredo de viver melhor - viver mais' também foram consideradas incorretas. A Autoridade Antitruste impôs uma multa de 200 mil euros à Barilla.

Mila, bebida de iogurte. A Autoridade Garantidora aplicou uma coima de 100 mil euros pela utilização - na publicidade de duas bebidas à base de iogurte - de uma série de indicações sanitárias não autorizadas. Tais como 'queimador de gordura', 'facilitam o ataque dos depósitos de gordura', 'intervêm/ajudam a reduzir a absorção de açúcar das gorduras', 'despertar/regulação do metabolismo', 'auxiliar no controle de peso',' retardar os processos de 'envelhecimento celular' ', 'neutralizar os radicais livres responsáveis ​​pelo envelhecimento celular', 'rejuvenescer'. Se ao menos houvesse um pingo de verdade (!).

Probiótico Serilac. O suplemento alimentar probiótico beneficiou de publicidade comparativa face a produtos alimentares de natureza diferente, pelo que não é comparável. A propaganda também levou o consumidor a acreditar que o consumo de outros produtos poderia até ter efeitos negativos na saúde. Multa aplicada, 50 mil euros.

2009

Danone Danacol e Unilever ProActiv. Duas bebidas de iogurte com fitoesteróis, comercializadas para combater a hipercolesterolemia. O Antitruste condenou um marketing forte, que dava a entender que ambos os produtos sozinhos poderiam oferecer uma solução definitiva para o problema do colesterol LDL elevado (e do risco cardiovascular relacionado). Embora, na realidade, no máximo, esses produtos possam ser considerados um adjuvante não substituto para a terapia medicamentosa apropriada. Em ambos os casos, também contou com associações médicas (no primeiro caso a Sociedade Italiana de Medicina Geral, no segundo a Sociedade Italiana de Cardiologia). Coimas de 300 mil euros e 100 mil euros respetivamente, tendo também em conta a discrepância parcial da comunicação publicitária com os pareceres relativos da EFSA.

Red bull. A AGCM foi muito além do julgamento da autoridade britânica correspondente. Afirmando que - para além de qualquer avaliação do efeito da cafeína e outras substâncias no sistema nervoso - é em qualquer caso incorrecto e inadmissível promover o uso do refrigerante em situações perigosas, como sonolência durante a condução. Pelo contrário, os critérios básicos de prudência sugerem parar, em caso de adormecer, e qualquer aviso diferente causa danos potenciais à saúde e segurança dos consumidores (em violação do Código do Consumidor, artigo 21.3). 80 mil euros de multa para mensagens promocionais que propunham Red Bull como 'o companheiro de viagem ideal para quem viaja longas distâncias' ('se os olhos estão fechados e o caminho para casa parece interminável, é hora de ouvir uma boa música animada e refresque sua mente com uma lata de Red Bull ', etc.).

2010

Pastariso, Arroz Scotti. A Autoridade Antitruste condenou a alegação de saúde "beta-glucanos... ajudam a reduzir o colesterol". A indicação, aliás, referia-se com um asterisco em nota, em caracteres subdimensionados e pouco legíveis, onde se comunicou que uma porção de 75g de massa forneceu 25% dos beta-glucanos necessários todos os dias para obter o efeito benéfico. o alegação de saúde além disso, não tinha (ainda) sido aprovado pela EFSA. Segundo a qual 3 gramas por dia de beta-glucanos eram necessários para 'manter' - e não para reduzir, como anunciado por Riso Scotti - a concentração normal de colesterol no sangue. A alegação, de acordo com a AGCM, foi em qualquer caso inaceitável também devido à pequena quantidade de beta-glucanos contidos no produto (0,75 g por 75 g de massa). Sanção de 120 mil euros.

Benefício, BluPill. O Antitruste apurou a incorreção de um suplemento alimentar na época comercializado como 'Viagra natural', sem qualquer respaldo científico adequado. As indicações 'sem efeitos colaterais' e 'sem contra-indicações' eram elas mesmas sem justificativa. 55 mil euros a multa.

Kilocal, Pool Pharma e Medestea Full Fast do Medestea Research & Production Spa. Foi sugerida uma capacidade incondicional de redução de peso, independentemente do verdadeiro papel adjuvante de tais suplementos. Não há informações básicas, em particular a recomendação de não continuar usando os suplementos por mais de 3 semanas sem consultar um médico. Sanções de 200 mil euros e 100 mil euros, respetivamente.

ARd Cogiton e ARd Stenovit, Bracco. Foram sancionados os folhetos promocionais de dois suplementos para a prevenção e tratamento do envelhecimento cerebral e de patologias relacionadas com a neurodegeneração celular e cardiovascular. No entanto, a literatura científica disponibilizada pelo fabricante não conseguiu demonstrar uma ligação etiológica (causa e efeito) entre a ingestão de suplementos e os benefícios prometidos para a saúde. Nesse caso, a Defesa da Concorrência também se referiu aos critérios estabelecidos pelo Decreto Legislativo 169/2004. (1) Sanções de 70 mil e 80 mil euros.

2011

Misura e Galbusera, biscoitos 'sem colesterol'. A Autoridade sancionou várias práticas comerciais em relação às alegações 'soja - sem colesterol' e 'sem colesterol - com ingredientes contendo esteróis vegetais'. Destacando como as indicações aprovadas pela EFSA se relacionam com a capacidade dos esteróis e fitoestanóis vegetais para ajudar a reduzir o colesterol, sem qualquer referência ao teor de colesterol nos alimentos. (2) A Autoridade Antitruste notou então a discrepância entre a alegação de “sem colesterol” e o teor significativo de gordura nos biscoitos, que poderia produzir o efeito oposto. Sanções de 290 mil e 100 mil euros, respetivamente.

Revidox, Actafarma. o alegação de saúde relacionadas com as alegadas propriedades do resveratrol na neutralização do envelhecimento celular nunca foi autorizada pela EFSA, devido à fraca evidência científica para apoiá-la. O Antitruste também criticou a alegação de hipotética inadequação da dieta comum em fornecer todos os nutrientes, comparando o resveratrol de um comprimido com o de 45 kg de uvas tintas ou 45 litros de vinho. Sanção de 150 mil euros.

fator peixe, Avantgarde Spa. Este suplemento foi apresentado como capaz de 'promover a regeneração das cartilagens'. o alegação de saúde em questão, porém, não foi aprovado em relação ao Ômega 3, ácido hialurônico ou vitamina C (os três micronutrientes presentes no Fishfactor). Sanção de 150 mil euros.

2012

Doces 'sem adição de açúcar', Hero e Zuegg. A Autoridade Garantidora censurou as alegações nutricionais porque, mesmo na ausência de açúcares adicionados, os limites impostos pelo legislador (0,5 g / 100g de açúcar máximo) foram muito ultrapassados ​​para afixar essas alegações. Que sugerem a adequação do produto em relação a categorias de consumidores com problemas particulares (por exemplo, diabéticos). A segunda indústria havia substituído o açúcar por suco de uva (que na verdade contém açúcar). O teor total de açúcar foi em qualquer caso em torno de 33-38 g / 100 g. Sanções impostas equivalentes a 100 mil euros para a primeira empresa e 200 mil para a segunda.

2013

Vivident, Happydent, Daygum e Mentos, Perfetti Van Melle. O Antitruste condenou as campanhas publicitárias que sugeriam uma equivalência substancial - e falsa - entre o uso constante de goma de mascar e a higiene bucal correta. O uso de alegação de saúde nem verdadeiros nem consistentes com as condições de utilização já validadas pela EFSA. 'Dessa forma, a esses produtos foram atribuídas características impróprias e ultrônicas em relação à sua natureza de alimentos comumente utilizados, induzindo também os consumidores a hábitos higienicamente incorretos.'. O processo terminou com uma coima de 180 mil euros, que o Tribunal Administrativo Regional do Lácio confirmou recentemente.

Olival e Rocchetta, 'águas de saúde'? A prática comercial incorreta foi realizada pela Co.ge.di International SpA em acordo com a Federação Italiana de Clínicos Gerais (FIMMG). Várias características sanitárias das águas têm sido promovidas, algumas das quais nem sequer são autorizadas pelo Ministério da Saúde. Sanções de 100 mil euros ao operador e 30 mil euros à FIMMG.

NatygenDna, Medestea Biotech Spa O Antitruste sancionou as numerosas e enfáticas ostentação de natureza saudável (contrastar o envelhecimento celular e melhorar o sistema cardiovascular, as defesas imunológicas, o estado da pele ou das articulações). Atribuída, nas propagandas do suplemento alimentar em questão – à base de curcumina e resvetratol – até mesmo ao seu consumo por apenas um mês. 144 mil euros a sanção imposta.

Danaos e Danacol, Danone. o persuasão moral exercido pelo Poder Garantidor sobre a gigante francesa, em 2013, foi válido para obter a modificação das mensagens publicitárias. Nos casos em questão - um iogurte simples com adição de cálcio e leite fermentado com adição de fitoesteróis - foi excessivo centrar a comunicação no aparecimento de patologias ou estados mais ou menos graves de deficiência de elementos essenciais para o organismo (como no presente caso o aparecimento de osteopenia e/ou colesterol).

'Fiordifrutta - sem adição de açúcares' de Rigoni, 'Biodelizia - sem adição de açúcares' de Vis foram contestados, se houver discutivelmente, devido aos açúcares presentes na forma de sumos de fruta (por exemplo, sumo de uva). Reconhecendo, o Órgão de Fiscalização, o potencial para enganar os consumidores sensíveis, como os diabéticos ou os indivíduos com níveis reduzidos de açúcar no sangue. 40 mil euros de multa para Rigoni di Asiago Srl, 20 mil euros para VIS Srl

'Certo sem açúcar' por Giuliani. Disposição semelhante às anteriores, sobre os biscoitos e produtos de panificação da Giuliani SpA 90 mil euros a coima aplicada.

'Coca Cola - descubra o que você precisa saber'. No procedimento de investigação, foi examinada a campanha promocional destinada a apresentar as características nutricionais da bebida conhecida, através de uma série de indicações nutricionais sobre os ingredientes individuais que, no entanto, não eram claras e/ou incompletas e, portanto, passíveis de induzir em erro os consumidores. A empresa mudou suas mensagens de acordo.

Red bull. O Antitruste realizou uma investigação contra a Red Bull Italia Srl para verificar se os métodos expressivos utilizados para a promoção debebida energética - no site e nos comerciais de televisão - podem ser enganosos sobre as características reais das bebidas. Considerando também sua adequação para induzir os consumidores, principalmente os jovens, ao consumo excessivo da bebida. Com especial atenção ao risco de incentivar a adoção de comportamentos perigosos, incluindo a ingestão do produto misturado com álcool. A Autoridade aceitou e tornou obrigatórios os compromissos propostos pelo operador, no sentido de alterar radicalmente a estratégia comercial. Em particular, o Antitruste considerou favoravelmente a eliminação de qualquer forma de promoção nas escolas, a remoção de figuras de crianças e adolescentes em local, bem como a limitação tempestiva da compra de espaço publicitário em canais voltados principalmente ao público infantil e adolescente.

Xenalis para emagrecer. A Autoridade revelou um sistema de caixas chinesas, habilmente construídas para desviar a responsabilidade pelas mensagens divulgadas por seis empresas comerciais para um único profissional localizado no exterior. De forma a dificultar o consumidor na identificação de quem é realmente o responsável pela venda. A investigação e as inspeções realizadas aos dois profissionais italianos permitiram também apurar a ilegalidade do alegação de saúde usado para promover o 'emagrecimento' da marca Xenalid (como '- 10 kg em dez dias' e 'Perder peso sem desistir').

2014

Humana Itália. 110 mil euros de multas aplicadas, pela AGCM, nos anúncios de suplementos vitamínicos e minerais para crianças no site da Humana Italia. Reivindicação produtos relacionados com a saúde falsos, bem como sem as autorizações europeias específicas prescritas para cada alegação de saúde relacionadas à redução de doenças, bem como ao desenvolvimento e crescimento das crianças. Outras indicações relacionadas com a saúde, embora baseadas em alegações validadas pela Efsa, deturparam o seu significado na fase de comunicação.

Pasta de fibra. O Antitruste apurou e puniu as indicações sanitárias relativas aos produtos da linha Fiberpasta, divulgadas no Internet e em rede social. Censura também uma forma específica de publicidade comparativa enganosa e ilícita, nos termos do Decreto Legislativo 145/2007. O profissional alterou sua conduta, alinhando-a ao disposto no Código do Consumidor, imediatamente após a abertura do procedimento de investigação.

Immun'Age, NOMEADO. O Órgão de Fiscalização concluiu que a actividade promocional global do Immun'Age fazia ampla referência a algumas características específicas de natureza sanitária, principalmente sua eficácia contra inúmeras patologias graves (Alzheimer, Parkinson, AIDS, tumores) ou contra outras doenças e estados fisiológicos amplamente disseminados, como envelhecimento celular, gripes e resfriados, vacinas e estados debilitantes, que se revelaram falsos ou em qualquer caso ambíguo. A multa imposta pela AGCM, de 250.000 euros, foi então anulada pelo Lazio TAR com uma decisão que não foi isenta de críticas.

Olival e Rocchetta, Co.ge.di. Internacional. A propaganda de águas minerais foi considerada enganosa na ênfase de uma comunicação que incluía palavras como 'Uliveto está com gastroenterologistas da AIGO para saúde digestiva','Rocchetta está com urologistas do CLU para saúde urológica','águas de saúde'. A empresa providenciou o arrependimento diligente, eliminando-os dos textos publicitários endosso das referidas associações médicas às indicações que promovem os efeitos benéficos da água. Além de substituir a referência à saúde pela mais genérica de bem-estar, e excluir a representação dos médicos nas informações comerciais.

Redução de sal, promessas genéricas. A Autoridade de Defesa da Concorrência interveio junto de alguns operadores industriais que se vangloriavam da redução de sal num digestivo efervescente, num salame e em algumas bolachas, sem contudo respeitar os requisitos constantes do Anexo ao Regulamento de alegações nutricionais e de saúde. (3) O convite para remover os perfis de impropriedade foi prontamente aceito pelos destinatários, que, entre outras coisas, por exemplo, alteraram a apresentação de 'bolachas salgadas' especificando o conceito muito diferente de 'sem grãos de sal na superfície' .

Suplementos alimentares, Perfolina. A Autoridade impôs coimas onerosas (650 mil euros) e inibiu a difusão pela Perfoline SAS e Perfoline SA de inúmeros anúncios de promoção dos suplementos vendidos através do comércio eletrónico com a falsa promessa de resultados imediatos, simples e duradouros de perda de peso. Com o acréscimo de uma mensagem negativa, segundo a qual, por outro lado, atividade física e dietas hipocalóricas seriam inúteis para esse fim. Considerando o público-alvo das mensagens, consumidores com sobrepeso e obesidade, e sua sensibilidade e vulnerabilidade psicológica, a ação da Autoridade Antitruste foi particularmente dura.

Asea, Ouro Organo, esquemas de pirâmide de vendas e enganos. A AGCM apurou a incorreção de uma prática realizada pela Asea Itália na promoção e venda da bebida Asea, devido à implementação de um sistema de pirâmide que previa o envolvimento e participação dos consumidores num esquema de compra e venda de produtos. que foram encorajados a procurar e incluir um número cada vez maior de outros consumidores/vendedores'. A Autoridade também apurou o engano das alegações de saúde atribuídas à bebida Asea, uma vez que não constam da lista referida no reg. UE 432/2012. O processo terminou com a aplicação de uma coima de € 150 mil. Bastante semelhante, também deste último ponto de vista, é o caso das bebidas à base de ganoderma lucidum, comercializado pela Organo Gold Europe (multa de 250 mil euros).

2015

2015 foi, para o Antitruste, 'o ano das fichas'. No centro dos desejos dos consumidores, graças ao crescimento de formas desestruturadas de refeições (brunch, aperitivo, etc..), dentro e fora de casa. Várias práticas enganosas são contestadas:

Batatas fritas light, San Carlo. A Autoridade Antitruste contestou o uso do termo leve - em grande evidência gráfica - pois é combinado com um reivindicar nutricional comparativo ('-30% de gordura') sem uma referência identificada no regulamento reivindicações. (4) A comunicação também induziu em erro no seu conjunto, tanto pela utilização do termo sugestivo «Sanoil» para o óleo de cozinha, como pela ostentação proeminente do azeite virgem extra, na verdade utilizado apenas na medida de 5% sobre o produto acabado . A San Carlo substituiu a expressão «com azeite» por «com azeite».

Batata frita 'Rustica - receitas de Cracco'. As imagens de alimentos ou elaborações gastronômicas combinadas com batatas fritas foram considerados incorretos devido à falta de comunicação adequada. Alertar o consumidor, no espaço contíguo e em evidência gráfica adequada, que não se trata de um produto novo, mas apenas sugestões de como apresentá-lo. Sanção de 350 mil euros.

Batata frita. A Autoridade Antitruste considerou o termo 'batatas fritas artesanais Pata', combinada com a reivindicar comparativo nutricional '- 30% de gordura em comparação com as batatas fritas tradicionais Pata'. Enquanto a comparação não foi referida, como deveria ser, à média dos produtos mais vendidos no mercado de referência. Além disso, como no caso de San Carlo, Pata destacou a presença de azeite virgem extra, utilizando as palavras 'com azeite virgem extra italiano', ao lado de imagens de azeitonas e galheteiro. Apenas no verso da embalagem, porém, foi encontrada a modesta quantidade do ingrediente em questão, em comparação com a maior utilização do óleo de girassol também contido no produto (17%). 250 mil euros de multa.

Crik Crok, Le Contadine, ICA Foods. Mesmo nos casos de batatas fritas 'Crik Crok - 20% de gordura' e lanche 'Le Contadine - Melhor para você (menos de 10% de gordura)' foram disputados i reivindicar comparativo nutricional sem os devidos termos de comparação. Tal reivindicar, repetidos no rótulo das respectivas embalagens, vinham acompanhados da referência a 'naturalmente rico em antioxidantes e proteínas (os mesmos encontrados nos vegetais) capazes de combater os radicais livres que provocam o envelhecimento celular'. Na ausência de qualquer base científica. Outras imprecisões foram corrigidas nas indicações '100% azeite extra virgem', 'feito à mão', 'são bons porque são feitos em casa'. Sanção de 150 mil euros.

Chips Chips de Amica. Novamente, o reivindicar nutricional comparativo '-20% de gordura' foi encontrado sem um termo adequado para comparação. A vantagem 'cozido à mão' e 'com azeite' (mas presente em 5% de participação, residual em relação a outros óleos de cozinha) também foram avaliados como incorretos. Assim como a representação de alimentos e temperos mostrados ao lado das batatas fritas, cujo sabor foi influenciado apenas pela adição de aromatizantes. Multa de 300 mil euros.

Flavofort 1500, Merqurio Pharma. A AGCM contestou a promoção e apresentação do suplemento alimentar 'Flavofort1500', à base de flavonóides, devido à utilização de reivindicar potencialmente enganosas e falsas associadas a supostos efeitos benéficos e terapêuticos. A comunicação aos médicos também foi censurada, onde o suplemento foi comparado com medicamentos reais, sugerindo sua inaceitável ambição curativa, além de não comprovada. A sanção aplicada é de 50 mil euros.

Berme, Frutas Dolomiti. Por fim, a Autoridade Garantidora considerou os efeitos redutores do colesterol no sangue atribuídos ao consumo regular de suco de maçã e bergamota, em rótulos e propagandas, inclusive na televisão. O profissional, diante da ausência de requisições de saúde autorizado de acordo com o reg. EU 432/2012, adotou ações corretivas imediatas. Sem sanções.

2016

'Prima donna Lidl', 'Carapelli Il Frantoio', 'Pietro Coricelli Selezione'. O Antitruste apurou práticas comerciais desleais e sancionou os produtores de óleos comercializados sob as marcas mencionadas. Em particular, constatámos que alguns grandes operadores apresentavam como azeites virgem extra azeites cujas características físicas, químicas e organolépticas não são consistentes com os requisitos da regulamentação específica do setor. Sanções administrativas pecuniárias de 550 mil euros para Lidl Italia Srl, 300 mil euros para Carapelli Firenze SpA, 100.000 euros para Pietro Coricelli SpA

Persuasão moral, Loja virtual. A Autoridade, em 2016, pôs em prática 'uma vasta intervenção de persuasão moral para inúmeros profissionais que gerenciam sites web em que pode comprar produtos alimentares pré-embalados». Em particular, a Autoridade Antitruste exigiu o cumprimento das regras europeias sobre informações ao consumidor. (5) Sempre que o operador tenha o dever de fornecer ao consumidor, antes de efetuar a escolha de compra, todas as informações exigidas como obrigatórias no rótulo. (6)

Esta informação é relevante, nomeadamente, como informação pré-contratual – nos termos da Diretiva 2001/83/UE relativa aos direitos dos consumidores (7) – relativa às principais características dos bens em contratos à distância ou negociados fora do estabelecimento comercial. O Órgão de Fiscalização justificou a delicadeza da sua abordagem argumentando que os requisitos só foram aplicados recentemente. (8) E também, com base em pesquisas no local web realizadas ex officio, surgiram apenas omissões de informação parciais que foram prontamente corrigidas a convite da Autoridade.

Dário Dongo

Note

1) Decreto Legislativo 169/04, Implementação da Directiva 2002/46/CE relativa aos suplementos alimentares), no que diz respeito às relações entre profissionais

2) O reg. A UE 1169/11, entretanto, proibiu definitivamente a possibilidade de fazer referência na declaração nutricional à quantidade de colesterol contida no produto alimentar. Ver parágrafo 'declaração nutricional no artigo)

3) v. registro CE n. 1924/06 e emendas subsequentes

4) Ver reg. CE 1924/06, artigo 9 e anexo

5) Ver reg. UE 1169/2011, artigo 14

6) Ver reg. EU 1169/2011, artigos 9 e 10. Exceto apenas para informações que dizem respeito especificamente à unidade de venda individual, como o prazo mínimo de armazenamento ou data de validade e o código do lote

7) Ver Decreto Legislativo 21/2014, diretiva de implementação 2001/83 / UE, artigo 49.1.a

8) Um tema discutível, tendo em conta que 13 de dezembro de 2014 é de facto a data de aplicação da maioria das regras do Regulamento de Informação Alimentar, mas esta data foi marcada com três anos de antecedência

Artigo anteriorNestlé, alérgenos ocultos
Artigo seguinteChá de pesticidas

Artigos Relacionados

Artigos recentes

Commenti recentes