A gigantesca fraude alimentar nas águas minerais com as marcas Vittel e Perrier – às quais se somam vários danos ambientais – terminou com a delação premiada de uma modesta sanção financeira, entre a Nestlé Waters e o Ministério Público. (1)
A associação Foodwatch, no entanto, não está disposta a aceitar compensações modestas e anuncia que pretende travar uma batalha jurídica para obter a protecção que os consumidores realmente merecem.
1) Vittel e Perrier, 15 anos de fraude em água mineral
Águas da Nestlé enganou consumidores em todo o mundo ao vendê-la como «águas minerais» - sob as prestigiadas marcas Vittel e Perrier - água que, em vez disso, foi submetida a tratamentos ilícitos com radiação infravermelha e filtros de carbono.
O crime O impacto potencial na saúde pública está em curso há 15 anos e permitiu à Nestlé Waters obter mais de 3 mil milhões de euros em lucros ilícitos, como se viu. (2)
O gigante mundial foi também acusado de ter realizado perfurações ilegais nos aquíferos, desafiando as falsas promessas de Responsabilidade Social Corporativa (!).
2) Nestlé Waters se estabelece
As graves acusações afogaram-se – em 10 de setembro de 2024, perante o Tribunal de Epinal – num «acordo judicial de interesse público» (convention judiciaire d'intérêt public, CJIP), ou seja, a negociação de confissão de uma única sanção pecuniária.
'O CJIP, além disso, como explicam os juristas franceses, 'não implica confissão de culpa e não tem a natureza nem os efeitos de uma condenação'. (3)
A Corporação ele, portanto, concordou com o Ministério Público em:
– pagar uma multa de 2 milhões de euros, no prazo de três meses
– reparar o seu impacto ecológico em dois cursos de água e restaurar algumas zonas húmidas no território de Vittel e Contrexéville, sob a supervisão do Gabinete Francês de Biodiversidade, em dois anos
– compensar algumas associações de defesa ambiental, no valor total de 516.800€.
3) Foodwatch, a batalha continua
Foodwatch dissocia-se das demais associações e rejeita a proposta de reparação de danos.
'Dinheiro não compra o nosso silêncio nem extingue a nossa determinação. Rejeitamos a verificação que permitiria aos responsáveis pela Nestlé Waters escapar impunemente.
Considerando a gravidade criminal dos factos e da escala sem precedentes da fraude na água engarrafada em França e em todo o mundo durante décadas, queremos que a Nestlé Waters seja responsabilizada perante os consumidores enganados e responsabilizada de forma exemplar' (Ingrid Kragl, Foodwatch França, especialista em fraude).
4) Negociação de confissão ilegal
O Presidente do Tribunal de Epinal já havia sido instado pela Foodwatch a rejeitar a delação premiada dos crimes relativos à fraude alimentar e ao risco para a saúde pública, que, em vez disso, devem ser tratados em uma investigação judicial específica e separada.
Advogado da Foodwatch, Eu François Lafforgue, explica que:
- 'A denúncia da Foodwatch diz respeito a vários crimes previstos e punidos tanto pelo código de saúde pública como pelo código do consumidor;
– tais crimes, incluindo a fraude, não podem ser objecto de um acordo judicial de interesse público;
– o acordo de confissão só pode dizer respeito aos crimes previstos e punidos pelo código ambiental'.
5) Fraude alimentar, as sanções necessárias
A definição de uma giga-fraude alimentos através do pagamento de uma quantia em dinheiro mais de 1000 vezes inferior aos lucros ilícitos colide com os princípios da eficácia, dissuasão e proporcionalidade da sanção enunciados no Regulamento (UE) 2017/625, acrescenta o escritor (Dongo).
'Estados Membros, são responsáveis por 'estabelecer as regras relativas às sanções a aplicar em caso de violação do disposto no presente regulamento [Regulamento dos Controlos Oficiais (UE) n.º 2017/625] e adotar todas as medidas necessárias para garantir a sua implementação. As sanções devem ser eficazes, proporcionais e dissuasivas. (…).
Estados Membros assegurar que as sanções financeiras (…) cometidas através de práticas fraudulentas ou enganosas reflitam, em conformidade com a legislação nacional, pelo menos a vantagem económica para o operador ou, quando aplicável, uma percentagem do volume de negócios do operador'. (5)
Dário Dongo e Marta Strinati
Note
(1) Eaux minerais: a Nestlé Waters deverá pagar uma multa de 2 milhões de euros para ser processada em julgamento. Libertação. 11.9.24 https://www.liberation.fr/economie/conso/eaux-minerales-nestle-waters-va-payer-une-amende-de-2-millions-deuros-pour-echapper-a-un-proces-20240910_DGDCXPLY4FDY3EVP5H3DP2JCFM/
(2) Dário Dongo. Nestlé, 15 anos de fraude na água mineral francesa. GIFT (Grande Comércio de Alimentos Italianos). 21.7.24
(3) Affaire des eaux minérales: 2 milhões de euros de multas para a Nestlé Waters após a celebração de uma convenção judicial de interesse público. Le club des juristés. 11.9.24 https://www.leclubdesjuristes.com/en-bref/affaire-des-eaux-minerales-2-millions-deuros-damende-pour-nestle-waters-apres-la-conclusion-dune-convention-judiciaire-dinteret-public-6850/
(4) Eaux traitées ilégalement: foodwatch recusa a prata da Nestlé Waters. Vigilância Alimentar. 9.9.24 https://www.foodwatch.org/fr/communiques-de-presse/2024/eaux-traitees-illegalement-foodwatch-refuse-largent-de-nestle-waters
(5) Regulamento (UE) n.º 2017/625, artigo 139.º (Sanções)
Dario Dongo, advogado e jornalista, doutor em direito alimentar internacional, fundador da WIISE (FARE - GIFT - Food Times) e da Égalité.
Jornalista profissional desde janeiro de 1995, trabalhou em jornais (Il Messaggero, Paese Sera, La Stampa) e periódicos (NumeroUno, Il Salvagente). Autora de pesquisas jornalísticas sobre alimentação, publicou o livro "Ler rótulos para saber o que comemos".
