O decreto legislativo 231/17, ao implementar o Regulamento EU nº 1169/11 na Itália, define as responsabilidades do distribuidor em termos claros.
Rótulos. Responsabilidades
O Regulamento de Informações sobre Alimentos introduziu um critério de atribuição de responsabilidade - no que diz respeito à correcção e rigor da comunicação - que se baseia na propriedade e/ou gestão da marca. (1)
O responsável operador é em primeiro lugar quem se apresenta ao consumidor como garante da qualidade do alimento:
- a indústria da marca, em produtos com suas marcas registradas. Sejam de fabricação própria ou de terceiros,
- do varejista no sc private labels. Independentemente de a marca ser registada ou não, ou coincidir com o nome da cadeia, também independentemente de quem seja o seu verdadeiro titular, (2)
-o importador, principalmente em alimentos comercializados por sua própria marca. Em todos os outros casos, em conjunto com todos os assuntos acima, dependendo da situação.
Quaisquer que sejam as circunstâncias, o efectivo titular ou gestor da marca utilizada para a comercialização do alimento tem, em qualquer caso, o dever de referir no rótulo o seu nome ou razão social e morada.
O local de produção (ou a embalagem, se diferente) também deve ser referida nos rótulos dos produtos fabricados na Itália e destinados ao mercado interno.
Rótulos, responsabilidades dos varejistas
O distribuidor é sempre responsável fornecer alimentos - brutos ou de varejo - que estejam em conformidade com as disposições relevantes da UE e nacionais sobre informação ao consumidor. (3)
Sempre que o rótulo se faltar uma informação obrigatória (4) - ou seja, a informação é defeituosa, falsa ou enganosa - o vendedor assume a responsabilidade por sua exposição à venda e, portanto, está sujeito a sanções por parte das autoridades de monitoramento. Isso também na hipótese em que os produtos proibidos sejam vendidos pela marca da fábrica ou pelos importadores.
A responsabilidade concorrente dos distribuidores deve, portanto, ser considerado com atenção tanto na distribuição moderna quanto na on-line (comércio eletrônico). Mais ainda, como o Regulamento de Informações sobre Alimentos lembra claramente os varejistas ''qualidade profissional'. (5)
A hipótese de cumplicidade no crime perpetradas por fornecedores também podem ser configuradas a cargo da distribuidora. Especialmente a distribuição moderna, cujo nível de proficiência é comparável ao da indústria de marcas.
Criminal responsabilidade on a parte do representante legal da entidade de distribuição massificada (6) pode surgir tanto por meio de culpa - por vender alimentos que contenham substâncias nocivas, (7) - ou por meio de incêndio criminoso, mesmo eventual (8), em uma fraude alimentar.
Responsabilidade dos retalhistas, que soluções?
Termos do contrato que incluam renúncias do distribuidor, relativamente a actos ilícitos praticados pelo fornecedor sobre produtos de marca própria, são declarados inválidos sempre que tais termos tenham por objectivo alterar os critérios de distribuição das responsabilidades administrativas/criminais dos diversos operadores. (9) Isto deve-se a um claro contraste com as regras imperativas referidas no artigo 8.º, Reg. UE 1169/11.
A revisão de tudo sistemas de qualidade dos varejistas seria, portanto, adequado e deveria incluir critérios de verificação pontual de todos os rótulos de alimentos expostos à venda. Isso deve ser realizado por operadores que possuam a competência necessária em direito alimentar e, se necessário, em biologia e todas as tecnologias aplicáveis às diferentes disciplinas.
Nesta perspectiva, os vários esquemas de certificação (por exemplo, IFS, BRC, FSSC 22000) parecem inadequadas sempre que se espera incondicionalmente uma verificação da conformidade dos rótulos dos alimentos sem ter fornecido detalhes sobre quem seria responsável por ela, quais deveriam ser seus requisitos profissionais e as modalidades de verificação de conformidade.
Dário Dongo
Notas
(1) Ver Reg. UE 1169/11, Art. 8
(2) Mesmo que o rótulo privado é comercializado através de uma rede de Distribuição Massificada com nome não registrado/fantasia, a identificação do operador responsável deve seguir um critério substancial, mesmo além da aparência
(3) Ver Reg. UE 1169/11, Art. 8.3
(4) Ver Reg. EU 1169/11 artigos 9 e 10
(5) Significa que diligência, cautela e proficiência devem expressar a melhor ciência e experiência aplicável ao setor de referência no momento histórico
(6) Exceto hipóteses de renúncias por parte do representante legal, por meio de delegações de poderes, funções e responsabilidades específicas em relação a administradores com expertise precisa
(7) Os crimes referidos nos artigos 444 e 452 do Código Penal italiano podem ser encontrados, por exemplo, nos casos de indicações obrigatórias sobre ingredientes alérgicos. O mesmo acontece nos casos de falta de informação relevante do ponto de vista sanitário
(8) A intenção oblíqua, de acordo com a Lei consolidada, coincide com a aceitação consciente do risco. Assim como a inevitável participação em ganhos ilícitos, em casos de fraudes (artigos 515 e seguintes do Código Penal italiano)
(9) Nesses casos, as Autoridades competentes, além de acordos negociados que resultem claramente inválidos por se oporem a leis imperativas, terão que avaliar as responsabilidades concorrentes da Indústria da Marca e do varejista
Dario Dongo, advogado e jornalista, doutor em direito alimentar internacional, fundador da WIISE (FARE - GIFT - Food Times) e da Égalité.
