ホーム消費者-俳優肉の植物抽出物、ヨーロッパでの短絡

肉の植物抽出物、ヨーロッパでの短絡

ヨーロッパの消費者は食べ物を求めています」ナチュラル' 特に添加物、防腐剤、染料を含まない製品の提供が増えている中で答えを見つけてください。 CD'きれいなラベル' ラベルの「フリー」の表示。 何世紀にもわたる使用経験の回復のおかげで いくつかの'植物学と技術革新」ナチュラル'。 ただし、欧州委員会は、最もデリケートな分野のXNUMXつであるこの種の研究に資金を提供した後、 肉製品の保存 -一歩後退します。 適用される規則の物議を醸す解釈で。 短絡.

肉の天然防腐剤、欧州委員会の誤解

La DGリサーチ 研究プロジェクトFP7とHorizo​​n2020を担当する欧州委員会の委員は、近年、 亜硝酸塩 肉中の硝酸塩。 食品の安全性と肉ベースの食品の官能的品質を長期にわたって保証するために必要な技術的機能を実行できる植物複合体(つまり、一部の植物に自然に存在する物質)の相乗効果を特定することによって。 この点で、研究プロジェクト 'フィトーム'、そのおかげで、イタリアでさえ、加工肉のいくつかの生産者は、彼らの製品を自然に保存するために植物抽出物のみを使用することができました。

La DGサンテ しかし、欧州委員会自体は、少し後に、この研究分野の開発にほとんど乗り越えられない障害をもたらしました。 北欧諸国のブロック(最前線にあるドイツとデンマーク)の圧力の下で、そして他の加盟国の政府代表の信じられないほどの沈黙の中で、ブリュッセルは二次的な技術的機能を持つ植物抽出物の使用に反対するスタンスを採用しました。 明らかに、機関自体によって資金提供された研究プロジェクトと、亜硝酸塩を含まない肉製品を選択できるようにするという消費者の高まる需要の両方を無視しています。

Il パフ -DG Santeと加盟国の保健行政の代表者が参加する植物、動物、食品および飼料に関する常設委員会-食品における植物抽出物の使用に関する意見17.9.18を全会一致で採択しました。 (1)この意見は、2006年および2010年の以前の宣言で委員会がすでに表明した立場を再確認します。(2)食品の二次技術機能(防腐剤、抗酸化剤、安定剤、 。)食品添加物として常に認定されている必要があります。

そのようなアプローチ、PAFFの意見17.9.18によると、高レベルの硝酸塩および/または亜硝酸塩を含む抽出物(発酵または非発酵)だけでなく、食品の技術的機能を実行できる植物抽出物全体に適用されます。 また、芳香または芳香製剤の主な機能を持つ食品に使用される植物抽出物に関連して。 したがって、フレーバー以外の技術的目的で食品にフレーバーを意図的に添加する場合でも、食品添加物に対して確立された体制の範囲内に収まります。

天然成分または食品添加物?

PAFFによると、「機能的な」植物抽出物は、特定の事前承認手順に従う必要があります(EC規制1331/08以降に準拠)。 純度基準を前提とする他の食品添加物と同様に、関連する表示要件と使用条件への準拠。 化学合成やバイオテクノロジーによって得られる物質に典型的な基準ですが、植物由来の天然成分については保証が容易ではありません。植物由来の成分は、気候、教育、季節の要因に関連する変動の影響を受けます。

実際には、現在内部市場で入手可能なほとんどすべての植物抽出物は、登録の付属書の添加物のリストに含まれていません。 CE1333/08。 その編集は、欧州食品安全機関(EFSA)による技術的および毒物学的プロファイルの詳細な科学的評価に続く、複雑な集中認証手順から派生しています。 したがって、ローズマリーのエッセンシャルオイルの安全性は、食品の調製に何世紀にもわたって使用される天然物質を優先して、いかなる種類の区別や単純化もせずに、合成添加物に使用されるものと同様の基準で評価する必要があります。

解釈の疑わしい価値

欧州委員会 彼は右腕で植物抽出物を使用した肉の保存に関する革新に資金を提供し、3万ユーロ以上の助成金を支給し(XNUMX)、左腕で同じ研究の具体的な開発を止めようとしています。 非常に面倒な手順の対象となる天然抽出物を使用することは、中小企業や中小企業を除外すること、または少なくともそれらを数年遅らせることを意味します市場投入までの時間'。 北ヨーロッパの産業の巨人を許可するのにちょうど間に合うように-の複雑さに対処することができる唯一のもの 関係書類 Efsaが要求する-有望な市場セグメントでの支配を取り戻すため。

法的価値 しかし、欧州委員会による欧州規制の解釈については、決して当然の結論ではありません。 EU法の公式な解釈は、確かにヨーロッパの立法者と法廷の独占的な特権です。 これで、 最近の判決は、加盟国の同意を得て委員会がガイドラインで表明した方向性に関して異なる立場をとった。 関連する文書を述べる'バインディング値はありません'。 と 'さらに、問題の同じ文書は、ポイント1で、それは公式の法的価値を持たず、紛争が発生した場合、EU法の解釈は最終的に裁判所に委ねられると述べています。'(4)

提案された解釈 さらに、17.9.18のPAFFによって、いわゆるの正当性に関して委員会自体によって提供された別の以前の読書と互換性がありません食品の着色」。 植物由来の天然成分は、その技術的機能(特定のレジームの対象となる他の食品添加物のように染料)によって正確に使用され、2013年にブリュッセルによって示された使用条件下で認められています。 !)、「改訂中」であるため、DGSanteWebサイトから非公開になりました。 (5)二重短絡。

親和性と違い 

の場所 BEUC、欧州委員会からの寛大な助成金の対象となる、欧州の消費者の権利を保証すべき協会の連合は、今度はいくつかの疑問を提起します。 (6)不思議なことに、BEUCは、食品に技術的機能を備えた植物抽出物の使用に激しく反対してきました。 人工添加剤の製造業者や産業ユーザーと並んで、そうです。 したがって、誰がヨーロッパの消費者(およびそれらをサポートするSME)を代表する必要があるかは、'の立場をサポートします。ビッグフード'。 (7)天然植物抽出物の安全性を疑う人は誰もいません(亜硝酸塩の場合のように、公的研究機関によってもさまざまな注目が集まっています)。

初めてではない そのBEUCは、消費者の利益とは反対のマトリックスの位置を想定しています。 つい最近、不公正商慣習に関する指令の議論段階で、BEUCはヨーロッパの巨人である大手小売業者の防衛に取り組みました。 (8)権力の乱用を軽減することを目的とした規則の導入に反対し、翻訳する零細企業および中小企業に損害を与える。 説明したように、製品の品質の低下。

組み合わせ、BEUCの長官、モニーク・ゴイエンスは、Advisory Board 欧州財団'オープンソサエティ'投機家ジョージソロス(ビルダーバーグクラブと三極委員会の主人公)による。 そして、消費者の99,9%または0,1%のMoniqueを代表するのは誰ですか? ローズマリー(添加物?)または アビチュエ ベルーガキャビアの? (9)

欧州議会へ逆に、PAFFの立場は拍手喝采を浴びませんでした。 フランスのMPが以前にその立場に共感していた場合'ビッグフード&BEUC'、肉への天然植物成分の使用の禁止は、英国のMEPジョンプロクターの怒りを刺激しました。 書面による質問4.2.19により、肉製品における天然由来の成分の使用に関する意図を明確にするよう委員会に要請したのは誰ですか。 (10)その中には、EFSAの評価を待たずに何世代にもわたって消費者を生き延びてきたマスタード、レモンジュース、酢の粉末の例があります。

瞬間の幸福、不確かな未来 

PAFFの解釈 'のように落ちるはずですボラスデトロ委員会と北ヨーロッパの産業の巨人にとってとても大切な亜硝酸塩でいっぱいになりました:

-司法裁判所の斧の下で、国内裁判官がルクセンブルクの裁判所に予備的な質問をする機会がある場合。 または、

-「trita-rules」システム(企業と州の間の紛争解決のための裁判所」投資裁判所システム') CETA契約の範囲によって提供される。 カナダの「自然主義者」肉屋の不満は、ブリュッセル、ベルリン、コペンハーゲンの定理の不条理に異議を唱えるのに十分でしょう。 実際、カナダの法律では、高レベルの亜硝酸塩/硝酸塩を含まず、消費者への情報が正しい場合に限り、機能性植物抽出物の使用が許可されています(11)または

-次の欧州委員会による勤勉な悔い改めに感謝します。 選挙がどのように進んだとしても、誰がVytenisAndriukaitisよりも優れているだけです。 (12)史上最悪の任務でさえ、希望は生き残る。

ダリオ・ドンゴ

Note

(1)V。 https://ec.europa.eu/food/sites/food/files/safety/docs/reg-com_toxic_20180917_sum.pdf

(2)Cf. '食物連鎖と動物衛生委員会を立ち'、14.12.06、 https://ec.europa.eu/food/sites/food/files/safety/docs/regcom_toxic_summary23_en.pdf そして19.5.10、 https://ec.europa.eu/food/sites/food/files/safety/docs/regcom_toxic_summary19052010_en.PDFファイル  

(3)Cf. https://cordis.europa.eu/project/rcn/106044/factsheet/en

(4)EU裁判所、第XNUMX商工会議所、事件を参照

C-113 / 15、判断22.9.16、 http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=9ea7d0f130d63059ab0ab8bd4fcbab29f78d347e6876.e34KaxiLc3eQc40LaxqMbN4Pah4Qe0?text=&docid=183706&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=271033

(5) '着色特性のある食品抽出物の分類に関するガイダンスノート -ガイダンス文書は現在、委員会サービスによってレビューされています'。 欧州委員会の行政行為の透明性を尊重して、文書はページから消えました。 V。 https://ec.europa.eu/food/safety/food_improvement_agents/additives/eu_rules_en

(6)BEUC、財務情報、 https://www.beuc.eu/about-beuc/financial-information

(7)BEUCの本会議に対する声明を参照してください。食物連鎖、動植物の健康に関する諮問グループ'、27.4.18年19月XNUMX日、XNUMXページ、 https://ec.europa.eu/food/sites/food/files/safety/docs/adv-grp_plenary_20180427_sum.pdf

(8)UTP指令におけるBEUCの位置( '不公正な取引慣行') https://www.beuc.eu/publications/beuc-x-2018-091_unfair_trading_practices-agri_committee.pdf

(9)モニーク・ゴイエンスと'オープンソサエティ財団'、 https://www.opensocietyfoundations.org/people/monique-goyens。 ジョージソロスとビルダーバーグクラブに関する簡単なメモhttp://www.elzeviro.eu/affari-di-palazzo/paradosso-soros-bilderberg-nei-primi-giorni-del-governo-del-cambiamento.htmlhttps://www.globalresearch.ca/the-true-story-of-the-bilderberg-group-and-what-they-may-be-planning-now/13808

(10)欧州委員会への書面による質問MEP John Ptocter(英国、ECRグループ)、4.2.19を参照してください。 http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-8-2019-000640_EN.html

(11)カナダ、肉および派生物に関する規則 http://www.inspection.gc.ca/food/general-food-requirements-and-guidance/preventive-controls-food-businesses/meat/nitrites/eng/1522949763138/1522949763434

(12)以前の記事の「役に立たないコミッショナー」の重大な省略とさまざまなブラフへのいくつかの言及 https://www.greatitalianfoodtrade.it/etichette/nutriscore-l-iniziativa-dei-cittadini-europeihttps://www.greatitalianfoodtrade.it/sicurezza/frodi-alimentari-un-problema-irrisolto-rapporto-eu-food-fraud-network

このサイトはAkismetを使用して迷惑メールを減らします。 データの処理方法を確認する.

関連記事

最近の記事

最近のコメント

翻訳する»