インドから到着する大豆レシチンのいくつかの委託品にピーナッツ残留物が存在することがRASFFで報告されています（食品と飼料に関する迅速な警告システム）そして食品安全リスク分析の詳細な分析に値する。
1）RASFF、インドの大豆レシチンのピーナッツ残留物
RASFF -食品の安全性に関するヨーロッパの警告システム、および飼料とMOCA（食品と接触する材料と物体）-インドから到着する大豆レシチン中のピーナッツタンパク質（アレルゲン）の存在に関するXNUMXつのニュース項目を報告します。
-通知2022.2286。 イタリアを含むいくつかの加盟国の関与によるドイツからの通知。 220つの液体大豆レシチンサンプルは、110、9,71、XNUMX mg / kg（またはppm）の存在を明らかにしました。
-通知2022.2788。 大豆レシチンに関するスペインからの通知。 RASFFポータルは'を参照します重大なリスク'、サンプルで検出されたピーナッツレベルに関する情報はありませんが。
1.1）ピーナッツと大豆、問題の原因
汚染 ピーナッツと大豆レシチンの混合は、サプライチェーンの上流のインドで発生したようです。 一部のインドの製油所は、2021年に大豆が不足していたため、ピーナッツの種も処理することで生産を統合していました。 ただし、後者の処理に続いて、システムを正確にサニタイズすることなく。
抽出 したがって、大豆油からのレシチンの除去は、その中のピーナッツタンパク質残留物の同伴をもたらしました。 警告に続いて、関係するサプライヤーは、汚染の再発を排除し、いずれにせよ必要なニュースを提供するために、システムの正確な消毒または技術データシートとラベルの適合のために生産を停止する必要がありました。
2）EUの規則
2.1）食品の安全性とアレルゲン
Il 一般食品法 市場に出回っているすべての食品が食品安全要件に準拠し、人間の消費に適合している必要があります。 リスク評価では、とりわけ、脆弱な消費者のカテゴリーとラベルの情報を考慮する必要があります（EC規則178/02、第14条）。
reg。 CE 852/04 -CDのマイルストーン 衛生パッケージ -衛生と食品安全の要件と基準を確立し、 農場からフォークまで。 regで行われたその最新の改革。 382/21は、食品安全の文化とアレルゲンリスクの適切な管理に焦点を当てています。 （1）
2.2）ラベルのアレルゲン
Il 食品情報規制 次に、付属書IIで、ラベルに示されるアレルゲンの完全なリストを、適切な方法で示して報告します。
-特定の必須情報は、附属書IIの成分または加工助剤、またはそこに記載されている物質または製品に由来するものであり、食品の製造または調製に使用され、実際には、最終製品の残留物（変更された形式ではあるが）に関係します。
-（特定のEFSAの意見に基づいて、欧州の立法者によって）認識されたものとして明示的に除外された派生物質は、敏感な消費者にアレルギーまたは不寛容を引き起こすことはできません（EU規則1169/11、第21条および付属書II）。
2.3）リスク管理
危機管理 いずれにせよ、私たちが見てきたように、法的制限の超過やその他の不適合の抽象的な評価に関係なく。 （2） リスク分析 実際、それは、特定の場合に、公衆衛生を危険にさらす具体的な可能性があるかどうかを確認することを目的としています。
コミュニケーション リスク-保健当局への通知、顧客や消費者への通知、その他 是正措置 によって規定された 一般食品法 （商業的撤退と食品の公的リコールの可能性）は、危険の実際の可能性のある兆候の具体的な分析から導き出されます。 （3）
3）リスク分析
リスク分析 したがって、ラベルに記載されていないアレルゲンで食品が偶発的に汚染された場合に、有害反応を引き起こす可能性のあるレベルで、個々の製品にアレルゲンタンパク質が存在する可能性を考慮する必要があります。
3.1）アレルゲン、 用量を誘発する （ED）
多数 オーラルフードチャレンジ （OFC）-疑わしいアレルゲンの用量を増やして管理された投与による食物アレルギーの診断のためのテスト-は、世界のさまざまな地域で過去数十年間に実施されてきました。 アレルギーが発生する曝露レベルとその強度（軽度、中度、重度。注4,5を参照）を特定するため。
個性化 CDの 用量を誘発する （ED、または 反応量）、つまりアレルギー症状の出現を引き起こす用量は、遺伝的および環境的要因にも関連する個人の感受性の変動のために単純ではありません。 EFSAの意見（2014年）は、とりわけ、ピーナッツアレルギーが最も問題のあるものの6つであり、子供に蔓延していることを示しています。 （XNUMX）
3.2）ヨーロッパの科学文献
簡単なレビュー ピーナッツアレルギーに関してこれまでにヨーロッパで実施された主要な研究について、以下を参照してください。
-アイルランド。 PATS研究（ピーナッツアレルゲン閾値研究。 Hourihane et al。、2017）378人の子供について、決定的な洞察ではないが興味深い洞察を提供した（7）
-ドイツ。 63人の子供を対象としたOFC研究（Blumchen K. et al。、2014）は、05 mgのピーナッツタンパク質に等しいED1,95を特定しました（8）。
- デンマーク。 781人の患者（487〜0,5。73,5歳）に対するXNUMXのOFCテストで、 観察された有害作用レベルが低い （LOAEL）最も敏感な患者に1 mg（Eller et al。、2012）、（9）
- イングランド。 TRACE研究（閾値反応性と臨床評価。 Dua et al。、2019）は、ピーナッツアレルギーのしきい値を特定し、その結果を評価しました。これは、睡眠不足や身体活動などの要因にも関連しています。 （10）
3.3）科学文献、カナダおよび米国
研究 カナダ-食物アレルギーリスク管理1 （カナダ-ARM1）および カナダで始まるピーナッツ免疫療法、評価とDiScovery （PISCES）ピーナッツタンパク質の平均ED01値をそれぞれ1,24mgと1,77mgに設定することができました。 （11）
アメリカで、 科学的レビュー （Zhu J. et al。、2015）の識別に焦点を当てた 最小誘発用量 （MED）、ピーナッツアレルギーの人のLOAELに相当します。 （12）非常に激しい副作用を経験した被験者は、軽度および中等度の反応を経験した被験者よりも有意に高いMEDおよびカットオフ値（ED）を持っています：
-MED（LOAEL）。 同定された中央値は、25 mgのタンパク質（範囲0,05〜2500 mg）、50 mg（範囲0,1〜5000 mg）、および250 mg（範囲0,3〜5000 mg）です。 それぞれ、軽度、中程度、暴力的な反応については、
-ED10。 同定された値は、軽度の反応のある被験者の場合は0,09 mgのタンパク質、中程度の反応のある被験者の場合は0,5 mg、激しい反応のある被験者の場合は3mgのタンパク質です。
3.4）VITAL®3.0
システム バイタル® (自発的な偶発的な微量アレルゲンのラベリング。 バージョン3.0、2019）、によって開発された アレルゲン局 （AUS-NZ）、EDPを参照用量として使用して、からのアレルゲンのリスクレベルを特定します。 クロスコンタクト。
BFR - 連邦リスク評価研究所、ドイツで-VITAL®3.0（ピーナッツの場合は0,2 mg）に示されているアプローチと参照用量について実質的に好意的な意見を発表しました。 （13）
3.5）シミュレーションと分析
オペレーター 使用する大豆レシチンにピーナッツが含まれている可能性があるという通知を受け取る人は、次のことを行う必要があります。
-食品安全および品質管理システム内の違反を記録し、
-次の方法で、製品に関連するリスク評価を実行します。
- 可能性のある汚染レベルを計算するためのシミュレーション 最悪のシナリオ 入手可能なデータに基づいて、
- 完成品のサンプリングと分析（メソッドの認定ラボに委託）、コンプライアンスの検証、
-すでに市場に出回っている食品の安全性に対する十分に根拠のある恐怖の唯一の仮説において、必要に応じて講じるべき是正措置を決定する（EC規則178/02、第14条および第19条）。
4）暫定的な結論
リスク に関連する食品安全 アレルゲンは、アグリフードチェーンのすべてのオペレーターが常に最大限に考慮しなければなりません。 残念ながら、それは起こりません、ラベルの広範な拡散と作家が一緒にいるという非合法化されたニュースに直面して 食物アレルギーイタリア、14年間無駄に非難します。 （XNUMX）
状況 問題はいくつかの特徴を示しています-偶発的な汚染のレベルが異なり、検出限界に近い場合もあります（LoD、 検出限界）、大豆レシチンを他の食品の成分として0,5％未満で使用すると、曝露マージンが減少する可能性があります。 いずれにせよ、示された方法で検証されます。
ダリオ・ドンゴ
注意:
（1）ダリオドンゴ。 EU登録2021/382。 アレルゲン管理、安全文化、食品の再配布。 贈り物 （素晴らしいイタリア食品貿易）。 9.3.21、 https://www.greatitalianfoodtrade.it/sicurezza-alimentare/reg-ue-2081-382-cultura-della-sicurezza-redistribuzione-alimenti-gestione-allergeni/
（2）ダリオドンゴ。 パンや焼き菓子を成形します。食品安全アラームはありません。 贈り物 （素晴らしいイタリア食品貿易）。 13.5.22、 https://www.greatitalianfoodtrade.it/sicurezza-alimentare/muffe-nel-pane-e-nei-prodotti-da-forno-nessun-allarme-di-sicurezza-alimentare/
（3）regで言及されているリスクの概念。 したがって、CE 178/02（記事14,19、2017）は、regによって提供された説明に照らして更新する必要があります。 EU 625/3（第23条、第24項および第XNUMX項）
（4）DO（食物アレルギーの研究と教育). オーラルフードチャレンジ。 https://www.foodallergy.org/resources/oral-food-challenge
（5）カザーレTB他（2019）。 食物アレルギー免疫療法における耐量および反応性用量の用語の調和。 J.アレルギークリニック。 Immunol。 練習する。 7（2）：389-392、 https://doi.org/10.1016/j.jaip.2018.12.008
（6）栄養製品、栄養およびアレルギーに関するEFSAパネル（NDAパネル）。 （2014）。 ラベル表示を目的としたアレルギー性食品および食品成分の評価に関する科学的見解。 土井：
https://doi.org/10.2903/j.efsa.2014.3894
（7）HourihaneJO'B。 etal。 （2017）。 ピーナッツアレルゲン閾値研究（PATS）：ピーナッツアレルギーの子供たちの誘発用量を検証するための新しい単回経口食品チャレンジ研究。 Jアレルギークリニック。 Immunol。 139：1583-90、 http://doi.org/10.1016/j.jaci.2017.01.030
（8）Blumchen K.etal。 （2014）。 感作バイオマーカーとともに使用される修正された経口食品チャレンジは、ピーナッツアレルギーのより現実的な臨床的閾値を提供します。 J。 アレルギークリニック。 Immunol。 134：390-398、 http://doi.org/10.1016/j.jaci.2014.03.035
（9）Elleretal。 （2012）。 卵、ヘーゼルナッツ、ミルク、ピーナッツの臨床的閾値：標準化された課題を使用した単一施設の研究の結果。 アン。 アレルギー喘息Immunol。 108：332-336、 https://doi.org/10.1016/j.anai.2012.03.010
（10）Dua S.etal。 （2019）。 ピーナッツアレルギーの成人の反応閾値に対する睡眠不足と運動の影響：ランダム化比較試験。 J.アレルギークリニック。 Immunol。 144（6）：1584-1594、 https://doi.org/10.1016/j.jaci.2019.06.038
（11）Chu DKetal。 （2021）。 2つのカナダのランダム化研究（カナダ-ARM1およびPISCES）における制御された食物チャレンジ中のピーナッツアレルゲン反応閾値。 J.アレルギークリニック。 Immunol。 練習する。 9（6）：2524-2526、 https://doi.org/10.1016/j.jaip.2021.02.009
（12）Zhu J.etal。 （2015）。 ピーナッツ、ミルク、卵、および大豆の経口食品の課題に対するアレルギー反応の重症度と最小誘発用量の遡及的分析。 Food and Chemical Toxicology 80：92-100、 http://doi.org/10.1016/j.fct.2015.02.023
（13）BfR（2020）。 「VITAL3.0」：食物アレルゲンの参照用量に関する新規および更新された提案。 doi：10.17590 / 20200602-143608。 https://mobil.bfr.bund.de/cm/349/vital-30-new-and-updated-proposals-for-reference-doses-of-food-allergens.pdf
（14）ダリオドンゴ。 牛乳アレルギー、XNUMX人の死亡とXNUMX人のリコール。 「ラクトースフリー」の問題。 贈り物 （素晴らしいイタリア食品貿易）。 18.4.22、 https://www.greatitalianfoodtrade.it/sicurezza-alimentare/allergia-al-latte-un-decesso-e-un-richiamo-la-questione-senza-lattosio/
Dario Dongo、弁護士兼ジャーナリスト、国際食品法の博士号、WIISE（FARE-GIFT-FoodTimes）およびÉgalitéの創設者。
