インドから到着する大豆レシチン中のピーナッツ残留物の存在に関連するRASFFアラート（数百万トンの食品のごくわずかなシェアで使用されます（1））は、EUレベルでの未解決の問題に対処するための有用な出発点を提供します。リスク分析アレルゲンによる食品汚染の。
1）インドの大豆レシチンのピーナッツ、 クロスコンタクト
レシチン は、種子から油を抽出する際に破壊される大豆植物の膜に由来する天然由来の乳化剤です。 食品（乳化添加剤E 322）、動物工学、化粧品、製薬、化学、技術（農業、繊維、建設など）の分野で無限の用途があります。 インドは、非GMO製品を保証する唯一の国であるため、大豆レシチンの最大の輸出国の22000つです（米国、ブラジル、アルゼンチンとは異なります）。 食品サプライチェーンで使用するためにレシチンを輸出しているインドの産業は、FSSCXNUMX認定の食品安全管理システムを適用しています。
コビッド時代 およびの供給の不連続性 商品 しかし、結果として生じた問題は、すでに2021年以降、インドの製油所にとって深刻な供給問題を引き起こしました。 これは、大豆の不足に直面して、同じ植物で異なる性質の油糧種子を細断しました。 そして、各処理サイクルの後に、植物を1000％で消毒するという客観的な困難が、 クロスコンタクト （偶発的および/または技術的に避けられない汚染）他の種子からのタンパク質残留物による大豆油の汚染。
2）油糧種子、潜在的なリスク クロスコンタクト
Il クロスコンタクト (o ）油糧種子破砕プラント（または下流、石油輸送タンク）では、以下に記載されているXNUMXつのアレルゲンに影響を与える可能性があります。 コーデックス委員会 付属書IIのreg。 EU 1169/11：
-大豆、
- ピーナッツ、
-ごま、
- マスタード。
大豆油脂 精製された製品（天然トコフェロール、植物ステロール由来の植物油、大豆ベースの植物ステロールエステル、および後者から製造されたスタノールエステル）も、タンパク質を含まないため、大豆に関する特定の情報要件から免除されます。 （2）
3) クロスコンタクト、現象の可能な拡張
ニュース 上記の考慮事項により、過去12か月間に、おそらく初期の期間にさえ、インド全土で生産された大豆レシチンの広範囲にわたる汚染の可能性を抽象的に信じることができます。 商品 前の段落で述べた。 実際にその国で栽培され、販売されています。
XNUMXつのアラート 以前にEUでRASFFシステムに登録されていた（食品と飼料に関する迅速な警告システム）-通知2022.2286（ドイツ、19.4.22）2022.2788（スペイン、11.5.22）2022.3272（イタリア、2.6.22）、 フォローアップ EUの24か国（3）とEU以外の39か国では、偶発的なピーナッツ汚染を伴うインドの大豆レシチンの一部のバッチでは、それらはしたがって、氷山。 （4）
4）副作用がまったくない
反応無し 上記の63つのRASFF通知に関連するファイルで、アレルギーまたはその他の有害性が報告されました。 これには、322つの大陸のXNUMXか国が関係していることに注意する必要があります。 したがって、ピーナッツ残留物で汚染された添加物（E XNUMX）を含む食品の消費に関連するリスクがない可能性が高いため、最初の経験的であるが無視できない確認が得られます。
さらに理由 私たちがそれを考えるところ：
-過去XNUMX年間にヨーロッパで流通した大豆レシチンを含むほとんどすべての食品は、その起源がほぼインドのみであるため、偶発的な汚染の影響を受ける可能性があります（GMOとラベル付けされた食品の場合を除き、旧大陸では非常にまれです）、
-ピーナッツアレルギーは世界中で蔓延しており、EFSAによって「最も重要なもののXNUMXつ'、特に若い年齢層で。 （5）推論 コントラリオ、もしリスクが現実であったなら、本当の虐殺があったでしょう。 代わりに、単一のケースは登録されていません。
5）リスク分析
5.1）一般的な基準
Il 一般食品法、reg。 CE 178/02は、すべての政治的、立法上および行政上の決定の基礎として、また自己管理およびリスク管理中のオペレーターの責任ある選択の基礎として、リスク分析の原則を導入しました。
リスク分析 食品の安全性は、以下の第14条で言及されている是正措置を実施するための前提条件を定義する、GFLの第19条からわかるように、抽象的な事例ではなく具体的な状況を考慮しなければなりません。
5.2）からのリスク分析 クロスコンタクト
リスク da クロスコンタクト -この場合、ピーナッツ残留物（またはマスタード、またはゴマ）による偶発的な汚染を伴う大豆レシチン添加物の使用に関連しています-したがって、個々の食品で具体的に検証する必要があります。 そして、成分および/または添加物中のピーナッツのいくつかの（または数十）ppm（mg / kg）の存在の単なる観察は、目的に十分でも適切でもありません。 代わりに、次のことが必要です。
-分析を実行します 最終消費者への販売および/または管理を目的とした最終製品。 選択した感度に関連して、信頼性を検証するために、おそらくいくつかの研究所で繰り返されるさまざまな方法（PCRおよびELISA）を使用します。 EUの公式の調和された方法に関する報告を常に待っています、
-リスクを分類する 科学的方法で。 今日（のみ）VITAL®システムとは（自発的な偶発的な微量アレルゲンのラベリング。 アレルゲン局。 バージョン3.0、2019）、世界をリードする食物アレルギーの専門家によって開発され、とりわけ、 リスク評価のためのドイツ連邦工科大学 （BfR）。
5.3）ヨーロッパの混乱
完全欠席 加盟国の当局間および加盟国と欧州委員会との間の調整-検討中の問題では、ほぼ同一のケースのリスクの異種分類にさえ注意することなく、RASFFへの6つの通知を無批判に「検証」することに限定されていました（XNUMX ）-今日、それはアレルゲンリスク分析と管理のあらゆる状況に関与するすべてのサプライチェーンに深刻な問題を引き起こします、 農場からフォークまで:
-国家当局 リスク分析のヨーロッパネットワークに参加することは、 ラボテスト （方法、感度）、調和も透明性もない評価と管理の基準。 小麦のマスタードアラートの最近の事例に見られるように、（7）
-地域および地方の保健当局 問題の警報に関与している24か国では、（しばしば不当な）国内警報のみに基づいて、効果的なリスク分析とは独立したさまざまな措置を採用する義務があります。
-オペレーター EUには数万人が関与し、リスク分析に関する統一された基準がない場合、暗闇の中で模索します（これはすでにセルフチェックで採用されている必要があります。注8を参照）。 また、当局の調整されていない介入のために、
-アレルギーのある消費者、EUの数百万人は、不必要なストレスを発生させ、食品の選択をさらに減らす、しばしば不当な警告の冗長性にさらされています。 無謀な使用といわゆるPALの調和した基準の欠如によってすでに不当に制限されています（予防的アレルゲンの表示）。 （9,10）
6）リスク管理
安全を確保する 食品と脆弱な消費者の健康は、EUおよび世界のすべての国での食品の生産、流通、および管理の前提条件です。 この前提条件は、アレルゲンによる非自発的汚染に関連するリスクの管理においても尊重されなければならず、EU規則（EC規則178/02、第14条および第19条）と調和し、一致している必要があります。
それは正当化されません 抜本的な是正措置（撤回、リコール）を行うことも、食品の再表示を課すことも、 クロスコンタクト、数百ppb（0,2 ppm = 200 ppbなど）のアレルゲンが含まれている可能性があります。 つまり、レベルがLoDよりも低い場合もあります（検出レベル）分析メソッド（信頼性を損なう可能性のあるレベルまで増幅することを除く）であり、いずれの場合も無害です。 （11）
7）調和が必要
科学界 国際的には、アレルギー患者とリスク分析におけるより実用的な当局の協会（例えば、ドイツのBfR、英国のFSA）は、アレルゲンリスクの分析と管理におけるアプローチ（VITAL 3.0に触発された）を検証しました。検出。 正確には、regで明確にされているように、リスクがあるからです。 EU 2017/625、表現人間の健康への悪影響の確率と重症度の関数'。 （12）
アレルギーのある消費者、サプライチェーンの運営者と27の加盟国の当局は、今日、大豆レシチンの場合、とりわけリスクにさらされているかせを解明するための欧州委員会からの決定的な介入をもはや待つことができません。不当な食品廃棄物と 食糧安全保障。 原材料が現在入手できないことに対して、微量のアレルゲンDNA鎖が1000％含まれていないことが保証されています。
8）暫定的な結論
警戒ニュース 誤ったリスク分析に基づいているため、根拠のないアラートの 含有することができます 食品ラベルでは、強迫観念の餌食にならずに生き続けるために、リスクを冒すことに身を任せがちな脆弱な人々（アレルギーと診断された人々の約1％でさえ致命的となる可能性がある）の警備員を失望させるという逆の効果を生み出します。
欧州委員会 したがって、次のことを行う必要があります。
-問題のXNUMXつのアラートで提案された一貫性のないリスク分類をすぐに確認します。これまで見てきたように、内部市場への影響は潜在的に甚大です（を参照）。 上記に、パー 3）
-PAFF常任委員会に集まった加盟国と合意し、アレルゲンリスクの分析と管理に関して透明で責任ある立場をとる（植物、動物、食品、飼料）、27か国で同一の基準が採用され、 パートナー 余分な- EU、
-PALの使用に関する詳細な規則を定義するために、立法者（EU規則1169/11、第36.3.a条）によって付与された委任を行使します（予防的アレルゲンの表示）。 タイプ表示'含有することができます …（アレルゲン）'いずれの場合も、以下のリスク分析に従う必要があります。 クロスコンタクト、自己制御フェーズでは、Vital3.0システムに触発されました アレルゲン局。
ダリオ・ドンゴ
注意
（1）ダリオドンゴ。 RASFF、インド産大豆レシチンのピーナッツ。 リスク分析。 贈り物 （素晴らしいイタリア食品貿易）。 3.6.22、
（2）EU Reg。1169/11、Annex II、ポイント6、文字a、b、c、d
（3） フォローアップ RASFFへの前述のXNUMXつの通知では、通知国（ドイツ、スペイン、フランス）に加えて、オーストリア、ベルギー、ブルガリア、チェコ共和国、クロアチア、キプロス、デンマーク、エストニア、フィンランド、フランス、ギリシャ、アイルランド、ラトビア、リトアニアがあります。 、オランダ、ポーランド、ポルトガル、ルーマニア、スロバキア、スウェーデン、ハンガリー。 国間 余分な-ヨーロッパのマクロ地域のEUには、英国、スイス、アルバニア、セルビア、モルドバ、ウクライナ、ロシアが含まれます
（4）RASFFは、過去2年間に、ラベルに記載されていないピーナッツによるさまざまな製品（チョコレート、 餅、プロテインバー、 お菓子）大豆レシチンは、おそらく驚くことではありませんが、通常、乳化添加剤として使用されます（E 322）
（5）注1で言及されている前の記事で引用されている科学文献を参照してください。
（6）逆説的に、大豆レシチンのピーナッツ残留レベルが高かったドイツは、リスクを次のように分類解除しました。深刻な' に '未定'。 イタリア（ピーナッツ汚染が最も低かった場所）は、リスクを次のように認定することを主張しています。深刻'、行政行為の論理と動機を無視して
（7）ダリオドンゴ。 小麦マスタードアレルゲンアラート、保健省サーキュラー。 分析. 贈り物 （素晴らしいイタリア食品貿易）。 17.12.21、
（8）ダリオドンゴ。 https://www.greatitalianfoodtrade.it/sicurezza/reg-ue-2081-382-cultura-della-sicurezza-redistribuzione-alimenti-gestione-allergeni/. 贈り物 （素晴らしいイタリア食品貿易）。 3.6.21、
（9）ダリオドンゴ。 アレルゲン、ABCが含まれている可能性があります。 贈り物 （素晴らしいイタリア食品貿易）。 24.6.18、
（10）ダリオドンゴ。 食物アレルギーとPAL、コーデックス委員会。 贈り物 （素晴らしいイタリア食品貿易）。 28.11.18、
（11）したがって正確に'アレルギーまたは不耐性を引き起こす物質または製品の食品中の可能性のある意図しない存在に関する情報'は、で囲まれています 食品情報規制、ラベルの自主的な情報の中で（EU規則1169/11、記事36.3.a）。 製品の処方および/または調製におけるアレルゲンの意図的な使用に関連するものとは異なります（引用規則、第9.1.c条および21条）
（12）'の定義を参照してください危険性はリスク'登録中EU2017/625。 V.ダリオドンゴ。 公式の公共規制、EU規制2017/625が進行中。 贈り物 （素晴らしいイタリア食品貿易）。 18.12.19
Dario Dongo、弁護士兼ジャーナリスト、国際食品法の博士号、WIISE（FARE-GIFT-FoodTimes）およびÉgalitéの創設者。
