L'alerte RASFF liée à la présence de résidus d'arachide dans la lécithine de soja en provenance d'Inde - utilisée dans une part infinitésimale de millions de tonnes de produits alimentaires (1) - offre un point de départ utile pour aborder un problème non résolu au niveau de l'UE, l'analyse des risques de la contamination des aliments par des allergènes.
1) Cacahuètes à la lécithine de soja indienne, contact croisé
Lécithine est un émulsifiant d'origine naturelle dérivé des membranes végétales de soja qui se rompent lors de l'extraction de l'huile de la graine. Ses applications sont infinies dans les secteurs alimentaire (additif émulsifiant E 322), zootechnique, cosmétique, pharmaceutique, chimique et technique (agricole, textile, bâtiment…). L'Inde est l'un des premiers exportateurs de lécithine de soja, car c'est le seul pays à garantir des produits sans OGM (contrairement aux USA, au Brésil, à l'Argentine). Les industries indiennes exportant des lécithines destinées à être utilisées dans les chaînes d'approvisionnement alimentaire appliquent des systèmes de gestion de la sécurité alimentaire certifiés FSSC 22000.
L'ère Covid et la discontinuité des livraisons de produits cependant, les problèmes qui en ont résulté ont entraîné, dès 2021, de graves problèmes d'approvisionnement pour les huileries indiennes. Qui, face au manque de soja, ont déchiqueté des oléagineux de nature différente dans les mêmes plantes. Et les difficultés objectives d'assainissement des usines à 1000%, après chaque cycle de traitement, ont provoqué la contact croisé (contamination accidentelle et/ou techniquement inévitable) des huiles de soja avec des résidus protéiques d'autres graines.
2) Les oléagineux, risques potentiels de contact croisé
Il contact croisé (o contamination croisée) dans les installations de trituration des graines oléagineuses - ou en aval, également dans les réservoirs de transport d'huile - peut potentiellement affecter quatre allergènes mentionnés dans le Codex Alimentarius et donc à l'annexe II du règl. UE 1169/11 :
- soja,
- cacahuètes,
- sésame,
- moutarde.
Huiles et graisses de soja les produits raffinés - ainsi que les tocophérols naturels, les huiles végétales dérivées de phytostérols, les esters de phytostérols à base de soja et les esters de stanols produits à partir de ces derniers - sont également exemptés d'obligations d'information spécifiques concernant le soja, car ils sont exempts de ses protéines. (2)
3) Contact croisé, extension possible du phénomène
Les nouvelles et les considérations ci-dessus nous amènent à croire abstraitement possible une contamination généralisée de la lécithine de soja produite dans toute l'Inde au cours des 12 derniers mois, peut-être même dans des périodes antérieures, avec les quatre produits mentionné dans le paragraphe précédent. Qui sont réellement cultivés et commercialisés dans ce pays.
Les trois alertes précédemment enregistré dans l'UE dans le système RASFF (Système d'alerte rapide sur les denrées alimentaires et les aliments pour animaux) - notifications 2022.2286 (Allemagne, 19.4.22), 2022.2788 (Espagne, 11.5.22), 2022.3272 (Italie, 2.6.22), avec suivre dans 24 pays de l'UE (3) et 39 pays hors UE - sur certains lots de lécithine de soja indienne contaminés accidentellement par des arachides, ils ne pourraient donc être que la pointe duiceberg. (4)
4) Absence totale d'effets indésirables
Pas de réaction allergique ou autrement indésirable a été signalé dans les dossiers relatifs aux trois notifications RASFF mentionnées ci-dessus. Ce qui impliquait, il faut le préciser, 63 pays des cinq continents. L'absence probable de risques liés à la consommation d'aliments contenant un additif (E 322) contaminés par des résidus d'arachide trouve ainsi une première confirmation empirique mais non négligeable.
Raison de plus où l'on considère que :
- la quasi-totalité des produits alimentaires contenant de la lécithine de soja distribués en Europe ces deux dernières années pourraient être concernés par une contamination accidentelle, précisément parce que son origine est quasi exclusivement indienne (sauf pour les cas d'aliments étiquetés comme OGM, très rares sur le Vieux Continent),
- l'allergie à l'arachide est répandue et répandue dans le monde, au point d'être considérée par l'EFSA comme « l'un des plus critiques', en particulier dans les tranches d'âge les plus jeunes. (5) Raisonnement au contraire, si le risque avait été réel il y aurait eu un vrai massacre. Au lieu de cela, pas un seul cas n'a été enregistré.
5) Analyse des risques
5.1) Critères généraux
Il Loi alimentaire générale, rég. CE 178/02, a introduit le principe de l'analyse des risques comme pierre angulaire de toute décision politique, législative et administrative, ainsi que des choix responsables des opérateurs lors de l'autocontrôle et de la gestion des risques.
Analyse de risque la sécurité des denrées alimentaires doit considérer des situations concrètes et non des cas abstraits, comme le montre l'article 14 de la LGF qui définit les conditions préalables à l'activation des actions correctives visées à l'article 19 ci-dessous.
5.2) Analyse des risques à partir contact croisé
Le risque da contact croisé - dans ce cas lié à l'utilisation de l'additif lécithine de soja avec contamination accidentelle par des résidus d'arachide (ou de moutarde, ou de sésame) - il doit donc être spécifiquement vérifié sur les aliments individuels. Et le simple constat de la présence, dans un ingrédient et/ou additif, de quelques (voire quelques dizaines de) ppm (mg/kg) d'arachides n'est ni suffisant ni adapté à l'usage. A la place, il faut :
- effectuer des analyses sur les produits finaux destinés à la vente et/ou à l'administration au consommateur final. Utilisation de différentes méthodes (PCR et ELISA), à répéter éventuellement dans plusieurs laboratoires pour vérifier leur fiabilité, par rapport à la sensibilité choisie. Toujours en attente d'un rapport sur la méthode officielle harmonisée dans l'UE,
- classer le risque avec la méthode scientifique. Qu'est-ce qu'aujourd'hui (uniquement) le système VITAL® (Étiquetage volontaire des allergènes traces accidentels. Bureau des allergènes. Version 3.0, 2019), développé par certains des plus grands experts mondiaux en matière d'allergies alimentaires et validé, entre autres, par Institut fédéral allemand pour l'évaluation des risques (BfR).
5.3) Le bordel européen
L'absence totale coordination entre les autorités des États membres et entre celles-ci et la Commission européenne - qui, dans l'affaire sous examen, s'est bornée à "valider" sans critique les trois notifications au RASFF, sans même constater la classification hétérogène du risque de cas quasi identiques (6 ) - il pose aujourd'hui de sérieux problèmes à l'ensemble des filières impliquées dans chaque situation d'analyse et de gestion du risque allergène, de la ferme à la fourchette:
- les autorités nationales participant au réseau européen d'analyse des risques appliquer des protocoles de test de laboratoire (méthode, sensibilité) et des critères d'évaluation et de gestion qui ne sont ni harmonisés ni transparents. Comme on l'a vu dans le cas récent de l'alerte à la moutarde dans le blé, (7)
- les autorités sanitaires régionales et locales dans les 24 pays concernés par l'alerte en question, sur la seule base d'une alerte nationale (souvent injustifiée), ils sont tenus d'adopter diverses mesures indépendantes d'une analyse de risque efficace,
- les opérateurs impliqués, des dizaines de milliers dans l'UE, tâtonnant à leur tour dans le noir en l'absence de critères harmonisés sur l'analyse des risques (qui doivent déjà être adoptés dans l'autocontrôle. Voir note 8). En raison également des interventions non coordonnées des autorités,
- consommateurs allergiques, quelques millions dans l'UE, sont exposés à une redondance d'alertes souvent injustifiées, qui génèrent un stress inutile et réduisent davantage leurs choix alimentaires. Déjà injustement limité par une utilisation téméraire et manquant de critères harmonisés du PAL dit (Étiquetage préventif des allergènes). (sept)
6) Gestion des risques
Assurer la sécurité l'alimentation et la santé des consommateurs vulnérables est une condition préalable à la production, à la distribution et à la gestion des produits alimentaires dans l'UE et dans tous les pays du monde. Ce préalable doit également être respecté dans la gestion du risque lié à la contamination involontaire par des allergènes, qui doit être harmonisée et cohérente avec la réglementation européenne (règlement CE 178/02, articles 14 et 19).
Ce n'est pas justifié il n'est ni justifiable de prendre des mesures correctives drastiques (retrait, rappel), ni d'imposer le réétiquetage des aliments simplement parce que, du fait de contact croisé, peut contenir quelques centaines de parties par milliard (par exemple 0,2 ppm = 200 ppb) d'allergènes. Soit des niveaux parfois même inférieurs aux LoDs (Niveau de détection) des méthodes d'analyse (sauf à les amplifier jusqu'à des niveaux pouvant compromettre leur fiabilité) et en tout état de cause inoffensifs. (11)
7) Harmonisation nécessaire
La communauté scientifique à l'international, les associations de patients allergiques et les autorités plus pragmatiques en analyse de risque (ex BfR en Allemagne, FSA au Royaume-Uni) ont validé une approche dans l'analyse et la gestion du risque allergène (inspirée de VITAL 3.0) qui dépasse évidemment le simple cadre analytique détection. Précisément parce que le risque, comme précisé dans le reg. UE 2017/625, exprime'une fonction de la probabilité et de la gravité d'un effet néfaste sur la santé humaine'. (12)
Consommateurs allergiques, les opérateurs de la chaîne d'approvisionnement et les autorités des 27 États membres ne peuvent plus attendre une intervention décisive de la Commission européenne pour démêler un écheveau qui aujourd'hui, dans le cas de la lécithine de soja, expose également, entre autres, à des risques du gaspillage alimentaire injustifié et des problèmes la sécurité alimentaire. Face à l'indisponibilité actuelle de matières premières garanties 1000% exemptes de traces de brins d'ADN allergènes.
8) Conclusions provisoires
Actualité alarmiste d'avertissements sans fondement parce qu'ils sont basés sur de fausses analyses de risques, comme les abus de peut contenir sur les étiquettes alimentaires, produisent l'effet inverse de baisser la garde de la population vulnérable qui a tendance à se résigner à prendre un certain risque (voire potentiellement mortel chez environ 1% des personnes allergiques diagnostiquées) afin de continuer à vivre sans tomber dans des obsessions .
La Commission européenne il faut donc:
- revoir immédiatement les classifications de risques incohérentes proposées dans les trois alertes en question, dont l'impact sur le marché intérieur est potentiellement énorme comme nous l'avons vu (voir supra, par. 3)
- adopter une position transparente et responsable sur l'analyse et la gestion des risques allergènes, en accord avec les États membres réunis au sein du Comité permanent du PAFF (Végétaux, animaux, denrées alimentaires et aliments pour animaux), afin que des critères identiques soient adoptés dans les 27 pays et puissent être partagés avec les les partenaires supplémentaire- UE,
- exercer la délégation qui lui est conférée par le législateur (règlement UE 1169/11, article 36.3.a) pour définir les modalités d'utilisation du PAL (Étiquetage préventif des allergènes). Indications de type'peut contenir … (Allergen) 'doit en tout cas suivre une analyse de risque de contact croisé, en phase de maîtrise de soi, inspiré du système Vital 3.0 de Bureau des allergènes.
Dario Dongo
Notes
(1) Dario Dongo. RASFF, cacahuètes à la lécithine de soja d'Inde. Analyse de risque. GIFT (Great Italian Food Trade ). 3.6.22/XNUMX/XNUMX,
(2) Règlement UE 1169/11, annexe II, point 6, lettres a, b, c, d
(3) Les États membres indiqués pour suivre dans les trois notifications susmentionnées au RASFF - outre les pays notifiants (Allemagne, Espagne, France) figurent l'Autriche, la Belgique, la Bulgarie, la République tchèque, la Croatie, Chypre, le Danemark, l'Estonie, la Finlande, la France, la Grèce, l'Irlande, la Lettonie, la Lituanie , Hollande, Pologne, Portugal, Roumanie, Slovaquie, Suède, Hongrie. Entre pays supplémentaire-L'UE de la macro-région européenne comprend le Royaume-Uni, la Suisse, l'Albanie, la Serbie, la Moldavie, l'Ukraine, la Russie
(4) Le RASFF fait également référence à de nombreuses autres contaminations accidentelles par l'arachide non déclarées sur l'étiquette, au cours des 2 dernières années, sur une grande variété de produits (ex. chocolat, gâteaux de riz, barres protéinées, confiserie) où la lécithine de soja, peut-être sans surprise, est généralement utilisée comme additif émulsifiant (E 322)
(5) Voir la littérature scientifique citée dans l'article précédent cité en note 1
(6) Paradoxalement, l'Allemagne, où les niveaux de résidus d'arachide dans la lécithine de soja étaient plus élevés, a déclassé le risque de 'grave' à 'indécis'. Là où l'Italie - où la contamination par les arachides était la plus faible - insiste pour qualifier le risque de "sérieux', au mépris de toute logique et motivation de l'acte administratif
(7) Dario Dongo. Alerte allergène moutarde de blé, circulaire du ministère de la santé. Analyses. GIFT (Great Italian Food Trade ). 17.12.21/XNUMX/XNUMX,
(8) Dario Dongo. https://www.greatitalianfoodtrade.it/sicurezza/reg-ue-2081-382-cultura-della-sicurezza-redistribuzione-alimenti-gestione-allergeni/. GIFT (Great Italian Food Trade ). 3.6.21/XNUMX/XNUMX,
(9) Dario Dongo. Peut contenir des allergènes, ABC. GIFT (Great Italian Food Trade ). 24.6.18/XNUMX/XNUMX,
(10) Dario Dongo. Allergies alimentaires et PAL, Codex Alimentarius. GIFT (Great Italian Food Trade ). 28.11.18/XNUMX/XNUMX,
(11) Précisément donc 'des informations sur la présence éventuelle et non intentionnelle dans les denrées alimentaires de substances ou de produits provoquant des allergies ou des intolérances'sont encadrés, dans Règlement sur l'information sur les denrées alimentaires, parmi les mentions volontaires sur l'étiquette (règlement UE 1169/11, article 36.3.a). Contrairement à celles relatives à l'utilisation délibérée d'allergènes dans la formulation et/ou la préparation des produits (cit. Règlement, articles 9.1.c et 21)
(12) Voir la définition de 'dangerestrisque'en rég. UE 2017/625. V. Dario Dongo. Contrôles publics officiels, le règlement UE 2017/625 est en cours. GIFT (Great Italian Food Trade ). une
Dario Dongo, avocat et journaliste, docteur en droit alimentaire international, fondateur de WIISE (FARE - GIFT - Food Times) et Égalité.
