Les pratiques commerciales déloyales dans la chaîne d'approvisionnement alimentaire sont encore un problème non résolu aujourd'hui. Après des années de consultations et de sollicitations, la proposition de directive adoptée le 12.4.18 par la Commission européenne.
Pratiques commerciales déloyales, le contexte
Pratiques commerciales déloyales n'ont été envisagées - jusqu'à présent - que dans la dernière phase de la chaîne d'approvisionnement, pour la protection du consommateur final. (1) Négliger les problèmes les plus graves, plutôt causés par le grave déséquilibre de pouvoir de négociation entre la chaîne de production - dans le secteur alimentaire fragmenté en une pléthore de micro-entreprises - et la chaîne de distribution. Au-delà des conditions de paiement uniquement dans les transactions commerciales, dont la directive 2011/7 / UE (mise en œuvre en Italie avec le décret législatif 192/12) a finalement fixé une limite.
Nel corso degli anni Commissions européennes successives ont organisé uneForum de haut niveau pour un meilleur fonctionnement de la chaîne d'approvisionnement alimentaire». Dans le but - malheureusement encore lointain - de s'attaquer aux problèmes évoqués plus haut.
Le déséquilibre évident cependant, dans les relations contractuelles entre les producteurs agricoles primaires et les entreprises de transformation, d'une part, et les géants de la distribution, d'autre part, elle n'a pas trouvé de solution. Au-delà d'hypothétiques bonnes pratiques elles-mêmes inadaptées pour résoudre le problème.
En Italie, un pas en avant semblait avoir été fait avec le fatidique Article 62 de Droit 27 / 12, auquel l'auteur a consacré unemonographie spéciale. Mais au-delà des bonnes intentions, l'attribution exclusive de l'application de ladite législation aux seuls soins de l'Autorité garante de la concurrence et du marché (Antitrust) a en fait exclu son effectivité concrète. (2)
Pratiques commerciales déloyales, le projet de directive
Le commissaire européen à l'agriculture Phil Hogan, compte tenu à la fois de la persistance du problème et de l'impossibilité de le résoudre avec des outils loi souple en tant que codes de conduite volontaires (3), a finalement adopté une proposition de directive. (4)
Le régime directif UTPs (Pratiques commerciales déloyales) se réfère spécifiquement aux pratiques commerciales déloyales dans les relations B2B (entreprise à entreprise) dans la chaîne d'approvisionnement alimentaire. Mieux vaut tard que jamais, face à une série de résolutions du Parlement européen - en 2010, 2011, 2012, 2016 (5) - et les consultations publiques organisées par Bruxelles déjà dans le 2013. (6)
Droits fondamentaux en Europe - cristallisé dans le CFR, Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne - de plus, ils incluent la possibilité de gérer une entreprise. (7) La protection des entreprises contre la puissance écrasante de leurs sous-traitants est donc également un devoir à cet égard. Ainsi que d'assurer un niveau de vie équitable aux agriculteurs, comme l'exige le TFUE (Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne). (8)
La politique agricole commune (PAC) devrait en effet garantir la subsistance des communautés agricoles, augmenter la productivité et stabiliser les marchés, assurer la disponibilité des denrées alimentaires et garantir des prix raisonnables aux consommateurs. Mais son budget, déjà considérablement réduit au cours des dernières décennies, subira de nouvelles réductions en raison de la le Brexit.
Pratiques commerciales déloyales, les règles proposées
La directive s'applique à certaines pratiques commerciales déloyales - dont un exemple est donné - concernant les ventes de produits alimentaires par des PME (9) à des acheteurs commerciaux établis dans l'UE, qui ne sont pas des PME (article 1).
Pratiques commerciales interdites. Les États membres doivent interdire les pratiques suivantes :
- paiement de denrées périssables (10) au-delà de 30 jours facture ou livraison,
- annulation de commande de denrées périssables dans un délai aussi court »qu'un fournisseur ne peut raisonnablement s'attendre à trouver une alternative pour commercialiser ou utiliser ces produits»,
- modification unilatérale et rétroactive, par l'acheteur, duconditions du contrat d'approvisionnement relatives à la fréquence, au moment ou au volume de l'approvisionnement ou de la livraison, aux normes de qualité ou aux prix des produits alimentaires»,
- mettre à la charge du fournisseur les frais du gaspillage de produits alimentaires, non imputable à ses fautes, qui se produit dans les locaux de l'acheteur.
Pratiques "sous surveillance". Les États membres veillent à ce que les pratiques commerciales suivantes soient interdites, « à moins qu'ils ne soient convenus en termes clairs et sans ambiguïté lors de la conclusion du contrat de fourniture':
- résultats produits alimentaires invendus,
- frais d'inscription ("un acheteur facture un paiement au fournisseur comme condition du stockage, de l'exposition ou de la liste des produits alimentaires par le fournisseur")
- contributions promotionnelles. «Avant une promotion et si une telle promotion est initiée par l'acheteur, l'acheteur doit spécifier la période de promotion et la quantité prévue de produits alimentaires à commander»
États membres ils doivent intégrer ce qui précède dans des dispositions impératives de la loi, dans le but exprès d'interdire que les interdictions et conditions relatives soient contournées par des clauses contractuelles (article 3).
Procédures de protection des PME
Organisations de producteurs et leurs associations, en plus des particuliers, pourront consulter l'autorité désignée dans chaque pays pour mettre en œuvre la directive en termes de surveillance et de sanctions.
Confidentialité absolue l'identité du plaignant, le cas échéant, doit être conservée par autorité d'exécution. Pour prévenir le risque de représailles commerciales ou autres. Le plaignant aura en tout état de cause le droit d'être informé du résultat de la procédure, même si l'autorité décide de ne pas poursuivre (article 5).
L'autorité désignée les pouvoirs de :
- engager et mener des enquêtes, de leur propre initiative ou à la suite d'une plainte,
- exiger des acheteurs et des fournisseurs qu'ils fournissent toutes les informations nécessaires pour enquêter sur les pratiques commerciales interdites,
- prendre des décisions constatant la violation des interdictions et ordonner l'interruption immédiate des pratiques prohibées,
- s'abstenir, en revanche, d'adopter de telles décisions, si cela comporte le risque 'de divulguer l'identité d'un plaignant ou de divulguer toute autre information à propos de laquelle le plaignant estime que la divulgation est préjudiciable à ses intérêts »,
- infliger des sanctions pécuniaires aux auteurs de l'infraction. 'La sanction doit être effective, proportionnée et dissuasive compte tenu de la nature, de la durée et de la gravité de l'infraction»,
- publier les décisions ci-dessus,
-publier des rapports annuels sur ses activités (nombre de plaintes reçues et d'enquêtes menées. Pour chaque enquête, brève description du problème et du résultat). (article 6).
Coopération internationale efficace devra être garanti, entre les autorités désignées dans les différents États membres, avec des devoirs d'assistance mutuelle dans les enquêtes sur lesdimension transfrontalière'. Des réunions annuelles seront établies en vue des mises à jour que la Commission elle-même devrait fournir sur un site Internet spécifique (art. 7).
Les États membres peuvent introduire des règles nationales autres que celles prévues par la directive, pour autant qu'elles soient compatibles avec les règles de fonctionnement du marché intérieur » (article 8). L'Italie pourrait donc corriger le fatidique article 62, attribuant les pouvoirs d'initiative, de contrôle et de sanction à la Guardia di Finanza. L'Antitrust n'a rien fait en six ans, annulant ainsi complètement une législation élaborée avec des critères appréciables.
L'éléphant et la souris
La métaphore du pachyderme à côté du petit rongeur, il revient dans toute l'affaire. L'éléphant bruxellois a accouché d'une souris, un mouchoir si microscopique qu'il permet à n'importe quel géant de s'y promener et de continuer à presser les droits des cobayes.
La liste des pratiques interdites elle est certainement utile, mais elle doit être beaucoup plus large. Avant tout, la liste doit être comprise comme une liste ouverte, à valeur illustrative plutôt qu'exhaustive.
Et c'est curieux notons la bipolarité de cette Commission qui, tout en offrant des miettes aux souris locales, invite des loutres et des castors d'autres continents à participer au banquet. Les congélateurs de la distribution mondiale auront plus de raisons de s'approvisionner en matières premières agricoles et en nourriture.
Les éléphants de la distribution mondiale auront plus de raisons de s'approvisionner en produits agricoles et en nourriture en Amérique du Nord grâce au CETA e en Amérique du Sud avec MerCoSur. En plus de cette cinquantaine des pays dont les marchandises accèdent à notre marché sans droits de douane, grâce au système TSA (Tout sauf les armes) toujours dépourvues de clauses de protection de nos chaînes d'approvisionnement, Riz italien principalement.
Dario Dongo
Notes
(1) Voir dir. 2005/29 / CE, mis en œuvre en Italie avec le décret législatif 145/07 et le décret législatif 146/07 (Code de la consommation). Des notes sur les pratiques déloyales dans les relations entre opérateurs économiques se trouvent également dans la dir. 2006/114/CE, cependant, dans les limites étroites de la publicité mensongère et comparative
(2) Voir les différents articles publiés sur http://www.ilfattoalimentare.it/?s=Articolo+62
(3) Des initiatives en ce sens ont également été prises En Angleterre e en Irlande. Au niveau européen, la Initiative volontaire de chaîne d'approvisionnement (http://www.supplychaininitiative.eu/), inutile précisément car volontaire et dépourvu de mécanismes de sanction
(4) Le texte de la proposition de directive «sur les pratiques commerciales déloyales dans les relations interentreprises dans la chaîne d'approvisionnement alimentaire'et d'autres documents connexes sont disponibles, pour l'instant uniquement en anglais, sur https://ec.europa.eu/info/publications/key-documents-unfair-trade-practices_en
(5) La dernière résolution sur les pratiques commerciales déloyales dans la chaîne d'approvisionnement alimentaire a été adoptée par l'Assemblée de Strasbourg le 7.6.16. Voir http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&language=EN&reference=P8-TA-2016-0250
(6) Toujours en 2016, malgré toutes les preuves de la gravité du problème, la Commission européenne a persisté à n'adopter aucune proposition réglementaire. Voir l'article précédent https://www.foodagriculturerequirements.com/news_1/commissione-europea-una-legislazione-sulle-pratiche-commerciali-sleali-non-necessaria-al-momento
(7) Voir CFR, articles 16, 51, 52
(8) Voir TFUE, article 39
(9) Les PME sont 'les entreprises qui emploient moins de 250 personnes, dont le chiffre d'affaires annuel n'excède pas 50 millions d'euros ou dont le total du bilan annuel n'excède pas 43 millions d'euros'(communication 361/2003/CE, art.2.1)
(10) NB: les denrées périssables, dans la proposition de directive, sont «tous les produits alimentaires qui deviendront impropres à la consommation humaine à moins qu'ils ne soient stockés, transformés, emballés ou autrement conservés pour empêcher ' ce (article 2.1.e)
Dario Dongo, avocat et journaliste, docteur en droit alimentaire international, fondateur de WIISE (FARE - GIFT - Food Times) et Égalité.
