AccueilNourriture pour animaux domestiquesNourriture pour animaux de compagnie, 3 hors-la-loi sur 4

Nourriture pour animaux de compagnie, 3 hors-la-loi sur 4

Nourriture pour animaux pour les intolérances alimentaires avec protéines animales non déclarée dans 3 cas sur 4, parmi les 40 échantillons examinés par l'Université de Padoue. Un vrai scandale, curieusement'échappé'à la presse nationale, ainsi qu'aux autorités de contrôle.

Nourriture pour animaux pour les intolérances alimentaires

Il aliments pour animaux domestiques spécifiquement formulé pour le diagnostic et la réduction des intolérances alimentaires chez les chiens et les chats, il s'agit d'aliments humides et secs qui se distinguent par leur formulation « exclusive ». Exprimé avec des termes tels que "mono-protéine" et similaires.

Les produits en question doivent être formulés grâce à une sélection rigoureuse des sources de protéines. Dans le but exprès de permettre le diagnostic et le traitement des intolérances alimentaires chez les animaux de compagnie, grâce à des 'régimes d'élimination". 

Le régime d'élimination en fait, il est obtenu en limitant l'alimentation à une seule source de protéines animales et est recommandé chaque fois qu'une réaction indésirable à un aliment est suspectée. La logique est identique à celle appliquée aux êtres humains, qui sont également soustraits à l'alimentation en cas d'aliments suspectés d'intolérance, pour observer leurs effets.

Aliments monoprotéiques pour chiens et chats, l'étude Padoue

L'Université de Padoue a récemment publié, sur Recherche vétérinaire BMC, rechercher 'Espèces animales non déclarées dans les régimes protéinés nouveaux et hydrolysés secs et humides pour chiens et chats détectés par analyse de puces à ADN.' (1) 

Chercheurs ils ont utilisé un kit analytique visant à identifier les protéines animales, par comparaison avec l'ADN de 19 espèces différentes. Sur une série de références de aliments pour animaux domestiques présenté comme monoprotéique, car destiné au diagnostic et au traitement des intolérances alimentaires.

Seulement 10 des 40 produits analysé ont révélé avoir un contenu conforme à ce qui est déclaré sur l'étiquette. Les 30 "restants" aliments pour animaux domestiques - c'est-à-dire 75% de l'échantillon examiné (!) - est au contraire hors-la-loi. Avec les particularités suivantes :

- 5 produits ne contiennent même pas la protéine de l'espèce animale déclarée, (!)

- 2 étiquettes sont tellement floues qu'il est impossible d'évaluer leur signification,

- 23 aliments étiquetés comme monoprotéiques révèlent plutôt la présence de protéines animales supplémentaires, d'une espèce différente de celle déclarée.

13 des 14 marques analysées par les chercheurs de Padoue présentent au moins un produit étiqueté différemment de sa composition réelle. La présence de protéines animales non déclarées a été retrouvée principalement dans les aliments secs. Les sources de protéines animales non déclarées les plus courantes sont le porc, le poulet et la dinde.

Nourriture pour animaux 'alimentaire', dangers et responsabilités. Le rugissement du silence

Aux chercheurs de Padoue a le mérite d'avoir mis au jour une situation très grave, compte tenu à la fois de l'extension extraordinaire des délits et de la gravité des dangers qui en découlent. 3 aliments sur 4, actuellement en vente sur le marché italien, exposent les animaux vulnérables au réel danger d'effets indésirables. Maladies et mort. (2)

La sécurité du aliments pour animaux domestiques pour le diagnostic et le traitement des intolérances alimentaires - comme celle des aliments diététiques thérapeutiques et ceux spécifiquement formulés pour les coeliaques, dans l'alimentation humaine - il doit être vérifié avec une attention particulière à son devenir dans les catégories vulnérables de consommateurs. 

La présence de sources de protéines animales non déclarées qualifie donc les produits monoprotéinés d'aliments pour animaux dangereux, au sens de la «Législation alimentaire générale '. Cela implique l'obligation, pour les opérateurs responsables, de prévoir le retrait commercial immédiat de tous les lots potentiellement concernés, la notification des Services Vétérinaires compétents, la communication publique du risque en précisant les motifs du retrait et les codes des lots concernés, la destruction de la marchandise sauf ordre de l'autorité. (3) 

Les autorités de contrôle public ils ont le devoir d'intervenir, à leur tour, suite à l'annonce du risque de sécurité alimentaire. Une fois l'identité des produits analysés par les chercheurs de Padoue vérifiée, ils doivent immédiatement activer les inspections, les prélèvements et les analyses. Ordonner les actions correctives ci-dessus, lorsque les opérateurs responsables ne l'ont pas déjà fait à leur initiative responsable. En plus de communiquer les nouvelles du crime aux procureurs compétents.

Le scandale est international, puisqu'il affecte vraisemblablement aussi Corporation qui contrôlent le marché. Nous attendons de connaître leurs noms et de voir la légalité affirmée, pour une fois, même dans le secteur des aliments pour animaux de compagnie. En matière pénale et administrative, rappelant que depuis quelques années, le - jusqu'alors inédit - pénalités pour étiquettes incorrectes

Aux entreprises sérieuses la firme padouane servira d'avertissement, de signal externe de risque émergent (contamination croisée). Il sera donc utile d'avoir des plans de contrôles analytiques sur les produits. En cas de résultat positif, analyse des matières premières entrantes et révision éventuelle du processus de qualification des fournisseurs, réexamen des pré-requis et des points de contrôle critiques.

Dario Dongo

Notes

(1)  Recherche vétérinaire BMC (2018) 14: 209 https://doi.org/10.1186/s12917-018-1528-7. Auteurs Rebecca Ricci, Daniele Conficoni, Giada Morelli, Carmen Losasso, Leonardo Alberghini, Valerio Giaccone, Antonia Ricci et Igino Andrighetto

(2) Par ailleurs, les intolérances, aussi bien chez les quadrupèdes que chez les bipèdes, peuvent entraîner le développement de maladies dont l'issue létale est différée par rapport à l'apport en protéines auquel le sujet est vulnérable

(3) Voir règl. CE 178/02, articles 15 et 20. L'autorité pourrait raisonnablement autoriser le ré-étiquetage des produits en question, en tant qu'aliments d'usage courant, en vue de réduire les déchets (déchets d'alimentation)

+ messages

Dario Dongo, avocat et journaliste, docteur en droit alimentaire international, fondateur de WIISE (FARE - GIFT - Food Times) et Égalité.

ARTICLES LIÉS

Articles récents

Commenti récentes

Traduire "