AccueilNutritionDe nouveaux OGM, pas de règles

De nouveaux OGM, pas de règles

Aucune règle ne doit être appliquée aux nouveaux OGM pour la protection de l'environnement et de la santé. Telles sont les conclusions de l'avocat général près la Cour de justice des Communautés européennes, selon lesquelles les organismes obtenus par mutagenèse sont exemptés de toute évaluation des risques, autorisation et information du consommateur. Comme requis, par contre, pour les OGM "traditionnels" obtenus par transgénèse.

Les nouveaux OGM et la Cour européenne de justice

L'avocat général a publié ses conclusions, le 1.18.18, sur la demande de décision préjudicielle posée par le Conseil d'Etat de France à la Cour de justice des Communautés européennes. Dans le cadre du dossier déposé par le Confédération paysanet 8 autres associations agricoles contre le gouvernement à Paris.

agriculteurs français ont en effet contesté la disposition nationale qui exonère les soi-disant nouveaux OGM des règles établies en Europe sur la dissémination volontaire dans l'environnement et sur le marché des organismes génétiquement modifiés. 

La directive OGM sc a en son temps instauré un système de règles (2) prévoyant que la dissémination dans l'environnement d'organismes génétiquement modifiés est soumise à une autorisation préventive de la Commission européenne. Suite à une évaluation des risques appropriée - pour l'environnement et la biodiversité - à évaluer par l'EFSA. (3)

Une nouvelle autorisation est prévue pour l'utilisation des OGM et de leurs dérivés dans la chaîne alimentaire humaine et animale, «de la ferme à la fourchette». Après vérification de leur « innocuité » pour la santé humaine et animale. Ces substances et leurs produits connexes sont également soumis à ad hoc obligations de traçabilité, étiquetage des denrées alimentaires et des aliments pour animaux, surveillance. (4)

Des OGM aux nouveaux OGM, pas de règles

En 2001, la directive européenne avait proposé une définition des OGM qui semblait suffisamment large, au regard des connaissances de l'époque. Mais encore - comme toute réglementation technique des domaines dans lesquels la recherche est en constante évolution - pas assez pour couvrir tous les développements ultérieurs de la biologie de synthèse. (5) 

Sont définis comme «organismes génétiquement modifiés (OGM) un organisme, autre qu'un être humain, dans lequel le matériel génétique a été modifié d'une manière différente de la nature par accouplement et / ou recombinaison naturelle» (Dir. 2001/18 / CE, art. 1.2.1.) 

Mutagenèse bénéficié d'une dérogation à l'application du régime prévu pour les OGM (6) étant donné qu'à l'époque de la directive, il s'agissait de techniques traditionnelles ou « aléatoires » (ex. exposition aux rayonnements ionisants) appliquées in vivo à l'ensemble de la plante, et leur utilisation était considérée comme "sûre". 

Mutagenèse, théoriquement, diffère de la transgenèse car elle n'implique pas l'insertion d'ADN étranger dans un organisme vivant. Bien qu'il s'agisse d'une altération de l'ADN d'une espèce vivante. 

Le génie génétique est cependant avancé à tel point que l'utilisation de la mutagenèse a permis, ces dernières années, de créer des semences même résistantes aux pesticides. Selon l'écriture classique du Big 6 qui contrôlent 75 % du marché mondial sur agrotoxiques et graines (7)

Les ONG françaises ont signalé les risques des dommages importants - pour la santé humaine et animale, l'environnement et la biodiversité - qui peuvent découler de la dissémination incontrôlée de nouveaux OGM, c'est-à-dire ceux obtenus par mutagenèse. Les agriculteurs ont ainsi demandé que les règles édictées pour les OGM soient appliquées, à commencer par l'évaluation des risques et les autorisations.

Une accumulation de molécules cancérigènes et perturbateurs endocriniens dans les plantes destinées à l'alimentation humaine et animale, des mutations non désirées ou en tout cas hors cible concernant une partie du génome. Ce sont les risques à évaluer en priorité, expliquent les demandeurs.

Nouveaux OGM, pas de règles de l'avocat général

La Cour européenne de justice a été demandé d'évaluer si l'ancienne dérogation - à l'époque conforme à la mutagenèse traditionnelle - peut être étendue à la technologie actuelle. Qui produisent des effets de mutation génétique complètement équivalents à ceux des OGM soumis au régime requis. (8)

Le principe de précaution devrait inspirer la rédaction mais aussi l'interprétation de l'ensemble de la législation qui pourrait affecter - ne serait-ce que potentiellement - la santé des humains, des animaux et de l'environnement. 

»Dans ce cas, le Parlement européen et le Conseil communiquent l'acte proposé à la Commission avec leurs positions en première et deuxième lectures. Elle est fondée sur le principe de précaution et sur les principes selon lesquels une action préventive doit être entreprise, que les dommages environnementaux doivent en priorité être corrigés à la source et que "le pollueur doit payer". (Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne, TFUE, article 191.2)

L'avis de l'avocat général nie la nécessité d'actualiser la protection des valeurs fondamentales de notre société. Au lieu d'aller au fond du problème, le magistrat tchèque s'en remet à un simple exercice formel pour rédiger une décision politique en faveur d'une  la performance des entreprises of graines de Franken et les agrotoxines. Avec la plus grande honte d'une plaisanterie gratuite - 'La beauté est dans l'oeil de celui qui regarde'(9) - contre l'intérêt d'un principe de précaution et qui s'y confie.

Et donc, il ne doit pas y avoir de distinction entre la mutagenèse traditionnelle et son évolution futuriste, (10) ni 'il n'y a pas lieu (…) de mettre à jour la législation (en l'occurrence imposée par le principe de précaution) susceptible d'affecter la validité de l'exemption pour mutagénèse.»

Bien que les États membres »pourrait effectivement aller au-delà de la directive sur les OGM et décider de soumettre les organismes obtenus par mutagenèse aux obligations prévues par la directive ou à des normes purement nationales'(11). Encore une hypocrisie, comme si des mesures nationales pouvaient endiguer les flux transnationaux de pollens et de semences, de cultures et d'aliments non identifiés comme OGM (bien qu'équivalents).

La Cour n'est pas tenue suivre les conclusions de l'avocat général, bien que cela se produise dans presque tous les cas. Le Parlement européen devra alors prendre des mesures urgentes pour limiter les dégâts qui pourraient survenir dans un avenir proche.

Pour plus d'informations et considérations sur la question générale, référence est faite sur le livre électronique gratuit 'OGM, la grande arnaque https://www.greatitalianfoodtrade.it/en/books/gmo-the-big-scam. Dont l'auteur commente ainsi la position du magistrat tchèque, d'un seul mot, 'Honte à toi! '

Dario Dongo

Notes

(1) Affaire C 528/16, Confédération paysan et d'autres contre le Premier ministre et ministre de l'Agriculture, de l'Agroalimentaire et de la Forêt (France)Conclusions 1.18.18 de l'avocat général Michal Bobek sur  http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=198532&pageIndex=0&doclang=IT&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=779292

(2) Voir Dir. 2001/18/CE, relative à la dissémination volontaire dans l'environnement d'organismes génétiquement modifiés, et modifications ultérieures. Texte consolidé sur  http://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/HTML/?uri=CELEX:02001L0018-20150402&qid=1517605080215&from=EN

 (3) EFSA, Autorité européenne de sécurité des aliments. Les critères d'évaluation des risques environnementaux des OGM sont indiqués dans la directive 2001/18 / CE, annexe II

 (4) Se référer au règlement EC 1829,1830 / 00

 (5) La réal. 2001/18/CE : énumère les techniques de modification génétique et celles considérées comme ne comprenant pas 'avoir l'effet d'une modification génétique«(annexe IA, parties 1 et 2). Ces listes ont tendance à devenir rapidement obsolètes, par rapport à l'évolution continue de la biologie synthétique

 (6) Ladite directive, article 3.1 et annexe 1B

 (7) Comme cela a été clairement démontré dans notre e-book gratuit « OGM, la grande arnaque », le business des semences est étroitement lié à celui des pesticides, qui en comparaison a une triple valeur. Concevoir des plants résistants aux pesticides permet d'augmenter la commercialisation de ces produits, qui cependant - avec des effets secondaires non négligeables - empoisonnent les populations et l'environnement. (voir également le glyphosate,paraquat, et dicamba

 (8) De plus, les techniques actuellement appliquées sont étonnamment moins chères que les techniques traditionnelles. Voir également Nature, on https://www.nature.com/news/crispr-the-disruptor-1.17673

(9) Voir Conclusions citées en Note 1, point 47

(10) Alors que la mutagenèse traditionnelle implique des mutations aléatoires, les méthodes de mutagenèse site-spécifique - grâce aux nouvelles techniques du génie génétique, telles que la mutation oligonucléotidique directe (ODM) et la mutagenèse par nucléase dirigée (SDN1) - provoquent des mutations géniques spécifiques. Avec des effets à long et à plus long terme qui ne seront découverts que par les générations à venir

(11) Les Etats membres qui se sont prononcés en la matière se sont d'ailleurs majoritairement prononcés en faveur de l'extension inconditionnelle de la mutagénèse (Grèce, Angleterre, Suède). D'autres (Autriche, France, Pays-Bas) ont plutôt ressenti le besoin de procéder à des évaluations au cas par cas, sur la base d'évaluations des risques. Le gouvernement italien, est commodément absent

+ de publications

Dario Dongo, avocat et journaliste, docteur en droit alimentaire international, fondateur de WIISE (FARE - GIFT - Food Times) et Égalité.

Articles connexes

Articles récents

Commenti récentes

Traduire "