AccueilIdéeLes graines, les 4 maîtres du monde

Les graines, les 4 maîtres du monde

Au moment de l'Expo Milano 2015 - lorsque nous avons publié l'ebook 'OGM, la grande arnaque'- le marché mondial des semences et des pesticides était entre les mains de 6 Corporation. Rien de pire, se disaient-ils. La réalité, en revanche, a vaincu les pires cauchemars.

Semences, 20 ans de concentrations à l'échelle mondiale

en 1998, quelques années après l'introduction des OGM à l'échelle agro-industrielle, de grands groupes ont commencé à faire en ligne d'entreprises concurrentes. Dans le but d'accaparer un maximum de droits de propriété intellectuelle (Droits de Propriété Intellectuelle, IP) sur graines. Suivre un chemin similaire à celui déjà effectué par les géants de l'informatique, qui à leur tour au cours des décennies précédentes ont thésaurisé la propriété intellectuelle sur les codes de programmation. (1)

en 2008, la génétique brevetée de Monsanto représentait à elle seule 92 % du soja, 80 % du maïs et 86 % du coton et 92 cultivés aux États-Unis. À l'époque, les acquisitions et les fusions de la décennie précédente avaient permis à six géants de dominer le marché international des semences et des pesticides. Comme si cela ne suffisait pas, le Big 6 (Monsanto, Dupont, Syngenta, Dow Chemical Company, Bayer, BASF) ont commencé à nouer de nouvelles alliances, au détriment de la concurrence.

Al 2018le Big 6 sont consolidés dans Big 4. Bayer (qui a acquis Monsanto) et Corteva, (né de la fusion Dow-DuPont), ChemChina (qui a acquis Syngenta) et BASF. Ces quatre Corporation ils contrôlent plus de 60 % des ventes de semences exclusives dans le monde. (2) Les valeurs de transaction expriment la taille de l'entreprise en jeu :

  • la fusion Dow-DuPont, d'une valeur de 130 milliards de dollars américains, a conduit les deux groupes chimiques à former une troisième société, Corteva,
  • l'acquisition de Monsanto par Bayer, 63 milliards de dollars US, a éliminé la marque du premier mais pas la troubles judiciaires liés au glyphosate,
  • le rachat de Syngenta, pour 43 milliards de dollars américains, a permis à ChemChina de se hisser dans le Top 10 des ventes mondiales de semences (où figure déjà le groupe chinois Longping High-Tech).

Au cours de la dernière décennie 56 autres acquisitions ont été enregistrées e joint-venture qui impliquait d'autres géants comme Vilmorin-Mikado de Limagrain (France), DLF (Danemark) et Longping High-Tech, qui a acquis la division maïs de Dow au Brésil et pris le contrôle de sept semenciers chinois. ChemChina a prévu à son tour de nouvelles acquisitions sur le marché domestique.

Concentrations de pouvoir sur la production alimentaire, le scénario mondial

Philippe Howard, chercheur à la Michigan State University (États-Unis), suit depuis un quart de siècle les concentrations de pouvoir dans le secteur semencier dans le monde. (3)
Les quelque 400 changements de propriété dans les sociétés mentionnées dans le tableau ci-dessous, enregistrés par lui au cours des 23 dernières années, n'ont cependant pas entamé l'indifférence des autorités qui devraient superviser la législation antitrust.

Philippe Howard

Les agriculteurs ce sont les premières victimes des fusions, explique Howard. Trouver comment ce phénomène entraîne une réduction des choix et une augmentation des prix. (3) Et pas seulement :

  • l'innovation est limitée par la protection des droits de propriété intellectuelle, que les grands groupes exercent également avec des méthodes agressives. Conduisant à des restrictions sur l'utilisation et l'échange de semences, même pour le 'conservation des semences'et à des fins de recherche,
  • la recherche privée a diminué ou ralenti. Comme le note le département américain de l'Agriculture lui-même, les géants issus de la consolidation favorisent moins la recherche. Moins de joueurs, moins d'innovation.

Compétitivité d'un secteur, selon les théories économiques classiques, échoue lorsque les quatre principaux joueur contrôlent 40 % ou plus du marché. Cependant, l'industrie des semences continue de dépasser ce seuil à la fois globalement et sur les lignes de production individuelles. Pensez simplement que même avant l'avènement de Big 4 seuls trois groupes - Monsanto, Syngenta et Vilmorin - contrôlaient 60 % du marché mondial des semences potagères.

La concentration globale des conglomérats semenciers industriels, avec le recul, investit toute l'économie agroalimentaire à l'échelle planétaire. Elle se heurte aux intérêts publics, collectifs et individuels des opérateurs, et interfère avec les politiques économiques et sectorielles. Où les ploutocrates, de toute évidence, trouvent facile de manipuler à leur avantage exclusif décisions politiques et influencer les décisions administratives. (4)

concentrations, la sécurité alimentaire et ODD

Le domaine de Big 4 influence à la fois l'agriculture conventionnelle et biologique. L'inaccessibilité d'un large éventail de génétiques végétales aux chercheurs publics, aux agriculteurs et aux sélectionneurs indépendants limite considérablement la possibilité d'améliorer les systèmes agricoles et alimentaires. Comme il est indispensable, pour atteindre le Objectifs de développement durable (ODD) adopté par les Nations unies.

La résilience des plantes elle doit être promue, grâce à une synergie publique et privée. Réaliser l'intérêt public pour permettre la prospérité des cultures sans recourir à pesticides et engrais de synthèse, ni au génie génétique. Les cultures doivent pouvoir résister naturellement aux maladies, s'adapter au changement climatique et aux conditions environnementales. S'adressant à la problème crucial de la la sécurité alimentaire - à savoir la sécurité des approvisionnements alimentaires - et l'amélioration des qualités nutritionnelles de nos aliments.

Les autorités chargés de surveiller la concurrence et le marché libre dans toutes les régions de la planète - aux États-Unis et en Europe, ainsi qu'en Italie, en particulier - semblent avoir abdiqué leurs responsabilités d'enquêter et de poursuivre les violations de la soi-disant législation antitrust (ou anti-monopole) dans le secteur agroalimentaire. Pour preuve, notons avec regret le désintérêt de l'AGCM (Autorité de la concurrence et des marchés) envers nos signalements de certains abus commis par Amazon. (5)

Il appartient au secteur public, dans les démocraties modernes, d'entreprendre des actions visant à garantir l'existence concrète d'un marché et d'une économie favorables à l'initiative économique individuelle et à la libre concurrence. En entravant les accords commerciaux restrictifs et les abus de position dominante. D'autant plus dans des secteurs vitaux tels que l'agroalimentaire, où les abus peuvent mettre en péril la durabilité et la sécurité de l'approvisionnement alimentaire.

La sécurité alimentaire et ODD, que faire

Le droit humain fondamental à l'alimentation doit figurer en tête de l'agenda politique, en Europe comme dans tous les pays qui rejoignent l'ONU. 'Faim Zéro"est le deuxième des 17 ODD et ne peut être abordé sans résoudre le problème de la concentration globale des Corporation de graines.

Les autorités antitrust doivent être réveillées en transe, pour soutenir l'investissement dans des programmes de sélection végétale répondant aux besoins des systèmes agricoles régionaux et partageables dans l'intérêt général. Soutenir les communautés scientifiques et agricoles qui gardent déjà les germes démocratiques du progrès. En reprenant le contrôle des réserves qui peuvent être activement préservées. En améliorant et en générant plus de diversité dans nos domaines. (6) L'enseignement d'un des prophètes du ,software libero - créateur du projet GNU/Linux - que l'écrivain a eu la chance d'entendre en direct, à Bologne, à l'aube du nouveau millénaire.

»Le partage, c'est quand vous donnez à quelqu'un d'autre quelque chose que vous avez. L'un des principaux enjeux politiques aujourd'hui est d'éliminer la ploutocratie et de restaurer la démocratie ' (Richard Stallman, fondateur de la 'Free Software Foundation»)

Dario Dongo

Notez les

(1) Le monopole de fait sur les codes de programmation a permis aux géants de l'informatique d'empêcher et en tout cas d'entraver significativement le développement de nouveaux ,software hors de leur contrôle

(2) Voir P. Mooney, rapport « Blocking the chain » (2018), ETC Group, http://www.etcgroup.org/sites/www.etcgroup.org/files/files/blockingthechain_english_web.pdf

(3) VP Howard, « L'industrie mondiale des semences change depuis 2013 » (2018), https://philhoward.net/2018/12/31/global-seed-industry-changes-since-2013/. Les solutions proposées pour résoudre le problème sur http://www.ipes-food.org/reports/

(4) Sur les concentrations globales, voir Michal S. Gal et Thomas Cheng, « Aggregate Concentration: An Empirical Study of Competition Law Solutions », Journal of Antitrust Enforcement (2016)

(5) Fait référence aux rapports de Grand commerce alimentaire italien mentionné dans les articles précédents https://www.greatitalianfoodtrade.it/consum-attori/amazon-troppi-illeciti-nella-vendita-di-alimenti-gift-si-appella-all-antitrusthttps://www.greatitalianfoodtrade.it/consum-attori/amazon-pantry-cosa-non-va. Des rapports qui ont donné lieu à deux procédures, toutes deux déposées sans même procéder à une enquête car jugées "non conformes aux priorités d'intervention" de l'Antitrust de Rome

(6) V. Farmer to Farmer Campaign, rapport 'Out of Hand: Farmers Face the Consequences of a Consolidated Seed Industry' (2009), http://www.farmertofarmercampaign.com/

+ messages

Dario Dongo, avocat et journaliste, docteur en droit alimentaire international, fondateur de WIISE (FARE - GIFT - Food Times) et Égalité.

Articles connexes

Articles récents

Commenti récentes

Traduire "