Les fausses alertes sur des risques allergènes inexistants dans les produits fabriqués avec un additif de lécithine de soja indienne non OGM et leur gestion kafkaïenne - y compris les omissions, les reproches et les abus de pouvoir, aux différents niveaux de la bureaucratie eurocratique et ministérielle, régionale et locale - provoquent de graves dommages aux chaînes d'approvisionnement alimentaire et des catastrophes sociales en Italie et dans l'UE.
La présence généralisée de résidus minimes d'allergènes dans l'additif émulsifiant E 322 a déjà été décrite dans des articles précédents, soulignant la nécessité d'assurer la coordination de l'analyse des risques tant au niveau européen qu'au sein des États membres (1,2, 3). Soulignant également la nécessité de limiter les actions correctives aux seuls cas de risque réel pour la santé publique. (XNUMX)
Cependant, les bureaucrates de chaque salle des boutons se livrent au jeu du blâme, (4) déclassifiant leur rôle de cadres publics à des passeurs de papier imperturbables, plutôt que de déclassifier le risque de « sérieux » à « inexistant ». Et d'heure en heure les ouvriers des industries concernées risquent le chômage provoqué par la crise d'une alarme procurée, que les consommateurs allergiques vivent avec un stress infini.
Lécithine de soja indienne, les fausses alertes
Fausses alertes sur la présence d'impuretés constituées de résidus d'arachides dans la lécithine de soja produite en Inde ont eu lieu depuis avril 2022. Le seul État membre à ne pas signaler à 'risque sérieux'la sécurité alimentaire était l'Allemagne. L'Espagne et l'Italie, en revanche, ont déployé les sirènes, sans toutefois procéder à l'analyse de risque nécessaire, préalable à toute alerte. Pour suivre la chronologie des faits.
Italie, la stupide alerte
L'alerte italienne sur la lécithine de soja indienne a été prise en Lombardie le 28.5.22, suite à l'auto-déclaration d'un distributeur à l'ASL locale. Ce qui - au lieu de demander à l'importateur responsable une analyse initiale des risques - a déclenché l'alarme quant à la présence possible de résidus d'arachides à des niveaux proches des limites de détection des méthodes analytiques disponibles. (5)
Le 31.5.22 l'ASL Lombard, sans procéder à un échantillonnage officiel ou à une analyse des risques permettant d'évaluer la marge d'exposition réelle des consommateurs qui consomment des aliments où cette poudre de lécithine est utilisée en quantité minimale (0,1-0,2%), a notifié unerisque sérieux' dans le Système d'alerte rapide sur les denrées alimentaires et les aliments pour animaux (RASFF).
Analyses disponibles ont cependant révélé des impuretés additives de l'ordre de 0,2 à 2,5 ppm de l'allergène protéique de l'arachide (donc impossible à trouver dans les produits finaux, sans nécessité d'analyses complémentaires grâce à une simple opération arithmétique). En fait, l'Allemagne, bien que confrontée à des niveaux de résidus 300 fois plus élevés, avait notifié au RASFF une simple information à l'attention (au lieu d'une alerte).
Analyse scientifique des risques
Le 3.6.22 l'importateur de la lécithine alertée - l'un des plus grands experts de la lécithine du Vieux Continent - a remis au distributeur une analyse scientifique des risques - établie par notre équipe de FARE et partagée avec l'association représentant les patients allergiques, Food Allergy Italia - visant à vérifier l'existence éventuelle d'un risque sur toute matrice alimentaire où l'utilisation de lécithine de soja (additif émulsifiant E 322) a été utilisée.
L'analyse précitée - réalisée avec la méthode Vital 3.0, préparée par Bureau des allergènes et validée tant par la communauté scientifique internationale que par diverses institutions chargées de l'analyse des risques (ex. BfR en Allemagne), elle a montré l'absence de tout risque pour les groupes vulnérables de la population. Même si simulant un pire scénario, c'est-à-dire des niveaux de contamination bien supérieurs à ceux détectés, ainsi que l'utilisation de l'additif lécithine dans une mesure 3 fois supérieure aux pratiques industrielles.
Communication de (l'absence de) risque
Le 9.6.22 l'écrivain a partagé l'analyse susmentionnée avec le chef du bureau du ministère de la santé nommé à 'Gestion de crise et urgences alimentaires', avec les demandes explicites de :
- vérifier l'exactitude de leur avis technico-juridique pro-vérité, s'assurant ainsi de l'absence de tout risque pour la sécurité alimentaire et la santé publique constituant condition sine qua non pour l'activation des actions correctives prescrites par Loi alimentaire générale (règlement CE 178/02, article 19),
- procéder ainsi à la juste évaluation de (l'absence de) risque sur tous les aliments qui contiennent l'additif lécithine de soja objet de l'alerte à <0,5% dans la formule/recette des produits,
- mettre à jour la communication dans les systèmes d'alerte rapide nationaux et européens sur les denrées alimentaires et les aliments pour animaux (iRASFF, RASFF) en conséquence.
Deuxième analyse de risque
Le 16.6.22 une industrie campanienne leader dans la production d'ingrédients pour les entreprises et industries de la boulangerie-pâtisserie, après avoir reçu notification de l'alerte en question, a transmis à son tour une analyse scientifique - réalisée par l'auteur et partagée avec Food Allergy Italia - qui démontre l'absence absolue de risques de sécurité alimentaire sur ses lots de produits où la lécithine de soja en cause avait été utilisée comme additif alimentaire, dans une proportion n'excédant pas 0,2 %.
Cette analyse, comme la précédente, a été réalisée selon la méthode Vital 3.0 (utilisant le Calculateur VITAL 3.1.4), sur la base des fiches produits certifiées par de nombreuses certifications internationales. En supposant, avec une approche prudente, la présence d'arachides dans l'additif à une altitude 60 fois supérieure à la concentration détectée dans les lots de lécithine à partir desquels l'alerte a été déclenchée. À l'appui des simulations mathématiques, les deux analyses comprenaient un bref examen scientifique à l'appui.
Deuxième partage du (l'absence de) risque
Le 16.6.22 l'écrivain a partagé l'analyse concrète de l'inexistence de tout risque sur les produits de l'industrie de la Campanie au même responsable ministériel qui devrait être en charge de la gestion des alertes alimentaires. Avec un rappel supplémentaire pour vérifier son exactitude et assumer la responsabilité de sa mission.
Activation de l'alerte dans de nombreuses Régions et Autorités Territoriales de Santé et le risque concret d'interventions non coordonnées - sur la base de l'analyse des risques que chaque organisme devrait à son tour réaliser mais qui manque souvent des compétences et des moyens nécessaires - postule en fait le devoir de coordination dudit office.
Ce bureau est d'ailleurs le Point de contact national dans le système européen d'alerte pour les denrées alimentaires et les aliments pour animaux (RASFF) et est chargé de classer le risque, ainsi que de fournir des mises à jour en temps opportun (suivre) à environ. (6)
Demande de coordination de la Commission européenne
Le 21.6.22 l'écrivain s'est donc adressé au directeur général de la DG Santé (Direction générale de la sécurité alimentaire et de la santé publique) à la Commission européenne, et au chef de son unité G.4 (Hygiène alimentaire et fraude) responsable des alertes dans l'UE, de sorte qu'à son tour :
- ayant constaté la présence sur le RASFF d'une notification pour information (Allemagne) et de deux pour alerte (Espagne, Italie), toutes relatives à la présence de résidus d'arachide dans l'additif alimentaire lécithine de soja produit en Inde et utilisé dans une très grande variété de denrées alimentaires,
- reconnaissant la différence substantielle d'approche entre les 24 États membres concernés par ces notifications, où l'État membre qui a enregistré les niveaux les plus élevés d'arachide dans la lécithine (Allemagne, > 200 ppm) a évalué l'inexistence de risque sur les produits qui en contiennent comme un additif, précisément en appliquant la seule norme internationale validée pour effectuer cette analyse (Vital 3.0), et plusieurs autres pays (ex. Belgique, Hollande, Bulgarie, Royaume-Uni) ont suivi la même démarche concrète d'évaluation sans risque pour les consommateurs allergiques associée à la la consommation d'aliments qui contiennent des quantités infinitésimales d'additifs avec des impuretés même pas détectables par analyse,
- a reconnu le retard inacceptable du Point de contact national italien pour effectuer l'analyse concrète nécessaire du risque de sécurité des aliments produits à l'aide de lécithine de soja importée en Italie, dont les niveaux d'impuretés avec les arachides sont également les plus bas enregistrés à ce jour dans l'UE,
analyse et gestion coordonnées des risques sur le marché intérieur, où 2021 25.000 tonnes de lécithine de soja indienne potentiellement affectée par des impuretés et pourtant inoffensives pour les patients allergiques ont été importées rien qu'en 5, sans préjudice d'une analyse concrète des risques, lorsqu'elle est utilisée comme additif dans 2021 millions de tonnes de nourriture que seulement en XNUMX (l'année à laquelle le principe de contact croisé) ont été produites et consommées dans toute l'UE et dans divers autres pays (63 personnes concernées à ce jour pour suivre dans les trois notifications RASFF). Sans jamais avoir été enregistré même une réaction allergique à cela.
Abus de pouvoir, premier acte
Le 23.6.22 une ASL de Campanie transmise à la glorieuse industrie qui y est basée, 'Pour ton information', un courriel lorsqu'il a été fait référence à des indications génériques de retrait et de rappel de produits, sans avoir procédé à l'analyse du risque qui est une condition préalable à l'adoption des actions correctives prévues par le règl. CE 178/02 à l'article 19. Ce règlement, rappelons-le, a rang supra-constitutionnel dans la hiérarchie des sources du droit et sa non-application ne peut certainement pas être justifiée en se référant à une directive adoptée en Conférence Etat-Régions.
La communication incertaine dit est le point de chute d'un jeu de blâme systémique, où
- l'autorité compétente pour la zone omet l'analyse de risque nécessaire. Sans tenir compte de l'analyse scientifique qui lui a été promptement communiquée par l'industrie en cause, ni procéder à un échantillonnage officiel des produits ni avoir recueilli des déclarations de réactions allergiques de quelque nature que ce soit. Il est souligné que l'évaluation en temps utile de l'analyse et des actions ultérieures de l'exploitant du secteur alimentaire (conformément au règlement CE 178/02, article 19) constitue la condition préalable à la justification de l'acte administratif si l'autorité décide de contester la direction de l'exploitant,
- au lieu de justifier son acte par la nécessaire analyse de risque qui lui incombe, l'ASL territoriale a signalé qu'elle s'était tournée vers le nœud régional. Qui à son tour, au lieu d'évaluer l'analyse des risques produite par l'exploitant, avait demandé conseil au bureau d'alerte (nom ipsum) du ministère de la Santé,
- le directeur ministériel du bureau d'alerte à son tour, au lieu d'examiner les données offertes par l'industrie de Campanie comme preuve de la garantie de la sécurité absolue de ses produits, a nié sa compétence en faisant valoir la responsabilité hypothétique d'un autre bureau qui s'occupe plutôt des étiquettes . Comme si l'analyse du risque d'une réaction immunitaire à la prise de 0,05 ppm de protéine allergène (égale à 0,2 ppm d'arachide, même pas détectable par le CERN) par un patient allergique avait quelque chose à voir avec l'étiquetage du produit.
Méfiez-vous d'abord
Le 28.6.22 l'auteur a notifié à l'ASL de Campanie l'avertissement d'annuler sa prestation en cas de légitime défense le 23.6.22. Soulignant comment cela était dépourvu de toute raison et l'ordre incertain de retrait et / ou de rappel des aliments sûrs qui y est mentionné est la cause d'un des dommages injustifiés d'une valeur millionnaire qui mettent en péril la survie d'une industrie de Campanie avec 130 travailleurs. Industrie qui a donné d'excellentes preuves de sa responsabilité irréprochable.
L'industrie de la Campanie avait en effet activé un blocage temporaire des lots où l'additif était utilisé, grâce à une communication instantanée à ses distributeurs et clients rendue possible par un système de traçabilité optimal, certifié entre autres pour la conformité aux schémas internationaux de management de la sécurité alimentaire (IFS, BRC). Et elle n'a levé ce blocage qu'après avoir reçu la confirmation scientifique et la preuve mathématique de la sécurité de ses produits.
Rappel de coordination à la Commission européenne
Les 29 et 30.6.22 l'auteur a informé la Commission européenne de laescalade de l'alerte provoquée par l'ASL de Campanie, qui à son tour a provoqué l'activation des autorités sanitaires d'Espagne, de Roumanie, de Bulgarie et de Croatie. L'importateur de lécithine de soja indienne en Italie a également été informé du déclenchement de l'alerte en France. En plus de celle de nombreuses ASL dans toutes les régions d'Italie, à la recherche de clients de l'industrie de la Campanie.
Les autorités "responsables" des différents territoires ont tous à leur tour donné exécution à l'avis de rappel pour une alerte basée sur une fausse idéologique dans l'acte public, ayant été identifié comme des aliments à haut risque au lieu de sûrs. Cependant, la DG Santé n'a pas daigné répondre aux deux pétitions écrites dans l'intérêt de plus de 800 entreprises submergées par le délire collectif des bureaucrates, et n'a pas encore rempli sa mission de coordination du réseau européen d'analyse des risques.
Intervention politique
Les 29 et 30.6.22 l'écrivain a ensuite soumis l'affaire au sous-secrétaire d'État au ministère de la Santé, le professeur Pierpaolo Sileri, dont le secrétariat a immédiatement répondu en communiquant l'enregistrement de la pratique urgente 'Omission d'actes officiels dans l'analyse et la gestion des alertes alimentaires'avec le protocole spécifique SSS.AOP.MM.1059.
Le 1.7.22 le secrétariat du sous-secrétaire Sileri a confirmé qu'il avait immédiatement intéressé les cabinets ministériels compétents. En tout cas, l'écrivain a également impliqué le sous-secrétaire Paolo Costa et le gouverneur de la région de Campanie Vincenzo De Luca. Vu la délégation du Sous-secrétaire et la compétence concurrente des Régions en matière de sécurité alimentaire.
Abus de pouvoir, deuxième acte
Le 1.7.22 le directeur du département de prévention et le «gestionnaire du nœud d'affaires» de l'ASL de Campanie ont répondu à l'avertissement 28.6.22 de l'écrivain avec la rhétorique déjà notée dans la communication précédente de la même ASL. Et donc, au lieu d'examiner enfin l'analyse scientifique du risque et de transmettre à l'ASL précitée le désormais lointain 16.6.22, et d'exprimer, le cas échéant, des préoccupations précises sur des sujets précis qui pourraient mériter une étude plus approfondie :
- a rejeté l'analyse susmentionnée comme « arbitraire', ignorant clairement son contenu (puisque le système scientifique Vital 3.0 ne laisse aucune marge d'appréciation dans l'interprétation des résultats des calculs mathématiques) et la reconnaissance internationale,
- omis l'analyse de risque nécessaire, activité qui devait être réalisée en urgence le 16.6.22 pour des raisons de santé publique (pourtant inexistante),
- des échanges de mails joints entre les différents cabinets ministériels, confirmant le jeu des reproches en cours aux trois niveaux local, régional et national,
- a allégué la nécessité de procéder calmement, dans les cinq jours suivants, à un échantillonnage officiel des produits de l'entreprise innocente et diligente en Campanie aux seuls frais de celle-ci,
- a souligné que 'uniquement en suivant le processus de détection décrit ci-dessus
toutes déterminations complémentaires et différentes pourront être adoptées, faute de quoi les dispositions déjà mises en place resteront en vigueur".
Urgence en cours
La gestion grotesque de cette alerte par les bureaux « compétents » de l'ASL, des Régions, du ministère de la Santé et de la Commission européenne aggrave de jour en jour les terribles dégâts causés à une industrie de Campanie sur laquelle l'existence de des centaines de familles, compte tenu également de l'activité induite générée par ses activités, et des plus de 800 clients qui ont bénéficié d'une alimentation sûre, tant pour la population générale que pour la communauté des patients allergiques. (sept)
Dommages directs qui incluent la soustraction continue des ressources humaines à leurs tâches ordinaires pour rassurer et accompagner les clients et leurs clients, dialoguer avec les autorités, gérer les opérations de collecte et faire face aux coûts de la logistique. Mais surtout des dommages indirects, liés à l'atteinte à la réputation internationale après que les clients, du fait d'abus de pouvoir, se soient retrouvés assiégés par les autorités avec la menace de devoir bloquer les marchandises et activer à leur tour les retraits et les rappels. Avec le risque conséquent de perte importante de clients et de parts de marché.
A cela s'ajoutent les dégâts subi par l'importateur en Italie, société elle-même certifiée IFS (Norme alimentaire internationale) qui depuis vingt ans sélectionne pour ses clients la meilleure lécithine de soja de haute qualité. Lécithine produite par un groupe industriel indien leader l'industrie, certifié FSSC 22000 (norme internationale ISO 22000 : 2018), dans une seule usine haute-technologie qui conditionne les produits en « salle blanche » (niveau maximal de protection contre les contaminants).
Fausse alerte pour les consommateurs allergiques
Des dégâts encore plus graves est causée par le "blâme" des autorités sanitaires ai plusieurs millions de consommateurs allergiques en Italie et dans l'Union européenne. Qui
- souffrent déjà de l'illégitimité systématique d'étiquettes redondantes d'indications volontaires et génériques telles que "peut contenir des traces de ... (allergènes)', (8)
souvent ajoutés aux étiquettes sans analyse préalable du risque réel de contamination des aliments (qui, à son tour, devrait suivre la méthode Vital 3.0),
- ils ne peuvent pas acheter de nourriture en vrac ou prendre leurs repas hors de chez eux, en raison de la violation omniprésente des règles d'information des consommateurs que les autorités sanitaires persistent à tolérer dans de nombreux États membres de l'UE, (9)
et maintenant, ils sont frustrés par de faux avertissements sur la sécurité des aliments et risquent de ne plus pouvoir disposer de dizaines de milliers de produits en rayon.
Déchets alimentaires
Retrait et rappel généralisée et injustifiée de dizaines de milliers d'aliments sûrs est aussi la cause d'un gaspillage alimentaire injustifié qui, en l'absence d'une décision responsable sur l'analyse et la gestion du risque allergène, pourrait être étendu à des dizaines de millions de tonnes d'aliments sains et sûrs sur l'Italie et dans l'UE.
Dernier avertissement
Le 2.7.22 l'écrivain a notifié le dernier avertissement aux responsables de l'ASL Campania, afin qu'ils annulent en état de légitime défense et sans plus tarder leurs commandes injustifiées, donc illégitimes 23.6.22 et 1.7.22 pour le retrait et le rappel des produits de l'industrie mentionnée à plusieurs reprises, mettant à jour en conséquence le système de communication d'alerte au niveau national et européen.
Le ministre de la santé Roberto Speranza et la commissaire à la santé et à la sécurité alimentaire Stella Kyriakides sont invités à intervenir immédiatement pour mettre fin à un événement qui a mis en lumière l'irresponsabilité totale des fonctionnaires chargés de coordonner l'analyse et la gestion des risques en matière de sécurité alimentaire. Qui ne sont peut-être pas à la hauteur pour gérer des tâches aussi délicates, où la capacité à est cruciale la gestion des risques tragiquement naufragé ici.
Le commissaire Il est également demandé à Stella Kyriakides de contacter l'EFSA, afin d'évaluer la pertinence et l'exhaustivité de la méthode d'analyse du risque allergène Vital 3.0, dont il est souligné qu'elle a été préparée et mise à jour par les plus grands experts dans le domaine des allergies alimentaires, déjà membres de FARE (Recherche et éducation sur les allergies alimentaires). Afin que son utilisation soit imposée à tous les opérateurs du secteur alimentaire déjà en phase d'autocontrôle, en exécution du règl. UE 2021/382. (10)
Justice
Les opérateurs endommagés de cette mauvaise gestion des fausses alertes, ils pourront obtenir la protection des autorités judiciaires compétentes, en Italie et au Luxembourg, également aux fins d'indemnisation des dommages par les administrations et les gestionnaires responsables. Notre équipe est disponible pour soutenir ces actions, afin que justice soit rendue une fois pour toutes.
Un juge d'instruction Entre-temps, il a été informé des actions perpétrées par les dirigeants de l'ASL au détriment de l'industrie primaire de Campanie, afin d'acquérir les documents de la procédure administrative toujours en cours et d'évaluer l'existence éventuelle d'infractions pouvant être poursuivies ex d'office.
»Comme la vie misérable est parmi les abus de pouvoir'(cité par Franco Battiato, Jusqu'aux patriotes aux armes).
Dario Dongo
Couverture élaborée sur le dessin animé © 2021 CartoonStock Ltd, licence 1.7.22
Notez les
(1) Dario Dongo. RASFF, cacahuètes à la lécithine de soja d'Inde. Analyse de risque. CADEAU (Grand commerce alimentaire italien). une
(2) Dario Dongo. Analyse du risque de contamination allergène, le problème non résolu. CADEAU (Grand commerce alimentaire italien). 21.6.22/XNUMX/XNUMX, https://www.greatitalianfoodtrade.it/sicurezza/analisi-del-rischio-contaminazione-allergeni-il-nodo-irrisolto
(3) Retrait et rappel d'aliments en toute sécurité ? L'avocat Dario Dongo répond. FAIRE (Exigences alimentaires et agricoles). 28.6.22/XNUMX/XNUMX, https://www.foodagriculturerequirements.com/sicurezza/ritiro-e-richiamo-di-alimenti-sicuri-risponde-lavvocato-dario-dongo/
(4) Anna Maria Testa. Scaricabarile, le jeu de blâmer quelqu'un d'autre. Nouveau et utile. 14.7.19, https://nuovoeutile.it/scaricabarile-il-brutto-gioco-di-incolpare-qualcun-altro/
(5) Le Limite de détection (LoD) de la plupart des laboratoires accrédités est de 10 ppm = mg/kg, pour la méthode PCR consolidée, et de 0,75 ppm pour la méthode ELISA qui présente cependant des marges d'incertitude non négligeables sur des matrices complexes comme la lécithine. En effet, la Commission européenne n'a pas établi de méthode officielle d'analyse
(6) Commission européenne, DG Santé. Direction G, Gestion de crise alimentaire, animale et végétale. Unité DDG2.G5, Alertes, traçabilité et comités Procédures opérationnelles standard du système d'alerte rapide pour les denrées alimentaires et les aliments pour animaux. Version 1, révision 6. V. RASFF SOP 5 : Transmission d'une notification à l'ECCP. Section 5, Classement (page 30). Sur https://bit.ly/3ui7ymA
(7) En supposant par défaut que chacun des 800 clients de l'industrie de Campanie - tour à tour industries et/ou entreprises alimentaires ou grossistes - ait distribué les produits faussement classés comme dangereux à une moyenne de 12,5 de leurs clients professionnels (par exemple les établissements publics , Service alimentaire, supermarchés, magasins), le nombre d'entreprises impliquées dans cette affaire kafkaïenne est de 10.000 XNUMX,
(9) Marthe Strinati. L'étiquetage des allergènes, le grand chaos. L'atelier d'Utrecht. CADEAU (Grand commerce alimentaire italien). 9.8.21/XNUMX/XNUMX,
(9) Dario Dongo. Allergies au restaurant, danger garanti. j'étudie l'allemand. CADEAU (Grand commerce alimentaire italien). 26.5.19/XNUMX/XNUMX,
(10) Dario Dongo. https://www.greatitalianfoodtrade.it/sicurezza/reg-ue-2081-382-cultura-della-sicurezza-redistribuzione-alimenti-gestione-allergeni/. CADEAU (Grand commerce alimentaire italien). 9.3.21/XNUMX/XNUMX,
Dario Dongo, avocat et journaliste, docteur en droit alimentaire international, fondateur de WIISE (FARE - GIFT - Food Times) et Égalité.
