AccueilÉtiquettesEmplacement de la plante sur l'étiquette, contrôles à risque

Emplacement de la plante sur l'étiquette, contrôles à risque

Au cours des dernières semaines, des nouvelles ont été reçues de contrôles publics officiels sur l'indication de l'emplacement de l'établissement sur l'étiquette des produits alimentaires  Made in Italy. Un approfondissement.

Introduction, le reg. UE 1169/11

Règlement (UE) n°. 1169/2011, cd 'Règlement sur l'information sur les denrées alimentaires«(FIR), contient un règlement général harmonisé sur l'information des consommateurs relative aux produits alimentaires.
Les articles 9 et 10 du FIR indiquent la liste obligatoire des mentions obligatoires sur l'étiquette. Comme le nom de la nourriture,liste des ingrédients  (Avec preuve graphique des mots clés des soi-disant allergènes), le nom ou la raison sociale et l'adresse duopérateur responsable, le pays d'origine ou le lieu de provenance de la denrée alimentaire, lorsque cela est prévu par l'article 26 suivant,  etc.

»Quant aux sujets  expressément harmonisées par le présent règlement, les États membres ne peuvent adopter ou maintenir des dispositions nationales que si elles sont autorisées par le droit de l'Union. Ces dispositions nationales ne créent pas d'obstacles à la libre circulation des marchandises, y compris une discrimination à l'égard des denrées alimentaires en provenance d'autres États membres'(règlement UE 1169/11, article 38).

Siège de l'usine, décret législatif 145/17

Le décret législatif n. 145/17  oursDiscipline de l'indication obligatoire sur l'étiquette du siège et de l'adresse de l'usine de production ou, si elle est différente, de l'usine de conditionnement, conformément à l'article 5 de la loi du 12 août 2016, n. 170 - Loi de délégation européenne 2015.' Cependant, cette législation a été promulguée en violation des règles de notification à Bruxelles. Règles prévues par le FIC lui-même ainsi que, pour la généralité des règles techniques nationales qui affectent la production et la mise sur le marché de biens et de certains services, par la directive (UE) 2015/1535.

Le ministère  pour le Développement Economique alors dirigé par Carlo Calenda avait en effet notifié le projet de décret à Bruxelles le 2.3.17. Sans toutefois suspendre saiter legis, à titre de service, pour une durée minimale de trois mois (cd période de statu quo) que la Commission européenne avait prolongé jusqu'au 2.10.17. Le 3.7.17, la Commission a donc notifié au gouvernement italien un avis circonstancié, afin de clarifier l'irrecevabilité de la mesure nationale. Puis confirmé par notification ultérieure d'irrecevabilité du décret législatif 145/17, signé par le commissaire Vytenis Andriukaitis, par GIFT (Grand commerce alimentaire italien) publié exclusivement.

Siège de l'établissement, arrêté inapplicable

En l'absence de notification formelle  à la Commission européenne, les dispositions nationales ne sont pas applicables même sur leurs territoires respectifs. Sous peine de procédure d'infraction et de sanctions sévères à l'encontre de l'Etat membre. Selon la jurisprudence européenne consolidée, ils ne peuvent pas être opposés aux administrés (en l'occurrence, les entreprises de la chaîne alimentaire en Italie) et doivent plutôt être désappliqués par les autorités. (1)

La Cour européenne de justice  (CJE) a ​​précisé comment l'obligation de non-application affecte toutes les autorités administratives nationales, au niveau central et local, et pas seulement le pouvoir judiciaire. (2) La Cour a également précisé l'inapplicabilité de la législation de l'État même uniquement en cas de non-respect de la période de suspension de laiter legis  (cd période de statu quo) prescrit par la directive 98/34/CE et suivantes (devenue directive UE 2015/1535) sur les normes techniques nationales. (3)

Le décret législatif n. 145/17  - comme les arrêtés nationaux relatifs à l'origine des pâtes, du riz, des conserves de tomates - il s'agit donc d'une disposition seulement formellement en vigueur mais plutôt illégitime contrairement au droit européen. Cette dernière, dans la hiérarchie des sources du droit, a un rôle prépondérant par rapport aux normes constitutionnelles. Et elle doit être systématiquement ignorée par toute autorité, nationale ou locale.

Jurisprudence nationale

L'ancien c. Ministre  des politiques agricoles Andrea Olivero - après avoir ordonné sans succès le retrait du site GIFT (Grande cuisine italienne traditionnelleet de un des nombreux articles  consacré au sujet en question, il avait eu l'audace de poursuivre l'écrivain en diffamation, ce dont le parquet a immédiatement demandé le non-lieu. Il a également présenté un recours urgent au tribunal civil de Rome, qui rejeté l'appel et a condamné Andrea Olivero à payer les frais de justice.

»Décret législatif 145/2017, qui oblige les producteurs de denrées alimentaires à mentionner l'usine de production ou, si différente, l'usine de conditionnement sur l'emballage, publié au Journal officiel du 7/10/2017, sur les étiquettes des produits alimentaires, manque dans son processus d'amélioration et d'efficacité car il n'a pas été dûment notifié à la Commission européenne, sur la base de la directive 98/34 UE, remplacée par la directive 2015/1535/UE.

Basé sur l'interprétation  à plusieurs reprises prévues par la Cour de justice, le non-respect de l'obligation de notifier une règle technique, en raison du contraste qui en résulte avec la législation de l'Union, entraîne l'inapplicabilité de la législation interne et la non-applicabilité des particuliers, avec la conséquence que ces derniers peuvent se prévaloir du vice de procédure - défaut de notification - pour exciper de l'inapplicabilité des règles techniques internes à leur égard devant les juridictions nationales, qui sont responsables de la non-application d'une règle technique nationale non notifiée conformément à la directive susmentionnée.' (4)

L'établissement du siège social, un devoir moral sans obligations. Contrôles à risque

Le siège de l'usine  sur les étiquettes des aliments - comme l'écrivain s'est toujours disputé et répète encore - c'est un  Must  pour la protection et l'amélioration de la  Made in Italy  globalement. Par conséquent, les responsables gouvernementaux actuels sont invités à œuvrer pour que ces informations soient requises au niveau de l'UE sur les étiquettes de tous les produits, alimentaires et non alimentaires, mis sur le marché intérieur. En plus de ce qui est demandé dans l'initiative citoyenne européenne #MangerORIGINal ! Démasquez votre nourriture !

L'indication du siège  cependant, l'établissement reste encore purement facultatif. Puisque le gouvernement alors présidé par Paolo Gentiloni a délibérément violé les règles européennes régissant l'adoption des normes techniques nationales, et de telles violations sont incurables. L'indication de l'emplacement de l'usine peut donc être maintenue sur une base volontaire, et nous recommandons son utilisation également parce que les consommateurs italiens ont enfin compris la valeur de choisir des produits qui contribuent à l'économie et à l'emploi en Italie.

Les agents publics  qui violent l'obligation qui leur incombe de ne pas appliquer les normes techniques nationales non notifiées ou en tout cas illégitimes en raison d'un contraste évident avec le droit de l'UE - sur l'établissement et Origine  - d'autre part, ils courent le risque concret d'être mis en cause contre le délit d'abus de pouvoir. Ils se retrouvent ainsi injustement exposés à la responsabilité pénale, du fait d'anciens ministres irresponsables et impunis qui ont délibérément violé les règles en vigueur en Europe depuis 1983.

Fiscalité et sanctionsde plus, elles sont vouées à une annulation certaine en cas de recours. Et les organismes publics ils peuvent être condamnés à payer des dommages et intérêts injustement, même de bonne foi, causé aux bénéficiaires des mesures eux-mêmes. Une intervention de clarification s'impose donc de toute urgence à la fois par les ministères compétents, l'ICQRF, et surtout la Commission européenne. Qui continue d'omettre les actes nécessaires à cet égard, dans ces cas comme dans celui encore plus obscène sur le 'expiration forcée'de lait frais en Italie.

Ce n'est pas ça  il  modus operandi  des institutions italiennes et européennes que nous voulons. Pour la commodité politique de quelques-uns, les graves dommages causés aux opérateurs de la chaîne d'approvisionnement et aux fonctionnaires des autorités qui, avec une diligence louable, garantissent les contrôles publics. Honte!

#Égalité !

Dario Dongo

Notes

(1) Voir, surtout, les arrêts de la Cour de justice de l'Union européenne (CJE) 'CIA Sécurité International"(30.4.96, C-194/94, point 54) et"Ince"(4.2.16, C-336/14, point 67)
(2) CJE, arrêt "Fratelli Costanzo" (affaire C-103/88, points 31-33)
(3) CJUE, arrêt «Unilever Italia» (affaire C-443/98, points 39-44
(4) Tribunal de Rome, XVIIIe Section civile, ordonnance 3.1.19 dans la procédure nrg 41840/2018

+ messages

Dario Dongo, avocat et journaliste, docteur en droit alimentaire international, fondateur de WIISE (FARE - GIFT - Food Times) et Égalité.

Ce site utilise Akismet pour réduire les spams. Découvrez comment vos données sont traitées.

Articles connexes

Articles récents

Commenti récentes

Traduire "