»Xylella, une urgence démocratique. Illégalité et inconstitutionnalité des mesures ». Le 12.4.19 à la Chambre des députés, les dangers inhérents à la soi-disantdécret d'urgence», où l'application de mesures phytosanitaires drastiques est également autorisée sur des oliviers monumentaux. Voix à la Oléiculteurs des Pouilles et beaucoup d'odeur de brûlé. UN pétition pour éviter les exceptions aux évaluations d'impact sur l'environnement nécessaires.
Décret d'urgence, les oliviers 5 étoiles de la discorde
Sara Cuniale (député, ancien M5S) dénonce clairement ce qui s'est passé ces derniers jours dans l'hémicycle. le décret d'urgence prévoit la possibilité de mettre en œuvre des mesures phytosanitaires drastiques, y compris la destruction de plantes monumentales, 'nonobstant toute disposition en vigueur« (art. 8). Une attaque sérieuse sur une terre déjà battue.
'Celui qui passe la douane avec l'article 8 du décret sur les urgences, c'est une méthode qui met en péril les libertés et les droits constitutionnels et rend légal ce qui a été défini ces dernières années comme un crime d'agromafia par deux rapports sur les crimes alimentaires rédigés par l'Observatoire Agromafie.
Au sein de la commission agricole il a été décidé à la table que le droit des citoyens à la santé, à la propriété privée, à la sécurité et à l'autodétermination ainsi que le principe de précaution et de souveraineté populaire peuvent être dérogés en cas de maladies des plantes.
Sous prétexte de gestion Xylella, un dangereux précédent est en train de se créer qui va nous permettre de faire table rase de notre patrimoine agricole et qui pourra se répéter dans tout le pays pour des intérêts de nécessité, économiques et de lobbying.
Le moment est venu appeler les choses par leur nom. Il s'agit d'un projet mafieux, soutenu par une partie de la politique et par divers sujets qui ont hâte de mettre la main sur cette merveilleuse terre de la région. Une terre qui a déjà beaucoup souffert et qui avec ce décret souffrira encore une autre cicatrice et peut-être mortelle ' (Sarah Cunial).
Lello Ciampolillo (Sénateur M5S) avait obtenu le prêt à usage d'un terrain abritant un olivier millénaire asymptomatique faisant l'objet d'un arrêté d'abattage. Il y établit une résidence parlementaire pour tenter de sauver l'usine qui fut cependant démolie dans l'obscurité. 'Mais ça ne sert à rien de couper, car Xylella est partout', a expliqué le sénateur. 'Il se dresse sur plus de 300 espèces, soit vous détruisez tout, soit vous ne l'éliminez pas. L'histoire selon laquelle si vous avez un arbre infecté, l'abattre et en acheter un autre « certifié résistant » n'est qu'un conte de fées. La résistance ne peut pas être certifiée. Le résultat est un arbre qui change complètement le paysage, a besoin de beaucoup plus d'eau, dure très peu et produit une huile de mauvaise qualité. Une véritable folie de se concentrer sur les coupes, au lieu de dépenser des fonds européens pour développer la recherche et les traitements possibles.»
Le mouvement des stars 5 cependant, il s'est dissocié de l'initiative de son adjoint, la définissant 'un vrai manque de respect pour le travail parlementaire actuellement en cours dans l'hémicycle'. Et il a par la suite expulsé Sara Cunial du Mouvement, pour avoir « osé » diriger malgré tout la conférence de presse, bien qu'à titre personnel. L'expulsion du M5S avait déjà touché - en décembre dernier - un autre partisan de l'agriculture sans pesticides, Saverio De Bonis (président de l'association Grano Salus). Un plus un égale deux, ou plutôt quatre, comme moi 'Big 4» qui contrôlent le marché mondial des semences et des produits agrotoxiques. Mais de quel côté sont les 5 (étoiles), entre 'décret d'urgence' et 'décret boues'?
Décret d'urgence, débat à l'hémicycle 12.4.19
Laura Margotini (journaliste du Fatto Quotidiano) a résumé les contradictions derrière la Affaire Xylella. Incertitude scientifique, d'abord, accompagnée de vantardise de résultats qui n'existent pas. Les doutes de la science ont été transformés en certitudes par ceux qui auraient dû les gérer avec des mesures proportionnées et les ont plutôt utilisés pour imposer des mesures extrêmes. Avec des arrêtés d'éradication étendus aux oliviers millénaires sur lesquels reposent non seulement un patrimoine paysager unique au monde mais aussi la vie et la culture des habitants.
Massimo Blondea (biologiste, ancien directeur scientifique de l'ARPA Puglia) dénonce l'aspect le plus dangereux du décret d'urgence. La disposition de modification de la législation qui impose l'évaluation environnementale stratégique des plans et programmes sur les territoires. Une évaluation indispensable et essentielle qui doit précéder - selon les règles européennes appliquées en Italie depuis 2006 - 'les plans, programmes et mesures de défense phytosanitaire arrêtés par le service phytosanitaire national qui donnent application aux mesures phytosanitaires d'urgence. (1)
Le "décret d'urgence", telle qu'elle est conçue, permet de déroger à toute contrainte environnementale et paysagère, sans même prévoir une évaluation préventive de l'impact des mesures envisagées. Avec la circonstance aggravante de refuser au public l'accès aux documents, la consultation et l'interaction des citoyens avec l'administration publique. Les administrés sont ainsi totalement exclus des décisions prises à la table à des centaines et des milliers de kilomètres de là, alors même qu'elles pèsent sur leurs terres et leurs cultures millénaires.
Antonio Honorati (Via campesina et l'Association rurale italienne) a rappelé comment l'origine de l'affaire Xylella remonte à la fin des années 90. La notion d'« urgence » est donc complètement déplacée. Au lieu de cela, c'est un crochet utilisé en conjonction avec des affirmations non scientifiques pour justifier des décisions politiques injustifiables. Les décideurs politiques transfèrent ainsi les pouvoirs de souveraineté territoriale du niveau local au niveau central. Jusqu'à Bruxelles, où les processus décisionnels sont totalement incontrôlables, en fait, par les personnes directement concernées. L'État de droit est brisé, anéantir les droits des paysans à la souveraineté sur leurs terres.
»Intensification ' est le mot d'ordre, dans le sillage du modèle espagnol. Certains ont l'illusion de pouvoir financer une transformation radicale de l'oléiculture en Italie avec des fonds d'urgence. Mais l'hypothèse d'appliquer le canon hispanique de l'agriculture intensive a échoué dès le départ, pour deux raisons essentielles :
- l'orographie et les caractéristiques des territoires, la biodiversité et les traditions de production de l'Italie oléicole sont totalement incomparables à l'Espagne,
- la fragmentation des parcelles et des exploitations ne peut en aucun cas permettre des économies d'échelle compétitives avec celles de l'Espagne.
Ajouter une considération de décors. Bien que l'Espagne soit le premier producteur mondial, ses huiles d'olive sont dévaluées car « produits« et leurs prix sont particulièrement exposés aux fluctuations et aux spéculations du marché. À l'inverse, les huiles d'olive extra vierges italiennes sont toujours reconnues pour les valeurs des cultivars individuels associés à des territoires et des microclimats uniques.
Mauro Giordani (Popolo degli ulivi, docteur en sciences agronomiques) a réitéré que le projet d'éradication des oliviers n'est pas accidentel. Au lieu de cela, il répond à l'objectif précis d'éliminer les oliveraies traditionnelles pour faire place à divers projets d'exploitation des terres. Comme l'intensification des oliveraies et qui sait quoi d'autre.
Arbres rustiques, voici la preuve
Stefania Gallucci, propriétaire d'une oliveraie à Squinzano (Lecce) qui a fait l'objet de deux ordres d'abattage en 2015, a partagé son expérience d'en bas. 'On nous a servi deux actes, tout d'un coup. Le premier a ordonné la coupe de 54 oliviers. J'ai immédiatement demandé à voir les rapports de laboratoire attestant de la présence de xylella sur les champs, mais ils ne m'ont pas été fournis. Les temps que nous avions étaient serrés, ils ont dû couper les arbres immédiatement sinon nous aurions engagé des dépenses insoutenables pour nous. En quelques minutes nous avons dû faire face à ce choix. C'était le 7 octobre 2015. J'ai demandé qu'ils me laissent au moins prendre la récolte, mais la réponse a été non.
Le 23 octobre 2015, on m'a signifié un deuxième acte pour 21 autres arbres. Heureusement, ces arbres ont été sauvés grâce à une disposition du Parquet. Ces arbres sont toujours marqués d'un X rouge et depuis 2015 ils sont toujours là et produisent. Il se peut qu'ils aient des signes de souffrance, mais s'il s'agissait de xylella, ils seraient morts. Les 54 premiers, du fait de la saisie n'ont pas été amenés à l'éradication, n'ont été coupés qu'à la base du tronc. Et les 54 troncs ont tous poussé, les arbres ne sont pas morts !
Les comptes ne s'additionnent pas. Les modalités, la précipitation, le fait qu'on ne m'avait pas remis les certificats d'analyse, le fait que les arbres aient été identifiés par un satellite militaire ça laisse place à l'erreur. L'identification d'un arbre par rapport à un autre n'est pas garantie. Nous avons demandé la possibilité de confier les analyses à un laboratoire privé, mais nous en avons été empêchés. En nous disant que les laboratoires ne peuvent pas passer d'examens, sinon ils s'exposent à des sanctions. Même cet aspect ne me paraît pas démocratique, l'impossibilité pour le citoyen de vérifier les conditions [à la base de la disposition, ndlr]. Malheureusement la presse, ce que nous avons autour de nous et voyons tous les jours, est contre nous. Nous avons à nos côtés le Parquet, qui fait un travail de héros, et l'Université.
Nous comprenons qu'il s'agit d'un cheval de Troie. Grâce à l'urgence ils vont au-delà de toutes les contraintes environnementales qui préservent les arbres monumentaux, il fallait quelque chose pour aller en dérogation à ces réglementations. Là transparence il n'y a pas et donc il est probable que quelque chose se cache, que nous voulions apporter en Italie une agriculture qui a déjà dévasté des familles et des régions entières en Espagne, car elle nécessite d'énormes quantités d'eau que nous n'avons pas, ce sont des arbres qui entreraient en production immédiatement alors que les nôtres ont besoin de temps.
Ils vivent peu, ils font un produit de mauvaise qualité, tandis que le nôtre fabrique un produit considéré comme un médicament. Ils veulent nous forcer à utiliser des produits toxiques. Ils voudraient complètement altérer et violer l'identité de notre paysage. Si la Constitution dit que la propriété privée est protégée par l'État parce qu'elle a une fonction sociale, cette fonction sociale ne doit pas être placée sur les épaules des seuls citoyens. Il est clair que le terrain de cette manière est absolument déprécié, nous avons essayé de le vendre mais ils nous ont proposé des prix dérisoires. La crainte est que l'on puisse revenir à une nouvelle génération de grands domaines, que le pas en avant fait avec les réformes agraires dans le passé ne soit dépassé par des propriétaires qui sont des multinationales et ont besoin de peu de main-d'œuvre. Aller bouleverser le contexte économique, culturel et environnemental de toute une région.'
Le mot à la science
Patricia Gentilini (Association des Médecins pour l'Environnement, ISDE) a déjà produit plusieurs documents scientifiques sur le sujet et exprime une profonde indignation face à ce qui se passe. On croyait avoir touché le fond avec le décret Martina, qui autorisait l'utilisation de néonicotinoïdes déjà interdits en Europe, sans aucune base scientifique solide. L'art. 8 de ce décret porte atteinte aux bases fondamentales de la loi, la Constitution, le droit à la santé et à l'information. Sur la base d'une fausse urgence, qui dure depuis des décennies, il est prévu de déroger à toutes ces réglementations.
Des problèmes critiques, déguisés en urgence, ils représentent l'excuse parfaite pour déroger aux lois et réaliser des plans, comme la monoculture, qui sont absolument à l'opposé de ce dont nous avons besoin, c'est-à-dire une agriculture différente et plus respectueuse. Nous avons déjà une diffusion de 100 XNUMX tonnes de pesticides sur les sols agricoles italiens et nous sommes bien conscients qu'ils sont l'une des causes de graves dommages à la santé humaine.
Les pesticides sont des substances persistantes que l'on retrouve aussi bien dans les glaciers que dans notre corps, jusqu'aux spermatozoïdes. Ces substances provoquent une altération de l'expression du génome et les maladies se transmettent d'une génération à l'autre. Les dernières études montrent que le risque d'autisme augmente de 40% chez les enfants nés de femmes exposées pendant la grossesse aux agrotoxines les plus couramment utilisées, comme le glyphosate.
Troubles cognitifs et réductions du QI ce ne sont là que quelques-uns des graves dommages causés à nos proches par les poisons utilisés dans l'agriculture. Il est temps de s'arrêter et de réfléchir, pour lutter contre le réchauffement climatique il faut commencer par l'agriculture. Le sol est le premier réservoir de carbone organique et en tuant sa fertilité, nous tuons aussi la nôtre.
Décret d'urgence, la requête pour protéger l'environnement
ISDE (Médecins de l'Environnement) et Navdanya International viennent de lancer une pétition - à laquelle adhère GIFT (Great Italian Food Trade), aux côtés du groupe #NoPesticidi - pour demander la modification des articles 6 et 8 du "décret d'urgence". Nous nous opposons fermement au démantèlement des règles pour protéger l'environnement. L'écocide des oliviers centenaires et millénaires ne se justifie pas, ni la dérogation aux études d'impact environnemental qui doivent toujours précéder toute intervention invasive sur les territoires.
Tous nos lecteurs sont invités à signer la 'lettre aux parlementaires de la République italienne' et de le diffuser largement, sur https://forms.gle/AMaeCfhZT5htvFTT7
L'accaparement des terres dans le Sud, c'est assez!
Intérêts économiques, agro-industrie, mafia. Les terres auliques déjà fortement dépréciées, les petits agriculteurs contraints de vendre à de nouveaux propriétaires pour éviter les coûts d'éradication. Patrimoine environnemental millénaire remplacé par des cultures intensives. Vous n'avez pas besoin d'une imagination fervente pour imaginer les scénarios les plus sombres à l'horizon dans le Tacco d'Italia, même si vous êtes obligé de subir le TAP.
L'éradication de milliers d'oliviers et l'usage systémique des pesticides sont imposés avec des mesures européennes manifestement inadaptées. 'L'Union européenne a été induite en erreur par ce qui est représenté par les institutions régionales avec des données incorrectes sur l'affaire Xylella ', a déclaré le procureur en chef de Lecce, Cataldo Motta, aux journaux. Trois personnes font toujours l'objet d'une enquête pour des crimes graves allant de la propagation coupable d'une maladie végétale à la destruction et à la dégradation de la beauté naturelle.
Plantations intensives d'oliviers une croissance rapide permettra de mécaniser la récolte et peut-être d'augmenter les rendements. Mais ils nous feront regretter notre huile, l'aliment médicinal dont nous sommes toujours fiers. Ils représentent donc un grave danger pour l'agriculture et la biodiversité. Mais les dangers vont bien au-delà.
C'est un mauvais choix comme celui qui, au début des années 30 du siècle dernier, a réduit l'Italie à importer de l'huile d'olive en raison de la faible production nationale. Le fascisme avait en effet condamné le Sud à produire du blé - au profit exclusif des quelques propriétaires terriens, proconsul du parti. Une imposition de régime, qui aujourd'hui comme alors va sérieusement aggraver le fossé entre le Nord et le Sud.
Ce n'est pas la première fois que le sud de l'Italie subit le vol de ses richesses au nom d'intérêts économiques prédateurs. Le "échec de l'Italie vers son Sud : échec solennel, indéniable, immense, qui devrait représenter un cas de conscience pour tout Italien honnête ». (Gunnar Myrdal, économiste suédois).
Francesca della Giovampaola, (journaliste, 'Bosco di Ogigia') traite de agriculture durable, toujours à la recherche d'alternatives à l'utilisation de la chimie et des poisons. Un documentaire en cours montrera les diverses implications de cette histoire, dans l'espoir que les marionnettistes habituels ne puissent reproduire ce modèle pour provoquer d'autres catastrophes ailleurs.
Dario Dongo et Giulia Torre
Photo de couverture par Alberto Mileti
Notes
(1) Voir décret législatif 152/06, art. 6.4
Dario Dongo, avocat et journaliste, docteur en droit alimentaire international, fondateur de WIISE (FARE - GIFT - Food Times) et Égalité.
Licenciée en droit, master en droit alimentaire européen, elle traite de la législation agro-alimentaire, vétérinaire et agricole. Doctorant à l'Ecole du Système Agroalimentaire AGRISYSTEM, Université Catholique du Sacré-Cœur, avec une thèse sur les nouveaux aliments.
