AccueilConso-acteursUtilisation durable des pesticides, demandes de réforme de la société civile

Utilisation durable des pesticides, demandes de réforme de la société civile

La société civile intervient dans le débat sur la proposition de règlement qui remplacera la directive 2009/128/CE, relative à l'utilisation « durable » des pesticides. (1)

Voici l'analyse du texte proposé par la Commission européenne, les demandes de réforme d'une coalition d'associations pour la protection de l'environnement et de la santé, et les arguments qui les soutiennent.

1) Utilisation durable des pesticides, la proposition de règlement de l'UE. Prémisse

Les recommandations exprimées par la Cour des comptes européenne en 2020 ont effectivement été prises en compte, au moins en partie, dans la proposition de règlement de l'UE sur l'utilisation durable des pesticides. (2) Lorsqu'il est reconnu que :

  • »l'application de la lutte intégrée contre les ravageurs est obligatoire pour les agriculteurs, mais ce n'est pas une exigence pour recevoir des paiements au titre de la politique agricole commune [PAC, éd.] et
  • le système d'exécution de cette obligation est faible,
  • les statistiques disponibles de l'UE et les nouveaux indicateurs de risque ne montrent pas dans quelle mesure cette politique a réussi à parvenir à une utilisation durable des produits phytopharmaceutiques,
  • la Cour formule des recommandations relatives à la vérification de la lutte intégrée contre les ravageurs au niveau des exploitations, à l'amélioration des statistiques sur les produits phytopharmaceutiques et au développement de meilleurs indicateurs de risque.»

2) Commission européenne, une proposition faible

La règlement proposé adopté par la Commission européenne semble néanmoins faible face à la crise environnementale et de santé publique provoquée par laabus de pesticides, herbicides et autres agrotoxiques. En plus de microplastiques qu'ils contiennent.

La seule solution un contamination chimique hors de contrôle des écosystèmes - qui concerne les principes actifs les plus dangereux et les plus toxiques, dont l'augmentation a également été enregistrée en Italie, de 2012 à 2020 (voir par. 6) - est l'agriculture biologique. Mais son soutien, une fois de plus, semble manquer de substance.

3) Stratégie de l'UE Ferme à la fourchette

La stratégie de l'UE Ferme à la fourchette, avec le recul, il a souligné la nécessité de dépasser l'objectif de réduction de l'utilisation des pesticides, précisément par l'augmentation des surfaces agricoles cultivées en méthode biologique :

  • reconnu lebesoin urgent de réduire la dépendance aux pesticides et aux antimicrobiens', la volonté de
  • »réduire la surutilisation des engrais, renforcer l'agriculture biologique (qui doit atteindre l'objectif d'au moins 25% de la surface agricole de l'UE d'ici 2030),
  • améliorer le bien-être des animaux et inverser la perte de biodiversité'. (3)

4) Parlement européen, résolution 12.2.19

Le Parlement européen à son tour - dans la résolution 12.2.19 sur la mise en œuvre de la directive 2009/128/CE, visée au considérant 3 de la proposition à l'examen (considérant 3.J), elle avait déjà :

  • souligné que 'L'agriculture biologique joue un rôle important en tant que système à faible utilisation de pesticides et devrait être davantage encouragée»,
  • a invité la Commission à proposer un objectif contraignant et ambitieux, au niveau de l'UE, pour réduire l'utilisation des pesticides. La hall malheureusement les géants de l'agrochimie l'ont emporté, on l'a vu, dans non-réforme de la PAC.

5) Entrée autorisé en agriculture biologique, une valeur méconnue

Le régime de règlement en question ignore une fois de plus la valeur des 60 substances actives autorisées en vertu du règlement (CE) no. 1107/2009 qui contribution pour l'agriculture biologique. Bien qu'ils puissent, bien mieux que d'autres, remplir l'objectif de réduction de l'utilisation des pesticides les plus dangereux.

De telles substances en effet, ils ont dépassé les exigences les plus strictes en termes de (absence substantielle de) toxicité, de persistance et de risque pour les écosystèmes et la santé. Et ils ont donc été inclus dans l'annexe I du règl. UE 2021/1165, dans le but exprès d'augmenter la SAU (surface agricole utile) dédiée aux produits biologiques dans toutes les zones sensibles et leurs abords.

5.1) Entrée autorisé en agriculture biologique, polyvalence

Il convient de souligner que tout 60 contribution autorisé pour l'agriculture biologique conformément au règl. UE 2018/848 'ils peuvent être utilisés en production biologique, à condition que leur utilisation ait également été autorisée en production non biologique'. Aussi:

  • »la Commission a déjà évalué l'utilisation de certains produits et substances dans la production biologique sur la base des objectifs et principes énoncés dans le règlement (CE) no. 834/2007 du Conseil»,
  • »les produits et substances sélectionnés ont ensuite été autorisés sous certaines conditions par le règlement (CE) no. 889/2008 de la Commission et énumérés dans certaines annexes de ce règlement', et il a été jugé
  • »ces produits et substances devraient être inclus dans les listes restreintes à établir sur la base du règlement (UE) 2018/848".

5.2) Entrée pour l'agriculture biologique, la chimie n'est pas nocive

Sur un total de 350 pesticides aujourd'hui admises en Europe, 26 des 60 substances actives admises en agriculture biologique contiennent des substances chimiques, souvent d'origine naturelle et largement présentes dans la nature. Contrairement aux agrotoxiques autorisés en agriculture conventionnelle, les 26 contribution en question, cependant, sont qualifiés de chimie inoffensive. Suite à leur liste :

gaz carbonique
chlorhydrate de chitosane
chlorure de sodium
deltaméthrine (uniquement dans les pièges)
éthylène (uniquement sur bananes, pommes de terre et agrumes)
phosphate diammonique (uniquement dans les pièges)
phosphate ferrique (parmi les substances à faible risque)
fructose
hydrogénocarbonate de potassium
hydrogénocarbonate de sodium
hydroxyde de calcium
hydroxyde de cuivre (candidat au remplacement)
lambda-cyhalothrine (uniquement dans les pièges)
L-cystéine
lécithines
huiles de paraffine
oxychlorure de cuivre (candidat au remplacement)
oxyde de cuivre (candidat à la substitution)
peroxyde d'hydrogène
polysulfure de calcium
Bouillie bordelaise (candidat au remplacement)
saccharose
silicate d'aluminium (kaolin)
sulfate de cuivre tribasique (candidat à la substitution)
spinosad
soufre.

6) Objectifs ratés

Les objectifs déclarées dans la proposition de règlement communautaire en cours d'examen sont identiques à celles prévues par la directive 2009/128/CE. Les concepts introduits il y a quatre décennies, dans la dir. 91/414/CEE (relative à la mise sur le marché des produits « phytopharmaceutiques »), d'abord reproduite dans la décision 1600/2002/CE (Stratégie thématique pour l'utilisation durable des pesticides) et dans le reg. CE 396/2005 (teneurs maximales en résidus de pesticides dans ou sur les denrées alimentaires et les aliments pour animaux d'origine végétale et animale). Néanmoins:

  • les ventes de pesticides ont augmenté, en Italie comme ailleurs. Selon l'ISTAT, les achats de matières actives non autorisées en agriculture biologique sont passés de 29.226 2012 tonnes en 30.994 à 2020 XNUMX tonnes en XNUMX. Objectif raté.
  • »la société"- comme le souligne la Commission européenne elle-même, à la page 2 de la proposition de règlement -"s'interroge de plus en plus sur les risques liés à l'utilisation des pesticides et cela se voit au vu du nombre élevé de pétitions, deux initiatives promue par les citoyens européens et les questions parlementaires sur le sujet".

7) Dix principes essentiels

Un changement de paradigme elle est indispensable et doit comporter dix principes essentiels :

1) obligation de vendre des produits « phytosanitaires » avec facturation électronique,

2) n'autoriser l'achat et l'utilisation de produits phytosanitaires qu'en présence d'un acte phytoiatrique établi par un professionnel qualifié (comme le demande également le Conseil de l'Ordre des Agronomes et des Médecins forestiers),

3) interdire les achats en ligne de produits phytosanitaires, dont la contrebande - comme cela a déjà été signalé - il invalide toute législation,

4) protéger les populations contreeffet de dérive avec des règles spécifiques contraignantes et des sanctions dissuasives,

5) introduisant l'obligation d'avertissements préalables pour l'utilisation de produits phytopharmaceutiques sur le périmètre de la zone à traiter,

6) toujours interdire toute pulvérisation aérienne,

7) toujours garantir des distances convenables par rapport aux cours d'eau et la protection des aquifères (qui, une fois pollués, ils ne peuvent plus être nettoyés),

8) prescrire, pour les traitements non autorisés en agriculture biologique, des distances appropriées par rapport aux terres cultivées selon la méthode biologique. A qualifier de 'zones sensibles', au même titre que 'surfaces non productives' une fois géré maintenir les terres en bon état agronomique et environnemental (GAEC),

9) suivre les progrès en utilisant les statistiques sur 290 principes actifs non autorisés en agriculture biologique, plutôt que de manière générique sur l'ensemble des 350 principes actifs sur le marché, afin de pallier les lacunes des indicateurs de risque que la Cour des comptes européenne elle-même a demandé de rendre fonctionnel,

10) reconnaître le droit des professionnels diplômés et diplômés du domaine de s'exprimer et de prodiguer des conseils dans un domaine qui leur appartient en premier lieu, avant même les "conseillers qualifiés" des revendeurs agréés.

8) Conclusion

C'est nécessaire protéger les écosystèmes et la biodiversité qui caractérisent historiquement la production agricole européenne, en contrant la tendance actuelle à l'homologuer aux modèles de faillite adoptés dans d'autres pays non membres de l'UE, des Etats-Unis au Brésil. Il faut donc également exclure toute hypothèse de déréglementation des nouveaux OGM, fomenté aussi en Italie, face aux risques concrets déjà Souligné par la science indépendante.

9) Règlement Pesticides, les revendications de la société civile

Associations et entreprises Les Italiens mentionnés ci-dessous (voir paragraphe 9.2) ont rejoint la consultation lancée en France par l'ONG Générations Futures, avec le document ci-joint qui vise à offrir des pistes de réflexion utiles sur la manière de protéger l'environnement, l'agriculture et la santé des citoyens du Vieux Continent .

9.1) Guide de lecture du document

Les demandes les réformes de la proposition de « règlement sur les pesticides » sont surlignées en jaune, avec une réduction des caractères des parties à supprimer. Les passages méritant plus d'attention sont indiqués en gras et la numérotation en bas de page suit celle du texte original de la proposition de la Commission (règlement et annexes).

9.2) Les signataires

Mario Apicella, direction technique d'AltagricolturaBio

Marco Bertelli, président du CREAA

Matteo Carbone, direction technique d'AltagricolturaBio

Gianni Cavinato, président de l'Association des utilisateurs consommateurs

Michela Del Vecchio, directrice technique d'AltagricolturaBio

Dario Dongo, Égalité

Mauro Falcione président de Vitaly Bio

Patrizia Gentilini, oncologue et hématologue

Francesco Illy, ferme bio

Giovanni Malatesta, ferme biologique

Marco Mameli, président d'Assotziu Consumadoris Sardigna

Maurizio Mazzariol, président d'Altragricolura Bio

Giacomo Meloni, Confédération syndicale sarde

Riccardo Piras à Cunfederazione Liberos Massaios et Pastores Sardos

Eugenio Serravalle, président d'Assise

Marco Tiberti, président de European Cosumers Italia

Dario Dongo et Marta Strinati

ENCEINTE La contre-proposition italienne au nouveau règlement européen sur l'utilisation durable des pesticides

Notes

(1) Dario Dongo. Réduction des pesticides, la proposition de règlement européen. CADEAU (Grand Commerce Alimentaire Italien). 25.6.22

(2) Dario Dongo, Marina De Nobili. PAC, pesticides et biodiversité. Rapport de la Cour des comptes de l'UE. CADEAU (Grand Commerce Alimentaire Italien). 29.7.20

(3) Dario Dongo, Marina De Nobili. Spécial Farm to Fork, la stratégie présentée à Bruxelles le 20.5.20. CADEAU (Grand Commerce Alimentaire Italien). 24.5.20

(4) Règlement Pesticides, consultation publique (2022) https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/12413-Uso-sostenibile-dei-pesticidi-norme-UE-aggiornate-_it

+ messages

Dario Dongo, avocat et journaliste, docteur en droit alimentaire international, fondateur de WIISE (FARE - GIFT - Food Times) et Égalité.

+ messages

Journaliste professionnel depuis janvier 1995, il a travaillé pour des journaux (Il Messaggero, Paese Sera, La Stampa) et des périodiques (NumeroUno, Il Salvagente). Auteur d'enquêtes journalistiques sur l'alimentation, elle a publié le livre "Lire les étiquettes pour savoir ce que l'on mange".

Articles connexes

Articles récents

Commenti récentes

Traduire "