Le Centre commun de recherche (Centre commun de recherche, JRC) de la Commission européenne a mis à jour son étude scientifique sur les systèmes d'étiquetage nutritionnel synthétique sur la face avant des emballages alimentaires préemballés (Étiquetage nutritionnel sur le devant de l'emballage, FOPNL), pour confirmer la validité de l'approche adoptée dans le système NutriScore. (1)
1) Etiquetage nutritionnel synthétique sur le devant de l'emballage, FOPNL. Prémisse
»États membres peut recommander aux exploitants du secteur alimentaire l'utilisation d'une ou de plusieurs formes d'expression ou de présentation supplémentaires de la déclaration nutritionnelle qui, selon eux, répondront le mieux aux exigences'di
- justification scientifique et non tromperie des consommateurs sur les caractéristiques essentielles des aliments,
- après consultation des consommateurs et des autres partenaires sociaux intéressés (parties prenantes),
- faciliter la "compréhension par les consommateurs de la contribution ou de l'importance des aliments (individuels)"aux fins de l'apport énergétique et nutritionnel d'un régime alimentaire»
- manifestation 'que le consommateur moyen comprend ces formes d'expression ou de présentation»,
- utilisation des hypothèses de référence visées à l'annexe XIII du règl. UE 1169/11,
- objectivité, non-discrimination, absence d'obstacles à la libre circulation des marchandises (règlement UE 1169/11, art. 35, paragraphes 1 et 2).
1.1) FOPNL, le rôle de la Commission européenne
Le législateur européen, En Règlement sur l'information sur les denrées alimentaires, a délégué la Commission pour :
- collecter des données auprès des États membres sur les formes d'étiquetage nutritionnel sur la face avant des emballages alimentaires (FOPNL),
- évaluer l'efficacité des différents systèmes, par rapport à l'objectif d'amélioration de la sécurité nutritionnelle des populations, etc.
- contribuer à réduire le lourd fardeau social, ainsi que l'impact sur les coûts de santé, des maladies non transmissibles liées à des régimes alimentaires déséquilibrés, grâce à la
- définition d'un système d'étiquetage nutritionnel harmonisé sur le devant de l'étiquette, à appliquer au niveau de l'UE.
1.2) Règlement UE 1169/11, la délégation
»Avant le 13 décembre 2017À la lumière de l'expérience acquise, la Commission présente un rapport au Parlement européen et au Conseil
- sur l'utilisation de formes d'expression et de présentation supplémentaires,
- leur effet sur le marché intérieur et l'opportunité d'harmoniser davantage ces formes d'expression et de présentation. (...)
La Commission peut accompagner ce rapport de propositions visant à modifier les dispositions pertinentes de l'Union'(règlement UE 1169/11, art. 35.5).
2) Travail en cours
La Commission européenne effectue les travaux ci-dessus, comme nous l'avons vu. (2) Grâce aux contributions scientifiques du JRC - qui s'était déjà exprimé en 2020 avec le rapport désormais mis à jour - et de l'EFSA (Autorité européenne de sécurité des aliments, 2022). (3) Outre l'organisation d'une consultation publique, qui s'est terminée le 7.3.22. (4)
Il Centre commun de recherche (JRC), dans la publication en question, a confirmé les avis scientifiques déjà partagés. (5) Pour réaffirmer, principalement, que les systèmes FOPNL doivent :
- attirer l'attention des consommateurs, (6)
- être compréhensible (par opposition au NutrInform italien), (7)
- impact sur divers groupes socio-économiques, achats et santé,
- stimuler la reformulation de produits alimentaires,
- être unique.
3) Commission européenne, la nouvelle recherche
La nouvelle recherche du CCR, Commission européenne, met à jour le revue scientifique sur l'efficacité des différents systèmes d'étiquetage nutritionnel sur le conditionnement (FOPNL) au regard des objectifs ci-dessus. Considérant les études scientifiques publiées depuis 1990, également sous l'angle de :
- quantité de référence (100 g/ml v. portion/unité de consommation),
- obligatoire v. le volontariat,
- présence cumulée de plusieurs FOPNL,
- aliments ultra-transformés et non-transformés (ex. produits traditionnels, DOP) en comparaison.
3.1) Examen scientifique
La revue scientifique elle a considéré 2.450 275 études pour en sélectionner XNUMX. Les recherches sur ces sujets se sont considérablement développées, même sur les systèmes d'étiquetage nutritionnel les plus modernes (ex. NutriScore). Avec une attention également à la susceptibilité individuelle et aux multiples interactions factorielles, qui peuvent influencer les choix du consommateur type, et des différentes catégories de consommateurs.
3.2) Attention et couleur
Attirez l'attention d'un consommateur est indispensable pour véhiculer des informations :
- d'une manière générale, les consommateurs apprécient beaucoup les systèmes FOPNL, car ils sont plus visibles et plus faciles à comprendre que les déclarations nutritionnelles apposées sur la contre-étiquette,
- les couleurs sont un outil idéal car elles permettent d'apprendre l'actualité d'un coup d'œil, sans forcer le lecteur aux processus mentaux nécessaires pour déchiffrer les indications monochromes, qui découragent la lecture.
3.3) FOPNL en comparaison
Le étiquettes d'avertissement ils semblent être les plus efficaces pour décourager l'achat d'aliments moins sains, car ils indiquent les choix les moins sains (et non les plus sains), et sont efficaces sur un type d'aliment spécifique.
Le score Nutri, et d'autres systèmes (par ex. Plusieurs feux de circulation, classement par étoiles de santé) sont au contraire également efficaces pour encourager l'achat d'aliments plus équilibrés. Les logos des hypothèses de référence (Apports de référence, anciennement connu sous le nom de GDA, Quantités journalières recommandées) sont moins efficaces.
3.4) Impacts sur les choix d'achat
Études expérimentales en laboratoire e en ligne démontrent une forte efficacité des systèmes de coloration, avec un impact favorable sur la qualité nutritionnelle des choix alimentaires effectués. Surtout chez les individus motivés à mieux manger.
Les expériences vrai vie ils ont enregistré un impact plus faible, également dû à d'autres facteurs (ex. prix, promotions) qui à leur tour influencent les choix des consommateurs et de certaines de leurs catégories en particulier.
3.5) Obligatoire
La capacité des systèmes FOPNL d'influencer la compréhension, les choix et les comportements vertueux des consommateurs conduisent à juger utile d'en prévoir le caractère obligatoire.
L'efficacité de ces systèmes est également plus important lorsqu'ils ne se chevauchent pas. Et il est donc préférable, par exemple, d'ajouter les Hypothèses de référence (Apports de référence) au NutriScore.
3.6) 100 g/ml v. portions
Rapporter les valeurs nutritionnelles d'un aliment avec plusieurs unités de mesure (par exemple 100 g/ml et portion) peut rendre la lecture difficile et dérouter les consommateurs. De nombreuses études rapportent ainsi que :
- Les consommateurs ont tendance à s'embrouiller lorsque, en présence de plusieurs portions, l'information se rapporte à une seule portion,
- les données se référant à de petites portions conduisent le consommateur à sous-estimer les apports énergétiques (kcal) et autres nutriments.
3.7) Aliments ultra-transformés
Le niveau de transformation des aliments est considérée comme importante pour identifier les aliments ultra-transformés qui, dans de nombreux cas, sont qualifiés de malbouffe (HFSS, Riche en graisses, sucre et sodium).
Précisément donc NutriScore a récemment introduit un signe - la forme noire autour du logo NutriScore, avec les mots "aliments ultra-transformés'. En accord avec recommandations scientifiques.
4) NutriScore, l'amour controversé
Il NutriScore est le système le plus apprécié des consommateurs italiens, dont des millions l'utilisent chaque jour pour choisir les aliments à acheter via l'application Yuka, qui dans le Bel Paese a en effet collecté un succès extraordinaire. Mais cet amour est opposé par Ferrero et Coldiretti, qui ils commandent plutôt la politique et les médias de masse.
Ce système attribue une note (de –15 à +40) à chaque aliment et classe ainsi chaque aliment en cinq catégories, identifiées par une lettre (de A à E) et une couleur (du vert à l'orange). Le score découle de l'application d'un algorithme qui considère les facteurs nutritionnels positifs ainsi que les facteurs négatifs. Et il fait l'objet de mises à jour périodiques, sur une base scientifique partagée. (9)
5) Conclusions provisoires
Il Centre commun de recherche (JRC) de la Commission européenne a rendu un avis substantiellement favorable à divers systèmes FOPNL, notant que :
- l'information nutritionnelle interprétative et colorée est plus efficace, du fait de sa facilité de lecture et de sa compréhensibilité immédiate, que
- indications réductrices (ex. Apports de référence) et monochromes, ainsi que celles redondantes avec des chiffres (ex. Plusieurs feux de circulation).
Le système NutriScore il a toutes les caractéristiques pour être favorisé par rapport aux autres. D'autant plus que ce système a été effectivement appliqué par les gouvernements de sept pays européens - dont 3 sur 4 leader dans la production agro-alimentaire (Allemagne, France, Espagne) - où la culture de l'alimentation n'est pas du tout négligée.
Il se réaffirme d'où la nécessité d'aller dans ce sens, dans l'intérêt premier des citoyens et la protection de la santé publique. (10) La pétition en faveur de NutriScore attend le plus d'abonnements possible, sur le lien https://chng.it/BghbbGMW
# ODD3, Assurer la santé et le bien-être
Dario Dongo et Andrea Adelmo Della Penna
Notes
(1) Nohlen et al. (2022). Front-of-pack nutrition labeling scheme: an update of the evidence - Addendum to the JRC Science Policy report "Front-of-pack nutrition labeling scheme: a Comprehensive review", publié en 2020. JRC Science for Policy Report, https: / /doi.org/10.2760/932354
(2) Dario Dongo. NutriScore et profils nutritionnels, mises à jour depuis Bruxelles. CADEAU (Grand Commerce Alimentaire Italien). 10.05.21
(3) Dario Dongo et Andrea Adelmo Della Penna. Améliorez l'alimentation et la santé publique avec des informations utiles sur l'étiquette. Avis de l'EFSA sur les profils nutritionnels. CADEAU (Grand Commerce Alimentaire Italien). 23.04.22
(4) Dario Dongo. Réforme reg. UE 1169/11, consultation publique. CADEAU (Grand Commerce Alimentaire Italien). 16.1.22
(5) Dario Dongo et Andrea Adelmo Della Penna. Comment résoudre l'énigme nutritionnelle? Actualité sur le front du label, bilan et perspectives. CADEAU (Grand Commerce Alimentaire Italien). 29.12.20
(6) Par exemple, l'efficacité du rappel offert par le mise en garde utilisé en Amérique centrale et au Canada. V. Dario Dongo. Canada, mises en garde sur les étiquettes concernant les graisses saturées, les sucres et le sel. CADEAU (Grand Commerce Alimentaire Italien). 16.7.22
(7) Dario Dongo. NutrInform Battery, l'étiquette à pile. Une honte italienne. CADEAU (Grand Commerce Alimentaire Italien). 10.11.20
(8) Dario Dongo. NutriScore, le signal sur les aliments ultra-transformés est ajouté. CADEAU (Grand Commerce Alimentaire Italien). 21.12.21
(9) Dario Dongo. NutriScore, évolution de l'algorithme sur une base scientifique. CADEAU (Grand Commerce Alimentaire Italien). 1.8.22
(10) Dario Dongo et Andrea Adelmo Della Penna. NutriScore, la santé des consommateurs prime sur les lobbies agro-industriels. Pétition et idées. CADEAU (Grand Commerce Alimentaire Italien). 18.5.22
Dario Dongo, avocat et journaliste, docteur en droit alimentaire international, fondateur de WIISE (FARE - GIFT - Food Times) et Égalité.
Diplômé en technologies alimentaires et biotechnologies, technologue alimentaire qualifié, il suit le domaine de la recherche et du développement. En particulier en ce qui concerne les projets de recherche européens (dans Horizon 2020, PRIMA) auxquels participe la division FARE de WIISE Srl, une société à but lucratif.
