AccueilÉtiquettesComment résoudre l'énigme nutritionnelle? Actualité sur le front du label, bilan et perspectives

Comment résoudre l'énigme nutritionnelle? Actualité sur le front du label, bilan et perspectives

Chaque jour, les consommateurs choisissent une variété d'aliments pour acheter, commander et manger. Peu sont conscients de la valeur d'une alimentation équilibrée, beaucoup ont l'idée que pour perdre du poids, il faut "réduire les calories". Les tableaux sur l'étiquette - avec les valeurs absolues d'énergie et de nutriments pour 100 grammes de produit - disent peu ou rien aux nombreux qui n'ont pas la moindre idée de leurs besoins quotidiens. Ils ne sont pas non plus utiles pour résoudre l'énigme nutritionnelle. Quel produit, parmi les différents en rayon, est préférable ?

Des nouvelles incompréhensibles, peu de temps disponible. On s'appuie alors sur la marque, l'offre, la compulsion de répétition. Et la santé en souffre. (1) La brève revue scientifique suivante montre comment l'étiquetage synthétique, sur le devant de l'étiquette (Avant de l'emballage, FOP), peut contribuer à la solution de l'énigme nutritionnelle. Aider les consommateurs à choisir en un clin d'œil les aliments les plus adaptés pour constituer une alimentation équilibrée. (2) Les perspectives, gagnant-gagnant, Suivant.

Allégations nutritionnelles inefficaces

Déclarations nutritionnelles, généralement apposés au dos des étiquettes alimentaires, sont totalement inefficaces. Peu les lisent, très peu les comprennent, personne n'est capable de relier leurs données aux besoins nutritionnels individuels. La comparaison entre les caractéristiques nutritionnelles des différents produits du rayon demande quant à elle un temps et une mémoire non négligeables. Ainsi les fonctions de 'guide d'achat' et 'd'aide au choix du consommateur' ne sont plus disponibles. (3)

L'inefficacité de la tableau nutritionnel classique est aussi attribuée, dans les sciences du comportement, au « coût de l'information » excessif. C'est-à-dire le temps et l'effort nécessaires pour décrypter le contenu de l'information et l'appliquer au cas pratique (« préférable pourquoi et pour qui ? »). Pour cette raison, les consommateurs veulent recevoir des nouvelles simplifiées avec les valeurs qui comptent en vue. (4) Peut-être avec une suggestion sur une base objective, comme le NutriScore, et l'aide d'une application compatible avec celle-ci comme Yuka.

Résumé des nouvelles sur le devant de l'étiquette

La Syndémie mondiale - c'est-à-dire la propagation épidémique de maladies graves et non transmissibles (MNT, Les maladies non transmissibles) liés à l'obésité, au surpoids et à la malnutrition - a stimulé la recherche d'outils utiles pour promouvoir des choix alimentaires plus sains, en limitant au minimum la consommation de malbouffe. (5) Les profils nutritionnels - c'est-à-dire la classification des aliments selon leurs valeurs nutritionnelles - ont été recommandé par l'OMS dans le but exprès de guider les choix des consommateurs de la manière la plus simple, avec un code couleur (ex. feux de circulation au Royaume-Uni, système de trou de serrure dans les pays scandinaves, NutriScore dans le reste de l'Europe) ou un avertissement (comme au mexique).

La lobby industriel dominante a à son tour développé je Faits à l'avance, adopté aux USA dès 2007, proposé en Europe sous le nom de Quantités journalières recommandées (GDA). Avec l'idée d'indiquer, sur le recto de l'étiquette, la contribution d'une portion (variable) du produit par rapport à un improbable « besoin journalier moyen » (6,7). Et le but de contraster ce système, monochromatique et dépourvu de appel, aux plus efficaces décrites ci-dessus. Aux États-Unis, des associations de consommateurs ont contesté ce système, menaçant recours collectif pour Grande bouffe. Ce qui a plutôt, comme prévu, prévalu en Europe où les GDA ont été incorporés dans le reg. UE 1169/11, au nom de Apport de référence ("Hypothèses de référence"). (8)

Fig. 1. Exemples d'application du système Facts Up Front sur l'étiquette (Lim et al., 2020)

Réduire ou interpréter ?

Étiquettes nutritionnelles de synthèse sur le devant de l'étiquette (FOP) développées au cours des deux dernières décennies dans les différents continents ont été classées en deux macro-catégories :

- réducteur. Les informations au dos de l'étiquette sont reproduites sans offrir aucune interprétation des données. La nouvelle peut être au singulier (kcal sur le devant de l'étiquette) ou spécifiques aux nutriments (Par ex. Apport de référence, kcal + matières grasses + graisses saturées + sucre + sel),

- interprétatif. Dans ce cas, des signaux graphiques ou des scores aident le consommateur à évaluer les mérites et/ou les défauts, c'est-à-dire les profils nutritionnels des produits. Les indicateurs peuvent être spécifiques aux nutriments (Par ex. Plusieurs feux de circulation) ou des résumés (ex. NutriScore, Cote de santé). (sept)

Fig. 2. Différence entre FOP réductrice et interprétative, avec sous-catégories associées (Ikonen et al., 2020)

Systèmes en comparaison

Plusieurs études scientifique ils ont comparé les différents systèmes d'information nutritionnelle sur le devant de l'étiquette (FOP). Parmi les derniers,

- un laboratoire de recherche (Crosetto et al., 2019) ont impliqué 691 volontaires, pour évaluer l'impact de 5 FOP différents sur les choix de 290 références alimentaires (39 catégories de produits), en considérant également leurs prix. Le NutriScore il s'est avéré être le système le plus efficace pour promouvoir le choix d'aliments équilibrés, sans trouver de corrélation entre de meilleurs profils nutritionnels et des prix plus élevés, (10)

- une étude randomisée à grande échelle (Dubois et al, 2020) a été menée sur 1,7 million d'achats de 1.266 4 produits (60 catégories de produits) dans 4 supermarchés. Dans ce cas également XNUMX systèmes différents (FOP) et NutriScore, encore une fois, il s'est avéré le plus efficace pour promouvoir des choix plus sains. Avec pour seule limite une inhibition insuffisante des achats de malbouffe ou en tout cas sans FOP. (11)

Résoudre l'énigme, gagnant-gagnant

Le casse-tête nutritionnel se prononce en faveur de labels qui offrent un service supplémentaire aux consommateurs, la possibilité de faire des choix plus logiques et plus sains, sur une base objective. (12) Avec une série d'avantages en chaîne :

- les producteurs viennent en effet participé à l'effort de reformulation (c'est-à-dire revoir les recettes) des produits,

- les distributeurs peuvent à leur tour améliorer les caractéristiques nutritionnelles et sanitaires de l'offre en linéaire. Egalement sur les produits MDD (Private Label), deuxième l'exemple d'Intermarché. (13)

Fig. 3. Exemples d'informations nutritionnelles sur le devant de l'étiquette (FOP) utilisées dans l'UE et en dehors de l'UE (Storcksdieck et al., 2020)

Perspectives

Il Règlement sur l'information sur les denrées alimentaires reconnu la légitimité de placer des informations nutritionnelles résumées sur la face avant de l'étiquette des produits vendus dans chaque pays membre de l'UE. Même à travers des symboles ou des formes graphiques, 'ainsi que des mots ou des chiffres, tant que les conditions suivantes sont remplies :

a) sont basés sur des recherches précises et scientifiquement fondées menées auprès des consommateurs et n'induisent pas le consommateur en erreur (...),
b) leur développement résulte de la consultation d'un large éventail de groupes de parties prenantes,
c) visent à faciliter la compréhension par le consommateur de la contribution ou de l'importance de l'aliment à l'apport énergétique et nutritif d'un régime alimentaire,
d) ils sont étayés par des preuves scientifiquement fondées que le consommateur moyen comprend ces formes d'expression ou de présentation,
e) dans le cas d'autres formes d'expression, elles sont fondées sur les hypothèses de référence harmonisées énoncées à l'annexe XIII [Apport de référence, éd.] ou, en l'absence de telles valeurs, sur des avis scientifiques généralement admis concernant l'apport en énergie ou des éléments nutritionnels,
f) sont objectifs et non discriminatoires,
g) leur application ne crée pas d'obstacles à la libre circulation des marchandises'(règlement UE 1169/11, article 35.1).

NutriScore

Le système NutriScore, sur la base d'une littérature scientifique homogène en cours de consolidation, apparaît aujourd'hui la meilleure solution pour concilier les besoins des consommateurs (être aidés à mieux manger) avec ceux des opérateurs de la chaîne alimentaire (améliorer la sécurité nutritionnelle de leurs produits , consommateurs avec un "pacte santé").

'Permettre à tous de vivre en bonne santé et promouvoir le bien-être de tous à tout âge' (# SDG3)

Santé publique c'est un engagement collectif auquel chacun, y compris les institutions italiennes, doit contribuer. (14) Dans un souci de prévention avant tout, en gardant également à l'esprit le tiers des Objectifs de développement durable (Objectifs de développement durable, ODD), dans l'Agenda 2030 de l'ONU. Rester protagonistes du problème ou devenir acteurs de la solution ?

Dario Dongo et Andrea Adelmo Della Penna

 Notes

(1) Schulte-Mecklenbeck et al. (2013). Un manque d'appétit pour l'information et le calcul. Heuristique simple dans le choix des aliments. Appetite 71:242-251, doi:10.1016/j.appet.2013.08.008
(2) Bialkova et coll. (2010). Qu'est-ce qui détermine l'attention des consommateurs aux étiquettes nutritionnelles ? Qualité et préférences alimentaires 21 : 1042-1051, doi : 10.1016 / j.foodqual.2010.07.001
(3) Moorman et coll. (2012). Conséquences nutritionnelles involontaires : réponses fermes à la loi sur l'étiquetage nutritionnel. Marketing Science 31 (5): 717-37, https://doi.org/10.1287/mksc.1110.0692
(4) Grunert et al. (2007). Un examen de la recherche européenne sur la réponse des consommateurs aux informations nutritionnelles sur les étiquettes des aliments. Journal de santé publique 15 (5): 385-99, https://doi.org/10.1007/s10389-007-0101-9
(5) Lim et coll. (2020). Effets concurrentiels de l'adoption de l'étiquetage nutritionnel sur le devant de l'emballage sur l'adoption de l'étiquetage de la qualité nutritionnelle sur la qualité nutritionnelle : preuves factuelles sur les étiquettes de style frontal. Journal of Marketing 84 (6): 3-21, doi: 10.1177 / 0022242920942563
(6) Zhu et coll. (2014). Hétérogénéité des réponses des consommateurs aux étiquettes nutritionnelles sur le devant des emballages : preuve d'une expérience naturelle ? Documents de travail 27, Département de l'économie de l'agriculture et des ressources
(7)Sophos (2017). Facts Up Front : initiative d'étiquetage sur le devant de l'emballage. Fondation de la chambre de commerce des États-Unis
(8) Pour plus d'informations, voir leebook '1169 Pénalités. Règlement UE 1169/2011, actualités alimentaires, contrôles et sanctions', en haut https://www.greatitalianfoodtrade.it/libri/1169-pene-e-book-gratuito-su-delitti-e-sanzioni-nel-food
(9) Storcksdieck et coll. (2020). Systèmes d'étiquetage nutritionnel sur le devant de l'emballage : un examen complet. Office des publications de l'Union européenne, doi: 10.2760 / 436998
(10) Crosetto et coll. (2019). Impact nutritionnel et économique de cinq étiquettes nutritionnelles alternatives sur le devant de l'emballage : preuves expérimentales. Revue européenne d'économie agricole 47 (2): 785-818, doi: 10.1093 / erae / jbz037
(11) Dubois et coll. (2020). Effets des étiquettes sur le devant de l'emballage sur la qualité nutritionnelle des achats alimentaires dans les supermarchés : données probantes d'un essai contrôlé randomisé à grande échelle. Journal de l'Académie des sciences du marketing, https://doi.org/10.1007/s11747-020-00723-5
(12) Zhu et coll. (2016). Coût de l'information et choix des consommateurs d'aliments sains. Amer. J. Agr. Et avec. 98 (1): 41-53, doi: 10.1093 / ajae / aav057
(13) Ikonen et coll. (2020). Effets sur le consommateur de l'étiquetage nutritionnel sur le devant de l'emballage : une méta-analyse interdisciplinaire. Journal de l'Académie des sciences du marketing 48 : 360-383, https://doi.org/10.1007/s11747-019-00663-9
(14) Le gouvernement italien, après avoir présenté une proposition ridicule de (dés)information sur le devant de l'étiquette, la batterie dite Nutrinform, continue de s'opposer au choix du Nutriscore comme modèle européen d'étiquetage nutritionnel FOP. Alors que l'obésité et le diabète infantiles continuent d'augmenter. C'est assez! V https://www.greatitalianfoodtrade.it/etichette/nutrinform-battery-l-etichetta-a-batteria-una-vergogna-italianahttps://www.egalite.org/diabete-di-tipo-2-lepidemia-avallata-dalla-politica/

Andrea Adelmo Della Penna

Diplômé en technologies alimentaires et biotechnologies, technologue alimentaire qualifié, il suit le domaine de la recherche et du développement. En particulier en ce qui concerne les projets de recherche européens (dans Horizon 2020, PRIMA) auxquels participe la division FARE de WIISE Srl, une société à but lucratif.

Articles connexes

Articles récents

Commenti récentes