El Palazzo della Burocrazia encabezado por Políticas Agrícolas ha complicado los requisitos de etiquetado de alimentos orgánicos, DOP e IGP. Se espera que alrededor de 280 empresas actualicen el acrónimo 'MiPAAF' a 'MiPAAFT'. Es hora de que el ministro Gian Marco Centinaio pase página. La protesta compartida de AssoBio.
Ministerio de Agricultura, etc., etc.
El Ministerio de Agricultura tiene una competencia fundamental en un país como Italia. Que ocupa el tercer lugar en Europa, después de Alemania y Francia, en producción de alimentos.
ejecutivos sucesivos en las últimas décadas, sin embargo, se han comprometido a centralizar poderes en este dicasterio. Por orden de las confederaciones agrarias, que siempre han ostentado el poder político de facto, independientemente de los colores de las banderas gubernamentales.
A las Políticas Agrícolas así se han sumado los forestales, que lógicamente deberían ser competencia del Ministerio de Medio Ambiente. Y luego la Alimentación, otrora propiedad del antiguo Ministerio de Industria. Que a su vez ha sido vaciado de todo poder, en ausencia de políticas industriales de ningún tipo.
La MiPAAF, un acrónimo ya desconocido para la mayoría, ha agregado recientemente una T que no significa tabacos (un artículo de valor no desdeñable en la agricultura italiana, pero ya incluido en el mandato), sino Turismo. Después de todo, si comer es un acto agrícola, como siempre ha predicado Carlin Petrini, cualquier actividad intermedia entre una comida y la siguiente puede caer en las fauces voraces del ministerio.
'Certificado por'MiPAAF a MiPAAFT, en cada etiqueta?
El Palacio de la Burocracia de Roma en vía XX Settembre ha implementado la resolución política del gobierno amarillo-verde con engorrosa diligencia. Esperando que todas las etiquetas de los productos alimenticios sujetos a la supervisión del Ministerio de Agricultura -y por tanto ecológicos, DOP, IGP- se actualicen a partir de ahora añadiendo la fatídica T.
Ya no MiPAAF ma MiPAAFT, debe escribirse, al margen de una declaración pomposa como inútil y obvia, 'Certificado por un Organismo de Control autorizado por Mipaaft'o'Certificado por autoridad pública designada por Mipaaft', según sea apropiado. Estos términos, cabe señalar, ni siquiera están contemplados en la normativa europea sobre productos ecológicos, DOP e IGP. Y por lo tanto su legitimidad es dudosa.
Ministro Gian Marco Centinaio -de la que se espera la prometida simplificación de las odiosas sutilezas burocráticas romanas- debe ahora pasar página. Cambiando de cabeza en el Palazzo della Burocrazia, eliminando inmediatamente la obligación de mencionar la pomposa redacción en las etiquetas de los productos protegidos, iniciando una política basada en las prioridades reales de la cadena agroalimentaria italiana. Empezando desdeindicación obligatoria del origen de la carne en los establecimientos públicos.
ellos estan adjuntos las notas del MiPAAFT,'Dirección General de Promoción de la Calidad Agroalimentaria'. Abajo, la posición de AssoBio - Asociación Nacional de Empresas de Transformación y Distribución de Productos Orgánicos - que expresa sus implicaciones de aplicación concreta con crítica debida.
Darío Dongo
ARCHIVOS ADJUNTOS
INTERVENCIÓN DE ROBERTO PINTON, SECRETARIO DE ASSOBIO (1)
¿La fusión del turismo con la agricultura? Por ahora trae a los agricultores un nuevo impuesto en los cientos de millones.
Dado que el nuevo Ministro de Políticas Agrícolas, Gian Marco Centinaio, sabe poco en el campo de la agricultura, mientras que sabe en el campo del turismo (en el pasado se desempeñó como director comercial de un operador turístico), las habilidades de su departamento se han adaptado a él, dando vida al Ministerio de Políticas Agrícolas, Alimentarias y Forestales sin precedentes y turismo, con las siglas MiPAAFT.
Hasta ahí nada mal, adaptarse a las nuevas estrategias y complacer a un ministro, esto y más.
Salvo que el 2 de agosto la Dirección General de Promoción de la Calidad Agroalimentaria y Hípica del ministerio, con nota Prot. N. 56944 (adjunto) informó a todos los organismos de control de productos DOP e IGP que las palabras "Certificado por un Organismo de Control autorizado por MIPAAF"Y" Certificado por una autoridad pública designada por MIPAAF“Para informarse en las etiquetas se deberá sustituir por la mención “Certificado por el Organismo de Inspección autorizado por Mipaaft"O por" Certificado de una autoridad pública designada por Mipaaft".
Y el 9 de agosto la Dirección General separada para el reconocimiento de los organismos de control y certificación y protección al consumidor, con nota Prot. N.12297 (adjunta), informó a los 16 organismos de control del sector orgánico (más los tres autorizados para operar únicamente en el Provincia Autónoma de Bolzano) que la mención que debe figurar obligatoriamente en la etiqueta "Organismo de control autorizado por MIPAAF“En vigor desde 2009 debe ser sustituido por” Organismo de Control autorizado por Mipaaft".
Las notas especifican que se permite el uso de etiquetas ya hechas hasta que se agoten (y Dios no lo quiera: las empresas los hicieron imprimir con la redacción entonces obligatoria).
Parece una tontería o, si es así, un reportaje digno de la atención de los periódicos técnicos, pero no lo es.
En Italia tenemos 296 productos DOP e IGP (de A de cordero romano a la Z de zampone Módena) que son de interés más allá 83 mil empresas(fuente: Istat) de los cuales más de 7.500 están involucrados en la transformación.
Agregamos más de 600 vinos DOP E IGP (o, a la antigua, DOCG, DOC e IGT), que se declinan en diferentes variantes: blanco, tinto, rosado, espumoso, passito, cosecha tardía, incluso con la mención de cientos. de subáreas y de viñas, que representan más del 70% de la superficie vitivinícola nacional (fuente: Unione Italiana Vini), producidas por 125 mil fincas (fuente: Istat) con una producción que varía de un año a otro, pero ronda los 30 millones de hectolitros, que hacen unas 4 millones de botellas de 0,75 litros.
Si pensamos que 3.000 productores de todos los tamaños pertenecen al consorcio para la protección del Chianti solo y el de Prosecco agrupa a 1.500 bodegas y espumosos, y si pensamos que cada bodega tiene en su catálogo una gran variedad de productos, distinguidos por denominación , variedad de uva, cru y método de producción, podemos tener una idea aproximada del impacto de las disposiciones sobre cambios en la etiqueta.
Luego agregamos más 70 mil empresas en el sector orgánico (más de 64 mil agricultores, de los cuales 7.500 transforman directamente sus productos, y más de 7.500 empresas procesadoras solamente, fuente: MiPAAFT).
Determinar cuántas etiquetas pueden verse afectadas por la medida es imposible, solo se puede arrojar una estimación muy conservadora de más de 2 millones, destinadas a aplicarse en decenas de miles de millones de envases.
Bueno, todos estos 280.000 empresas (desde la gran lechería que exporta Grana Padano a Japón hasta la microgranja que envasa doscientos tarros de mermelada de sus melocotones orgánicos para venderlos en los mercados, hasta el pequeño viticultor que flota solo porque botellas de unas quince etiquetas diferentes en lugar de vender las uvas a la bodega) se verán obligados a desembolsar unos cientos de millones (ciertamente no es una inversión productiva, pero sí un derroche que clama venganza ante los ojos de Dios): la adición aparentemente banal de una “T” (o, para los prolijos, un “e del turismo” más exhaustivo) implica, de hecho, la necesidad de contactar con el estudio gráfico para modificar los ejecutivos de estos 2 millones de etiquetas.
Como sea que lo llames, este es un absurdo impuesto especial sobre el hombro que afecta a miles de granjas, empresas de procesamiento y distribución.
Lo trágico es que no estamos hablando de las mercancías anónimas mal vistas por los fanáticos de hecho en Italia: la disposición penaliza precisamente a las empresas de las cadenas de suministro italianas cuya excelencia elogia el propio ministerio.
“El sistema de las Indicaciones Geográficas de la UE favorece el sistema productivo y la economía del territorio; protege el medio ambiente, porque el vínculo indisoluble con el territorio de origen exige la protección de los ecosistemas y la biodiversidad; apoya la cohesión social de toda la comunidad " MiPAAF (T) escribe en su sitio web.
Ma debería agregar “Y lo hostigamos para potenciar las habilidades del nuevo ministro en turismo”…
El primer punto del programa presentado a las Cámaras por el nuevo Ministro Centinaio se titula "Simplificación y organización", establece que la primera instancia es "reducir drásticamente los costos de burocracia que pesan sobre el mundo de la agricultura” y expresa el compromiso”En todas las acciones debemos minimizar la burocracia. Un costo oculto de nuestras empresas, que con demasiada frecuencia pasan días y días detrás de formularios, solicitudes, duplicación de cheques”, anunciando que "La simplificación, por tanto, no debe ser una palabra vacía, sino nuestra figura distintiva”.
Pero también hay algunas otras consideraciones:
a) ¿Cuál es el uso del cambio para el consumidor? Antes no tenía ni idea de lo que era MiPAAF, ahora no tendrá ni la más mínima idea de lo que es MiPAAFT...
b) Dado que la autorización para controlar organismos o autoridades públicas fue emitida en su momento con decretos del MiPAAF y en papel con membrete del MiPAAF, ¿cómo puede exigir el ministerio que se inserte una indicación falsa en la etiqueta? El MiPAAFT existe solo desde el 15 de agosto de 2018, fecha de entrada en vigor de la ley 9 de agosto de 2018, n. 97 que convirtió el decreto ley 12 de julio de 2018, n. 86, y aún no ha autorizado un solo organismo de control que sea uno.
Si por una evidente vinculación entre estilo de vida activo y bienestar se hubiera trasladado la competencia sobre el deporte al Ministerio de Sanidad, se habría exigido el cambio de envases de aspirinas y jarabes para la tos, indicando la autorización tal y como la emite el nuevo hipotético ministerio de salud y deporte?
c) Peor aún: ninguna normativa europea prescribe indicaciones como "Certificado por un Organismo de Control autorizado por Mipaaft". Con el tiempo, el ministerio ha mostrado repetidamente su impaciencia con la legislación de la UE, pero el hecho es que las disposiciones nacionales no pueden obligar a que las etiquetas indiquen otras indicaciones que no sean las estrictamente requeridas por la legislación europea pertinente.
Para garantizar el funcionamiento del mercado único y evitar el escollo de 28 legislaciones diferentes, la facultad del Estado miembro de establecer sus propias disposiciones se limita estrictamente a problemas específicos relacionados únicamente con razones de moralidad pública, orden público, seguridad pública, protección de la salud y la vida de las personas y los animales o la conservación de las plantas, la protección del patrimonio artístico, histórico o arqueológico nacional, la protección de la propiedad industrial y comercial, o frente a nuevas evidencias científicas relativas a la protección del medio ambiente o del trabajo entorno, excluyendo cualquier otra motivación. El ministerio adopta disposiciones (la anterior y la más reciente) que deben ser inaplicadas por conflicto con la legislación jerárquicamente superior, pero que en todo caso dan lugar a controversias y actas.
Una de las dos: o los técnicos del ministerio le han dado al nuevo ministro Centinaio una albóndiga envenenada que enfurece a 280 mil empresas o flota en un hiperuranio a mil millas de la realidad cotidiana de los operadores del sector primario, que sigue siendo uno de los más importante para la economía de nuestro país y merece otra consideración.
Y no sé cuál de las dos hipótesis es peor.
Roberto Pintón
Dario Dongo, abogado y periodista, PhD en derecho alimentario internacional, fundador de WIISE (FARE - GIFT - Food Times) y Égalité.
