El gigantesco fraude alimentario sobre las aguas minerales con las marcas Vittel y Perrier - al que se añaden varios daños medioambientales - acabó con el acuerdo de culpabilidad de una modesta sanción económica, entre Nestlé Waters y la fiscalía. (1)
La asociación Foodwatch, sin embargo, no está dispuesta a aceptar una compensación modesta y anuncia que tiene intención de librar una batalla legal para obtener la protección que los consumidores realmente merecen.
1) Vittel y Perrier, 15 años de fraude en aguas minerales
Nestlé Waters ha engañado a los consumidores de todo el mundo vendiéndola como "aguas minerales" -bajo las prestigiosas marcas Vittel y Perrier-, agua que en cambio ha sido sometida a tratamientos ilícitos con radiación infrarroja y filtros de carbón.
el crimen El análisis del potencial impacto en la salud pública ha estado en curso durante 15 años y ha permitido a Nestlé Waters obtener más de 3 mil millones de euros en ganancias ilícitas, como se ve. (2)
El gigante mundial también fue acusado de haber realizado perforaciones ilegales en los acuíferos, desafiando las falsas promesas de Responsabilidad Social Empresarial (!).
2) Nestlé Waters llega a un acuerdo
Las graves acusaciones se ahogaron – el 10 de septiembre de 2024, ante el Tribunal de Epinal – en un “acuerdo judicial de interés público” (convención judicial de interés público, CJIP), es decir, la negociación de una sanción pecuniaria única.
"El CJIP' Además, como explican los juristas franceses, "no implica una declaración de culpabilidad y no tiene la naturaleza ni los efectos de una condena'. (3)
La Corporación por lo tanto acordó con el Ministerio Público:
– pagar una multa de 2 millones de euros en un plazo de tres meses
– reparar su impacto ecológico en dos vías fluviales y restaurar algunos humedales en el territorio de Vittel y Contrexéville, bajo la supervisión de la Oficina Francesa de Biodiversidad, en dos años
– compensar a algunas asociaciones de defensa del medio ambiente, por un importe total de 516.800 euros.
3) Foodwatch, la batalla continúa
Foodwatch se desvincula de las demás asociaciones y rechaza la propuesta de indemnización por daños y perjuicios.
"Dinero no compra nuestro silencio ni extingue nuestra determinación. Rechazamos el control que permitiría a los responsables de Nestlé Waters quedar impunes.
Teniendo en cuenta la gravedad criminal A la vista de los hechos y de la escala sin precedentes del fraude de agua embotellada en Francia y en todo el mundo durante décadas, queremos que Nestlé Waters rinda cuentas ante los consumidores engañados y que rinda cuentas de manera ejemplar.' (Ingrid Kragl, Foodwatch France, experta en fraude).
4) Negociación de culpabilidad ilegal
El presidente de la corte Foodwatch ya había instado al presidente de Epinal a rechazar la negociación de culpabilidad por los delitos relacionados con el fraude alimentario y el riesgo para la salud pública, que en cambio deben ser abordados en una investigación judicial específica y separada.
El abogado de Foodwatch, Yo François Lafforgue, explica que:
- 'La denuncia de Foodwatch se refiere a diversos delitos previstos y castigados tanto por el código de salud pública como por el código del consumidor;
– tales delitos, incluido el fraude, no pueden ser objeto de un acuerdo judicial en interés público;
– la negociación de culpabilidad puede, en cambio, referirse únicamente a los delitos previstos y castigados por el código medioambiental'.
5) Fraude alimentario, las sanciones necesarias
La definición de gigafraude alimentos mediante el pago de una suma de dinero más de 1000 veces inferior a los beneficios ilícitos choca con los principios de eficacia, disuasión y proporcionalidad de la sanción recogidos en el Reglamento (UE) 2017/625, añade el autor (Dongo).
"Estados miembros' son responsables de 'establecer las normas relativas a las sanciones que se aplicarán en caso de infracción de lo dispuesto en el presente reglamento [Reglamento de Controles Oficiales (UE) n.º 2017/625] y adoptar todas las medidas necesarias para garantizar su aplicación. Las sanciones deben ser efectivas, proporcionadas y disuasorias. (…).
Estados miembros garantizar que las sanciones pecuniarias (...) cometidas mediante prácticas fraudulentas o engañosas reflejen, de conformidad con la legislación nacional, al menos la ventaja económica para el operador o, en su caso, un porcentaje del volumen de negocios del operador'. (5)
Darío Dongo y Marta Strinati
Note
(1) Eaux minerales: Nestlé Waters deberá pagar una multa de 2 millones de euros por echapper en un juicio. Liberación. 11.9.24 https://www.liberation.fr/economie/conso/eaux-minerales-nestle-waters-va-payer-une-amende-de-2-millions-deuros-pour-echapper-a-un-proces-20240910_DGDCXPLY4FDY3EVP5H3DP2JCFM/
(2) Darío Dongo. Nestlé, 15 años de fraude en el agua mineral francesa. REGALO (Gran Comercio Alimenticio Italiano). 21.7.24
(3) Affair des eaux minérales: 2 millones de euros de multas para Nestlé Waters tras la celebración de un convenio judicial de interés público. Le club des juristes. 11.9.24 https://www.leclubdesjuristes.com/en-bref/affaire-des-eaux-minerales-2-millions-deuros-damende-pour-nestle-waters-apres-la-conclusion-dune-convention-judiciaire-dinteret-public-6850/
(4) Aguas tratadas ilegalmente: Foodwatch rechaza l'argent de Nestlé Waters. Vigilancia alimentaria. 9.9.24 https://www.foodwatch.org/fr/communiques-de-presse/2024/eaux-traitees-illegalement-foodwatch-refuse-largent-de-nestle-waters
(5) Reglamento (UE) n.º 2017/625, artículo 139 (Sanciones)
Dario Dongo, abogado y periodista, PhD en derecho alimentario internacional, fundador de WIISE (FARE - GIFT - Food Times) y Égalité.
Periodista profesional desde enero de 1995, ha trabajado para diarios (Il Messaggero, Paese Sera, La Stampa) y periódicos (NumeroUno, Il Salvagente). Autora de encuestas periodísticas sobre alimentación, ha publicado el libro "Leyendo las etiquetas para saber lo que comemos".
