StartseiteGesundheitAmtliche Lebensmittelkontrolle in Italien, Daten 2016

Amtliche Lebensmittelkontrolle in Italien, Daten 2016

Amtliche Lebensmittel- und Getränkekontrollen in Italien, Daten von 2016

Das Gesundheitsministerium – Generaldirektion Hygiene und Lebensmittelsicherheit und Ernährung – übermittelte dem Parlament am 15. Dezember 2017 den Bericht über die im Jahr 2016 durchgeführten amtlichen öffentlichen Kontrollen in der Lebensmittelversorgungskette.

Überwachungs- und Analysetätigkeiten tatsächlich von den zahlreichen zuständigen Behörden durchgeführt werden https://www.greatitalianfoodtrade.it/etichette/controlli-il-ruolo-dellamministrazione-sanitaria/ ldie unter anderem den jährlichen Bericht über die durchgeführten Kontrollen vorsieht. Und die Drei-Jahres-Planung derjenigen, die folgen müssen, basierend auf den identifizierten Risiken.

Amtliche öffentliche Kontrollen, die zuständigen Behörden

Wer macht was? Um das Szenario der amtlichen Kontrollen in Italien und die im Bericht von 2016 vorgelegten Daten besser zu verstehen, ist es hilfreich, sich an die Rolle der zuständigen Behörden zu erinnern. Sowohl in Bezug auf Lebensmittel aus der ganzen Welt (mit nationalen und ausländischen Zielen) als auch auf Lebensmittel, die in Italien hergestellt wurden.

 - Ministerium für Gesundheit. Regelmäßige Kontrollen aller Betreiber auf der Grundlage der identifizierten Risiken in Bezug auf die Kategorien von Lebensmitteln, Rohstoffen und Zutaten, die Positionen in der Lieferkette und die Verarbeitungsmethoden. Allgemeiner gesagt, angesichts von Neuigkeiten oder begründeter Angst vor potenziell kritischen Problemen für die Lebensmittelsicherheit,

Anti-Sophistication-Einheit (NAS). Inspektions-, Untersuchungs- und Probenahmetätigkeiten zur Unterstützung der Gesundheitsverwaltung,

ASL. Kontrollen der landwirtschaftlichen Primärproduktion, der Verarbeitung und Verpackung, des Groß- und Einzelhandelsvertriebs, des Transports und der Logistik, der (öffentlichen, gemeinschaftlichen und sozialen) Verpflegung, des Direktverkaufs,

See-, Luft- und Grenzgesundheitsämter (USMAF). Kontrollen bei der Einfuhr von Lebensmitteln nicht tierischen Ursprungs,

Grenzkontrollstellen (PIF). Kontrollen bei der Einfuhr von Lebensmitteln tierischen Ursprungs,

Veterinärämter für Community Compliance (UVAC). Kontrollen des innergemeinschaftlichen Handels mit Erzeugnissen tierischen Ursprungs,

Zentralinspektion für den Schutz der Qualität und Betrugsprävention von Agrar- und Lebensmittelprodukten (ICQRF), bei der Mi.PAAF Amtliche Kontrollen von Qualitätserzeugnissen (z. B. PDO, PGI), Maßnahmen zum Schutz der Made in Italy Agrarlebensmittel in der Welt und im Internet,

Finanzwächter (GdF). Aktivitäten der Kriminalpolizei und Wirtschafts- und Finanzermittlungen, mit besonderem Augenmerk auf Agrar- und Lebensmittelbetrug,

Agenzia delle Dogane und de Monopoli. Gezielte Einfuhrkontrollen.

Die Geographie der Kontrollen in Italien ist es komplex, auch unter Berücksichtigung der territorialen Ebenen – zentral, regional, lokal – auf denen sie aufgebaut sind.

Einfuhrkontrollen in Italien, Daten von 2016

Produkte nicht tierischen Ursprungs. Kontrollen von Sendungen nicht tierischen Ursprungs durch die USMAF führte 7.085 Inspektionen mit 4.855 Probenahmen zu Analysezwecken (von 148.050 Losen) durch.

Abweichungen (0,20 %) betrafen hauptsächlich das Vorhandensein von Aflatoxinen, Pestiziden, Pestiziden und Salmonellen.

Produkte tierischen Ursprungs.Unter den Sendungen tierischen Ursprungs, die durch die PIF (ca. 40.000) überschritten die durchgeführten Probenahmen (1.774, 4,4 % der Gesamtzahl) die programmierten Werte (3 %).

Die Probenahme betraf hauptsächlich (82 %) Fischerei- und Aquakulturerzeugnisse, Weich- und Krebstiere.

Handel mit Tieren, Produkten und tierischen Nebenprodukten innerhalb der EU. Daten 2016

Innergemeinschaftlicher Handel zeigte einen 46-mal höheren Strom von Tieren und Lebensmitteln als der Import aus Drittländern. Zum UVAC 2.085.814 Sendungen wurden gemeldet, davon betreffen 1.927.866 für den menschlichen Verzehr bestimmte Produkte tierischen Ursprungs.

Die kontrollpflichtigen Sendungen, dokumentarisch und physisch, sind nur 7.796 (0,40 %). Laboranalyse von 3.617 Proben, 77 zurückgewiesene Chargen. Die Ablehnungen betrafen hauptsächlich Fischprodukte und Schweinefleisch.

Kontrollen auf dem Staatsgebiet, Daten von 2016

Die Kontrollen von ASL folgende Daten produziert:

- 275.382 Einheiten unter der Kontrolle der ASL,

- 54.141 bei Kontrollen festgestellte Verstöße (19,1 % der Fälle),

- 56,3 % der Unregelmäßigkeiten stammen aus der Gastronomie,

- 20,8 % aus Vertrieb, Groß- und Einzelhandel.

Verstöße betreffen hauptsächlich allgemeine Hygiene (44,1 %) und die Unregelmäßigkeit des HACCP-Systems (27,5 %).

 

NAS-Berichte bestätigen die Probleme in der Gastronomie https://www.greatitalianfoodtrade.it/idee/cucine-da-incubo-il-bistrot-cannavacciuolo:

- 56.400 durchgeführte Kontrollen,

- 11.144 Nichtkonformitäten gefunden (33%),

- 41 % der Unregelmäßigkeiten stammen aus der Gastronomie,

- 37 % aus dem Brot- und Teigwarensektor.

Die Verbrechensstreitigkeiten sie stiegen von 2.900 im Jahr 2015 auf 3.300 im Jahr 2016. Der häufigste Fall (28 %), Besitz und Verabreichung von Lebensmitteln in schlechtem Erhaltungszustand.

Die Entführungen Sie erreichten Rekordwerte, über 65 Millionen Liter Getränke und kg Lebensmittel und etwa 27 Stück Vieh.

Administrative Sanktionen Andererseits gingen sie deutlich zurück, auch aufgrund der erheblichen Verzögerung der italienischen Regierung bei der Verabschiedung eines Sanktionsrahmens für Verstöße gegen die EU-Verordnung 1169/11. (1) Kennzeichnungsmängel machen damit 10 % der Delikte aus, dominiert von strukturellen Hygienemängeln (69 %).

Offizielle Analysen, Daten von 2016

Die Tätigkeit der Referenzlaboratorien für offizielle Analysen ist sie in den letzten 4 Jahren drastisch gesunken. Zwei Drittel, von etwa 124.000 Proben im Jahr 2012 auf 40.000 im Jahr 2016 (sic!). An jeder Probe wurden durchschnittlich 2,47 analytische Bestimmungen durchgeführt, was insgesamt 98.995 Analysen entspricht. 

Tröstet die Neuigkeiten dass nur 931, 0.94 % der analytischen Abweichungen festgestellt wurden. Hauptsächlich auf Lebensmittel tierischen Ursprungs.

Made in Italy, steuert 2016

Das ICQRF intervenierte auf Plattformen von E-Commerce in 971 Fällen, um illegalen Beschwörungen, Namensmissbrauch und Fälschungen italienischer gU entgegenzuwirken. Das Parmesan Käse, gefolgt von Prosecco, sind die am häufigsten gefälschten typischen Produkte.

2016 hat die ICQRF Es führte 21.365 Kontrollen durch, bei denen 17,3 % fehlerhafte Produkte festgestellt wurden, und 4.329 Analysen mit ungünstigen Ergebnissen in 7,4 % der Fälle.

Kontrollen in Italien zu PDO-, PGI- und TSG-Produkten zeigten keine sehr ermutigenden Daten:

- 20,5 % Unregelmäßigkeit bei Olivenölen,

- 15,7 % im Milchsektor,

- 29,6 % auf Fleisch und Fleischprodukte.

Bei den Weinen wurden bei 21,2 % der Produkte Abweichungen in Bezug auf die in den jeweiligen Produktionsvorschriften festgelegten Parameter oder in Bezug auf die qualitativ-quantitative Zusammensetzung und die Einhaltung der gesetzlichen Bestimmungen festgestellt.

Schlussfolgerungen

Das skizzierte Szenario im Bericht des Gesundheitsministeriums zeigt die Wirksamkeit und Verbreitung amtlicher öffentlicher Kontrollen in Italien. Die sich positiv vom europäischen Durchschnitt abheben. 

Wenn die Daten - in diesem Sinne - beruhigend erscheinen, ist die Notwendigkeit einer systematischen Neuordnung des Lebensmittelrechts in Italien offensichtlich. Im Einklang mit den gemeinsamen Bestimmungen, ohne die Notwendigkeit der Rechtssicherheit und gleichzeitig die Wirksamkeit und Abschreckung der entsprechenden Sanktionsregelungen aus den Augen zu verlieren.

An die Regierung, die kommen wird, unabhängig von seiner Seite, es lohnt sich daher, es zu wiederholen die Instanzen zu dem der scheidenden Führungskraft vorgeschlagenen Zeitpunkt. (3)

Tommaso Di Paolo und Dario Dongo

Note

(1) Die Rechtsverordnung mit Sanktionen für Verstöße gegen die reg. EU 1169/11, die sogenannte Lebensmittelinformationsverordnung, wurde zwar mit 6 Jahren Verspätung verabschiedet. Seine Analyse in einer Trilogie, auf 

https://www.greatitalianfoodtrade.it/etichette/sanzioni-reg-ue-1169-11-analisi-del-decreto

https://www.greatitalianfoodtrade.it/etichette/sanzioni-reg-ue-1169-11-autorità-competenti-e-procedure e 

https://www.greatitalianfoodtrade.it/etichette/reg-ue-1169-11-adeguamento-norme-nazionali

(2) In diesem Zusammenhang sei an das Versäumnis der Europäischen Kommission erinnert, a angemessenes Programm zur Bekämpfung von Lebensmittelbetrug.

Weitere Informationen finden Sie in unserem E-Book „Lebensmittelsicherheit, verbindliche Vorschriften und freiwillige Standards“. https://www.greatitalianfoodtrade.it/libri/sicurezza-alimentare-regole-cogenti-e-norme-volontarie-il-nuovo-libro-di-dario-dongo

(3) Unter besonderer Berücksichtigung der Notwendigkeit, einen italienischen Lebensmittelkodex einzuführen, auf den in Punkt 4 des Artikels Bezug genommen wird

In Verbindung stehende Artikel

Aktuelle Artikel

Aktuelle Commenti