Aspartam schlägt erneut Alarm. Eine neue Studie hebt seine Lebertoxizität hervor, während sich das Europäische Parlament auf Beschränkungen seines Konsums beruft, um die Gesundheit der Bevölkerung zu schützen. Der am meisten diskutierte synthetische Süßstoff, der seit mindestens einem Jahrzehnt als Bedrohung gilt, wird von der Industrie nach wie vor häufig verwendet, wie aus unserer Marktstudie hervorgeht.
Aspartam, die neue Studie
Die neuesten Beweise zur Toxizität von Aspartam ergibt sich aus der Studie von a Team von spanischen und portugiesischen Forschern, veröffentlicht in der Zeitschrift Biologie Ende Januar 2021. Der Süßstoff wurde Meerschweinchen 12 Wochen lang mit der doppelten Menge (80 mg / kg / Tag) der für Menschen als sicher geltenden Menge (40 mg / kg / Tag) verabreicht. Die Behandlung verursachte bei den Meerschweinchen oxidativen Stress, Entzündungen und Leberschäden. (1)
I Ricercatoren Untersuchen Sie die Mechanismen im Zusammenhang mit den negativen Auswirkungen von Aspartam auf das Lebergewebe und fügen Sie der umfangreichen Literatur, die auf seine Schädlichkeit hinweist, weitere wissenschaftliche Erkenntnisse hinzu. Und sie kommen zu dem Schluss, dass angesichts der Beweise „vor seiner Einnahme sollte gewarnt werden'.
Verdacht auf Schadensverursachung seit 1973
Aspartam es wird von einem großen Teil der wissenschaftlichen Gemeinschaft als gefährlich angesehen. Bereits 1973 argumentierte eine Gruppe unabhängiger Wissenschaftler anlässlich des ersten Zulassungsantrags in den USA, dass der synthetische Süßstoff zu geistiger Behinderung, Hirnschäden und neuroendokrinen Störungen führen könne. Seitdem haben zahlreiche Untersuchungen gezeigt, dass es gefährlich ist. Schließlich zeigte eine Studie vom Juli 2019 schädliche Wirkungen auch für das Mikrobiom von Schwangeren und Neugeborenen (2).
Trotz so viel negativer Literaturwurde der umstrittene Süßstoff 2013 von der toxikologischen Bewertung durch die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) freigesprochenAutorität.
EFSA wegen Stellungnahme zu Aspartam angegriffen
Das EFSA-Gutachten wurde in einer Veröffentlichung vom 15.7.19, die von den britischen Ernährungs- und Gesundheitspolitikexperten Professor Erik Millstone und Dr. Elisabeth Dawson unterzeichnet wurde, scharf kritisiert. In der Studie werfen die beiden Forscher dem unverblümt vorAutorität der Europäischen Union, die Realität verzerrt zu haben, indem sie bei der Ausarbeitung des Gutachtens die dem Süßstoff abträgliche Literatur grundlos ausgeschlossen hat. (3) (Die EFSA führt bekanntlich keine eigenen Studien durch, sondern stützt ihre Stellungnahmen auf die Analyse bestehender wissenschaftlicher Literatur und auf Daten, die auch von der Industrie bereitgestellt werden).
Im selben Magazin wissenschaftliche, Archiv für öffentliche Gesundheit, folgte am 2.4.20 ein „defensiver“ Leitartikel der EFSA, der den Vorwurf der Befangenheit bei der Bewertung der Studien zurückwies und behauptete, auch einige für den Süßstoff ungünstige Studien für zuverlässig gehalten zu haben. (4)
Unbequeme Fragen
Der Kampf zwischen EFSA und britischen Forschern hat am 9.11.2020 mit einer neuen Veröffentlichung des Millstone-Dawson-Duos wieder an Stärke gewonnen. (5) Die Forscher fordern die Freigabe der Liste der Studien, die von der EFSA zur Formulierung des Gutachtens zu Aspartam berücksichtigt wurden. Und sie fragen: Wenn die Beweise für die Toxizität des Süßstoffs tatsächlich geprüft wurden, warum wurde sein Verzehr nicht eingeschränkt?
Der Kampf es spiegelt auch das Europäische Parlament in der wissenschaftlichen Gemeinschaft wider. Am 12.1.21 fordert eine parlamentarische Anfrage mit vier Unterschriften die Europäische Kommission auf, die Arbeit der EFSA (die im Auftrag der EU-Exekutive handelt) bezüglich derAffäre Aspartam. Und mitzuteilen, ob sie angesichts der aufgetauchten Beweise beabsichtigt, auf das Vorsorgeprinzip zurückzugreifen und die Verbreitung dieses Moleküls in Lebensmitteln zu verbieten oder zu begrenzen. (6)
Aspartam, wo es vorkommt
Die Antwort (schriftlich) der Europäischen Kommission steht noch aus. Aspartam kursiert derweil weiter, vor allem in Produkten, die sowohl Feinde der ausgewogenen Ernährung als auch überflüssig und schädlich für die Kleinsten sind.
Eine schnelle Untersuchung Markt fanden wir den besprochenen Süßstoff in einem Dutzend Produkten:
- Pommes frites (Lays Landrezept),
- kohlensäurehaltige Erfrischungsgetränke (Fanta, Coca-Cola, Sprite, Pepsi, Red Bull),
- Fruchtgetränke (Rauch Ananassaft),
- Kaugummi (Daygum, Brooklyn, Mentos),
- Pfefferminzbonbons und Bonbons ohne Zucker (Ricola, Frisk, Mentos).
wie immerIndem Verbraucher eine endgültige Klärung abwarten, können sie sich das weltweit wirksamste Vorsorgeprinzip zu eigen machen: Produkte mit verdächtigen Inhaltsstoffen im Regal stehen zu lassen.
Marta Strinati
Titelbild: Ferreira, Paulo & Pereira Freire, Joilane. (2020). Aspectos Translacionais aus Toxicodinâmica de Aditivos Alimentares. ISBN 978-65-86002-97-3. doi: 10.22533 / at.ed.973200904
Note
(1) Finamor, IA; Bressan, Kalifornien; Torres-Cuevas, I.; Rius-Pérez, S.; aus Veiga, M.; Rocha, MI; Pavanato, MA; Perez, S. Langzeitverabreichung von Aspartam führt zu Fibrose, Aktivierung von Entzündungsasomen und Beeinträchtigung der Glukoneogenese in der Leber von Mäusen. Biologie 2021, 10, 82. https://doi.org/10.3390/biology10020082
(2) Camilla Fincardi, Dario Dongo. Süßstoffe, Mikrobiom und Gesundheitsrisiken. Wissenschaftliche Studie. GESCHENK (Großartiger italienischer Lebensmittelhandel) Eins https://www.greatitalianfoodtrade.it/sicurezza/dolcificanti-intensivi-microbioma-e-rischi-per-la-salute-studio-scientifico
(3) Marta Strinati. Aspartam (E951) muss vom Markt genommen werden, so das Urteil einer britischen Studie. GESCHENK (Großartiger italienischer Lebensmittelhandel) Eins https://www.greatitalianfoodtrade.it/sicurezza/l-aspartame-e951-va-ritirato-dal-mercato-il-verdetto-di-uno-studio-inglese
Siehe auch Millstone, EP, Dawson, E. Die toxikologische Bewertung von Aspartam durch die EFSA: Wurde unparteiisch versucht, mögliche unzuverlässig positive und unzuverlässig negative Ergebnisse zu identifizieren? Arch Public Health 77, 34 (2019). https://doi.org/10.1186/s13690-019-0355-z
(4) Kass, GEN, Lodi, F. Leserbrief bezüglich des Artikels „Die toxikologische Bewertung von Aspartam durch die EFSA: Wurde unparteiisch versucht, mögliche unzuverlässig positive und unzuverlässig negative Ergebnisse zu identifizieren?“. Arch Public Health 78, 14 (2020). https://doi.org/10.1186/s13690-020-0395-4
(5) Mühlstein und Dawson. Warum hat die EFSA ihre ADI für Aspartam nicht reduziert oder empfohlen, dass seine Verwendung nicht mehr zugelassen werden sollte? Archiv für öffentliche Gesundheit (2020) 78: 112 https://doi.org/10.1186/s13690-020-00489-w
(6) Michèle Rivasi (Grüne/ALE), Sarah Wiener (Grüne/ALE), Jutta Paulus (Grüne/ALE), Bronis Ropė (Grüne/ALE). Verzerrung in der toxikologischen Bewertung von Aspartam durch die EFSA. Anfrage zur schriftlichen Beantwortung E-000135/2021 an die Kommissionsregel 138 https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2021-000135_EN.html
Er ist seit Januar 1995 professioneller Journalist und hat für Zeitungen (Il Messaggero, Paese Sera, La Stampa) und Zeitschriften (NumeroUno, Il Salvagente) gearbeitet. Autorin von journalistischen Umfragen zum Thema Lebensmittel, hat sie das Buch „Etiketten lesen, um zu wissen, was wir essen“ veröffentlicht.
