Die Forderungseintreibung im Ausland findet endlich ein wirksames Mittel in den EU-Mitgliedsstaaten. Dank des am Sonntag, den 18.10.20, vom Ministerrat verabschiedeten Gesetzesdekrets zur Umsetzung der Verordnung (EU) Nr. 655/2014.
Das neue Verfahren gilt nur für Fälle mit grenzüberschreitendem Bezug, d. h. Fälle, in denen sich die mit dem Antrag auf Erlass eines Pfändungsbeschlusses befasste Justizbehörde in einem Mitgliedstaat befindet und das von dem Beschluss betroffene Bankkonto in einem anderen Mitgliedstaat geführt wird.
Inkasso und Sicherungspfändung von Girokonten in der EU
Die Reg. EU 655/14 etabliert 'ein Verfahren für den Europäischen Beschluss zur vorläufigen Kontenpfändung, um die grenzüberschreitende Beitreibung von Forderungen in Zivil- und Handelssachen zu erleichtern'. (1)
Der Ministerrat, hat auf Vorschlag des Ministers für europäische Angelegenheiten Vincenzo Amendola und des Justizministers Alfonso Bonafede ein Gesetzesdekret endgültig angenommen, das die nationalen Vorschriften an die Bestimmungen der Verordnung (EU) Nr. 655/2014.
Europäische Bestandserhaltungsordnung
Der Gläubiger hat das Recht, einen Europäischen Beschluss zur Pfändung von Beträgen zu erwirken, die der Schuldner auf Bankkonten hat, die auch in anderen EU-Mitgliedstaaten vorhanden sind. Durch ein schnelles Verfahren als Alternative zu dem durch nationales Recht festgelegten Verfahren. Unerhörter Alter-Teil, wenn die Bedingungen erfüllt sind.
Das Verfahren es gilt für Geldkredite in Zivil- und Handelssachen, einschließlich solcher aus freiberuflichen Dienstleistungen und Arbeitstätigkeiten. Mit folgenden Ausnahmen:
- Forderungen gegenüber Schuldnern, die einem Insolvenzverfahren unterliegen (Konkurs, Vergleich mit Gläubigern, Zwangsverwaltungen und verschiedene Arten von Insolvenzverfahren, die in den verschiedenen nationalen Regelungen vorgesehen sind),
- Verantwortlichkeit des Staates für Handlungen und Unterlassungen in Ausübung öffentlicher Gewalt (EU-Verordnung 655/14, Artikel 2.1),
- Ansprüche aus Schiedsverfahren,
- Steuer-, Zoll- und Verwaltungskredite,
- Sozialversicherung,
- Eigentumsrechte aus Beziehungen zwischen Ehegatten oder Verwandtschaftsverhältnissen mehr uxorio,
- Testamente, Erbschaften und Verpflichtungen mortis causa.
Sind ausgenommen von Beschlagnahme 'Bankkonten, die nach dem Recht des Mitgliedstaats, in dem das Konto geführt wird, von der Pfändung ausgenommen sind„und die Beträge, die bei Finanzinstituten gehalten werden, die keine Einlagen entgegennehmen (z. B. Einrichtungen, die Export- und Investitionsprojekte oder Projekte in Entwicklungsländern finanzieren oder Finanzmarktdienstleistungen erbringen. EU-Verordnung 655/14, Artikel 2.3 ).
Verfahren
Der Ablauf aktivierbar:
- vor oder in jedem Stadium der Hauptsacheentscheidung oder
- nach einer gerichtlichen Entscheidung, einem gerichtlichen Vergleich oder einer öffentlichen Handlung, die dem Schuldner eine Zahlungsverpflichtung auferlegt (EU-Verordnung 655/14, Artikel 5 und folgende).
Die Justizbehörde Zuständig für den Erlass eines Pfändungsbeschlusses ist im Allgemeinen derjenige, der über die Begründetheit der Forderung zu entscheiden hat. Handelt es sich bei dem Schuldner um einen Verbraucher, liegt die Zuständigkeit bei der Justizbehörde des Mitgliedstaats, in dem dieser seinen Wohnsitz hat.
Die einheitlichen Bedingungen für die Entscheidung über den Antrag auf Anordnung der Pfändung sind in Artikel 18 der VO definiert. EU 655/14. Der in einem Mitgliedstaat erlassene Pfändungsbeschluss wird in den anderen Mitgliedstaaten anerkannt und vollstreckt, ohne dass es eines besonderen Verfahrens oder einer Vollstreckbarerklärung bedarf (EU-Verordnung 655/14, Artikel 22).
Informationen zu Bankkonten
Nach Bonitätsprüfung (durch gerichtliche Entscheidung, gerichtlichen Vergleich oder vollstreckbare öffentliche Urkunde), wenn der Gläubiger 'Grund zu der Annahme hat, dass der Schuldner ein oder mehrere Konten bei einer Bank in einem bestimmten Mitgliedstaat unterhält, aber den Namen und/oder die Anschrift der Bank, die IBAN, den BIC oder andere Bankdaten, die die Identifizierung der Person ermöglichen, nicht kennt Bank, kann die Justizbehörde, bei der der Antrag auf Pfändungsbeschluss gestellt wird, ersuchen, dass die Informationsbehörde des Vollstreckungsmitgliedstaats die Informationen einholt, die zur Identifizierung der Bank oder der Banken und des Kontos oder der Konten des Schuldners erforderlich sind„(EU-Verordnung 655/14, Artikel 14).
Bedingungen
Der Gläubiger muss ausreichende Beweise vorlegen, um die Justizbehörde vom Bestehen eines konkreten Risikos zu überzeugen, das das Einfrieren des Bankkontos des Schuldners rechtfertigt. (2)
Kredite sie können auch noch nicht fällig sein, 'sofern diese Gutschriften aus einer Transaktion oder einem bereits erfolgten Ereignis stammen und die Höhe festgestellt werden kann, einschließlich Gutschriften aus dem Bereich vorsätzlicher oder fahrlässiger Zivildelikte und Schadensersatz- oder Wiedergutmachungsansprüche aus einer Straftat'. (3)
Die Handlungsfähigkeit ohne vorherige Anhörung des Schuldners wird sie durch besondere Sicherungsmechanismen ausgeglichen. Verschiedene Rechtsbehelfe – einschließlich der Möglichkeit, gegen den Pfändungsbeschluss nach seiner Zustellung (4) Widerspruch einzulegen –, aber auch die Möglichkeit für den Richter, vom Gläubiger eine Kaution zur Deckung etwaiger Schäden zu verlangen, falls dieser erfolglos bleibt. (5) Ohne die Rechte Dritter zu vernachlässigen. (6). Schließlich werden einige Hypothesen zur mutmaßlichen Haftung des Gläubigers eingeführt (EU-Verordnung 655/14, Artikel 13).
Weitere Updates folgen in Kürze.
Dario Dongo
Hinweis
(1) Verordnung (EU) Nr. 655/2014 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15514, Einführung eines Verfahrens für den Europäischen Pfändungsbeschluss für Bankkonten, um die grenzüberschreitende Beitreibung von Forderungen in Zivil- und Handelssachen zu erleichtern. Auf https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/?qid=1603028120002&uri=CELEX%3A32014R0655
(2) Die CD Perikulum in Mora passiert wenn 'die Vollstreckung einer bestehenden oder künftigen gerichtlichen Entscheidung verhindert oder wesentlich erschwert werden könnte, da ein reales Risiko besteht, dass der Schuldner sich verschwendet, verheimlicht oder verschweigt, bevor der Gläubiger die Vollstreckung einer bestehenden oder künftigen gerichtlichen Entscheidung erwirken kann sein Vermögen in ungewöhnlichem Umfang oder durch eine ungewöhnliche Handlung vernichtet oder unter Wert veräußert hat„(EU-Verordnung 655/14, in Anbetracht 14, Artikel 12)
(3) EU-Verordnung 655/14, in Anbetracht 12
(4) EU-Verordnung 655/14, Artikel 33-37
(5) 'In Fällen, in denen der Gläubiger noch keine gerichtliche Entscheidung, keinen gerichtlichen Vergleich oder keine öffentliche Urkunde erwirkt hat, die den Schuldner zur Zahlung der Forderung des Gläubigers auffordert, sollte die Stellung einer Sicherheit die Regel sein, und die Justizbehörde sollte eine Befreiung von dieser Verpflichtung gewähren oder verlangen eine Sicherheitsleistung in geringerer Höhe nur ausnahmsweise, wenn sie die Sicherheitsleistung nach den Umständen des Falles für unangemessen, unnötig oder unverhältnismäßig hält„(EU-Verordnung 655/14, Erwägungsgrund 18, Artikel 38)
(6) Reg. Zitiert, Artikel 39
Dario Dongo, Rechtsanwalt und Journalist, PhD in internationalem Lebensmittelrecht, Gründer von WIISE (FARE – GIFT – Food Times) und Égalité.
