StartseiteKonsum-SchauspielerPflanzenextrakte in Fleisch, Kurzschluss in Europa

Pflanzenextrakte in Fleisch, Kurzschluss in Europa

Europäische Verbraucher verlangen nach Lebensmitteln 'natürliche' und finden Sie eine Antwort in dem wachsenden Angebot an Produkten, die insbesondere frei von Zusatzstoffen, Konservierungsmitteln und Farbstoffen sind. Die CD 'Clean label' und die „frei von“-Angaben auf dem Etikett. Dank der Rückgewinnung jahrhundertealter Anwendungserfahrungen von einigen 'botanicalsund technologische Innovation 'natürlich'. Allerdings hat die Europäische Kommission - nachdem sie diese Art von Forschung in einem der sensibelsten Bereiche finanziert hat, der Konservierung von Fleischprodukten - tritt einen Schritt zurück. Mit einer umstrittenen Auslegung der geltenden Regeln. Kurz.

Natürliche Konservierungsstoffe in Fleisch, die Missverständnisse der Europäischen Kommission

La GD Forschung der Europäischen Kommission, verantwortlich für die Forschungsprojekte FP7 und Horizon 2020, hat in den letzten Jahren einige Projekte finanziert, die darauf abzielen, den Einsatz von Nitrite und Nitrate in Fleisch. Durch die Identifizierung der Synergien von Phytokomplexen (d. h. der in einigen Pflanzen natürlich vorkommenden Substanzen), die in der Lage sind, die technologischen Funktionen zu erfüllen, die erforderlich sind, um die Lebensmittelsicherheit und die organoleptischen Eigenschaften von Lebensmitteln auf Fleischbasis im Laufe der Zeit zu gewährleisten. In diesem Zusammenhang ist das Forschungsprojekt „Phytom', dank der mehrere Hersteller von verarbeitetem Fleisch, sogar in Italien, nur Pflanzenextrakte verwenden konnten, um ihre Produkte auf natürliche Weise zu konservieren.

La GD Sante Die Europäische Kommission selbst hat jedoch wenig später ein fast unüberwindbares Hindernis für die Entwicklung dieses Forschungsbereichs eingeführt. Unter dem Druck eines Blocks nordischer Länder – Deutschland und Dänemark an der Spitze – und im ungläubigen Schweigen der Regierungsvertretungen der anderen Mitgliedstaaten hat sich Brüssel gegen die Verwendung von Pflanzenextrakten mit sekundärer technologischer Funktion ausgesprochen. Anscheinend ignorieren sie sowohl die von der Institution selbst finanzierten Forschungsprojekte als auch die wachsende Nachfrage der Verbraucher, sich für nitritfreie Fleischprodukte entscheiden zu können.

Il PAFF - Ständiger Ausschuss für Pflanzen, Tiere, Lebensmittel und Futtermittel, an dem die GD Sante und Vertreter der Gesundheitsverwaltungen der Mitgliedstaaten teilnehmen – verabschiedete einstimmig die Stellungnahme 17.9.18 zur Verwendung von Pflanzenextrakten in Lebensmitteln als technologische Funktion. (1) Diese Stellungnahme bekräftigt die bereits in früheren Erklärungen von 2006 und 2010 vertretenen Positionen der Kommission, (2) wonach Pflanzenextrakte, die eine sekundäre technologische Funktion in Lebensmitteln ausüben (z. B. Konservierungsmittel, Antioxidans, Stabilisator, etc.) sind immer als Lebensmittelzusatzstoffe zu qualifizieren.

Ein solcher Ansatz, gilt laut PAFF-Gutachten 17.9.18 nicht nur für Extrakte (fermentiert oder nicht), die hohe Gehalte an Nitraten und / oder Nitriten enthalten, sondern für die Gesamtheit der Pflanzenextrakte, die eine technologische Funktion in Lebensmitteln erfüllen können. Auch in Bezug auf Pflanzenextrakte, die in Lebensmittelprodukten mit primärer Aroma- oder Aromazubereitungsfunktion verwendet werden. Wenn Aromen Lebensmittel absichtlich zu einem anderen technologischen Zweck als dem Aroma zugesetzt werden, würde dies daher immer noch unter die Regelung für Lebensmittelzusatzstoffe fallen.

Natürliche Zutaten oder Lebensmittelzusatzstoffe?

Laut PAFF, sollte jeder „funktionelle“ Pflanzenextrakt einem speziellen Verfahren der vorherigen Genehmigung unterzogen werden (gemäß der EG-Verordnung 1331/08 und folgende). Sowie die Einhaltung der einschlägigen Kennzeichnungspflichten und Verwendungsbedingungen, wie jeder andere Lebensmittelzusatzstoff, die Reinheitskriterien postulieren. Kriterien, die für durch chemische Synthese oder Biotechnologie gewonnene Substanzen typisch sind, aber nicht so einfach für natürliche Inhaltsstoffe aus Pflanzen garantiert werden können, deren Bestandteile zwangsläufig klimatischen, pedoklimatischen und jahreszeitlichen Schwankungen unterliegen.

In Wirklichkeitsind fast alle derzeit auf dem Binnenmarkt erhältlichen Pflanzenextrakte nicht in der Liste der Zusatzstoffe im Anhang zur VO enthalten. CE 1333/08. Die Zusammenstellung erfolgt nach einer gründlichen wissenschaftlichen Bewertung der technischen und toxikologischen Profile durch die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) in einem komplexen zentralisierten Zulassungsverfahren. Die Sicherheit eines ätherischen Rosmarinöls sollte daher mit ähnlichen Kriterien wie bei einem synthetischen Zusatzstoff bewertet werden, ohne Unterschiede oder Vereinfachungen jeglicher Art zugunsten von natürlichen Stoffen, die seit Jahrhunderten in der Lebensmittelzubereitung verwendet werden.

Der zweifelhafte Wert einer Interpretation

Die Europäische Kommission mit seinem rechten Arm finanziert er Innovationen zur Fleischkonservierung durch Pflanzenextrakte – mit über anderthalb Millionen Euro Subventionen (3) – und mit seinem linken Arm versucht er, die konkrete Entwicklung derselben Forschung zu stoppen. Die Verwendung natürlicher Extrakte extrem belastenden Verfahren zu unterwerfen, bedeutet, KMU und kleine und mittlere Industrien auszuschließen oder zumindest um einige Jahre zu verzögern.Time-to-Market'. Gerade noch rechtzeitig, um es den Industriegiganten Nordeuropas zu ermöglichen - die einzigen, die mit der Komplexität fertig werden können Dossier von der Efsa gefordert - um die Dominanz in einem vielversprechenden Marktsegment zurückzugewinnen.

Der gesetzliche Wert der Auslegung europäischer Verordnungen durch die Kommission ist jedoch keinesfalls eine ausgemachte Sache. Die offizielle Auslegung des EU-Rechts ist in der Tat das ausschließliche Vorrecht des europäischen Gesetzgebers und des Gerichtshofs. Welches in eine aktuelle entscheidung vertrat eine abweichende position zu einer orientierung, die die kommission mit zustimmung der mitgliedstaaten in einer leitlinie zum ausdruck brachte. Erklären, dass das relevante Dokument 'hat keinen bindenden Wert'. Und 'außerdem heißt es in Punkt 1 des fraglichen Dokuments, dass es keinen amtlichen Rechtswert hat und dass im Streitfall die Auslegung des EU-Rechts letztlich dem Gerichtshof obliegt.(4)

Die vorgeschlagene Interpretation vom PAFF am 17.9.18, außerdem ist es unvereinbar mit einer anderen früheren Lesung, die von der Kommission selbst zur Legitimität des sogfärbende Lebensmittel“. Natürliche Zutaten pflanzlichen Ursprungs, die genau aufgrund ihrer technologischen Funktionen verwendet werden (Farbstoffe, wie andere Lebensmittelzusatzstoffe, die besonderen Regelungen unterliegen), die jedoch unter den von Brüssel im Jahr 2013 angegebenen Verwendungsbedingungen zulässig sind. In einem Dokument, in dem die Kombination ( ! ) wurde von der Website der GD Sante entfernt, da sie „in Überarbeitung“ ist. (5) Doppelter Kurzschluss.

Affinität und Unterschiede 

Der Standort der BEUC, der Zusammenschluss von Verbänden, der – vorbehaltlich großzügiger Subventionen der Europäischen Kommission – die Rechte der Verbraucher in Europa garantieren soll, lässt seinerseits Zweifel aufkommen. (6) Seltsamerweise hat der BEUC erbittert gegen die Verwendung von Pflanzenextrakten mit technologischer Funktion in Lebensmitteln gekämpft. Neben Herstellern und industriellen Anwendern von künstlichen Zusatzstoffen, das ist richtig. Wer sollte die europäischen Verbraucher (und die KMU, die sie unterstützen) vertreten, unterstützt daher die Positionen von „Großes Essen'. (7) Niemand hat jemals die Sicherheit natürlicher Pflanzenextrakte in Zweifel gezogen (wie es bei Nitriten der Fall war, die Gegenstand verschiedener Aufmerksamkeiten auch von öffentlichen Forschungseinrichtungen sind).

Es ist nicht das erste Mal dass BEUC eine Matrixposition entgegen dem Interesse der Verbraucher einnimmt. Erst kürzlich – in der Diskussionsphase der Richtlinie über unlautere Geschäftspraktiken – hatte BEUC die Verteidigung der europäischen Giganten großer Einzelhändler übernommen. (8) gegen die Einführung von Vorschriften zur Eindämmung ihres Machtmissbrauchs zum Nachteil von Kleinstunternehmen und KMU, deren Lieferanten sie übersetzen, wie erklärt, in der Verschlechterung der Qualität der Produkte.

Kombination, Generaldirektorin von BEUC, Monique Goyens, sitzt imBeirat Europäische Stiftung 'Offene Gesellschaft'von Spekulant George Soros (Protagonist des Bilderberg Clubs und der trilateralen Kommission). Und wer wird jemals Monique vertreten, 99,9 % oder 0,1 % der Verbraucher? Porchetta-Esser mit Rosmarin (Zusatz?) Oder die Stammgast von Beluga-Kaviar? (9)

An das Europäische Parlament, im Gegensatz dazu erntete die Position des PAFF keinen Beifall. Wenn ein französischer Abgeordneter zuvor mit der Position sympathisiert hätte 'Big Food & BEUC“ hat das Verbot der Verwendung natürlicher pflanzlicher Zutaten in Fleisch den Zorn des britischen Europaabgeordneten John Procter geweckt. Wer forderte die Kommission mit der schriftlichen Anfrage 4.2.19 auf, seine Absichten bezüglich der Verwendung von Zutaten natürlichen Ursprungs in Fleischerzeugnissen klarzustellen. (10) Darunter Beispiele für Senf-, Zitronensaft- und Essigpulver, die Generationen von Verbrauchern überdauert haben, ohne die Bewertungen der EFSA abzuwarten.

Moment Glück, ungewisse Zukunft 

Die Auslegung des PAFF wird bestimmt fallen wie die 'Stier Bolasmit Nitriten überladen, die der Kommission und den Industriegiganten Nordeuropas so am Herzen liegen:

- unter der Axt des Gerichtshofs, ob ein nationaler Richter die Möglichkeit hat, eine Vorabfrage bei den luxemburgischen Gerichten zu stellen. Oder,

- im „trita-rules“-System (Gericht für die Beilegung von Streitigkeiten zwischen Unternehmen und Staaten),Investment Court System') durch den Geltungsbereich des CETA-Abkommens vorgesehen. Die Beschwerde eines kanadischen „naturistischen“ Metzgers wird ausreichen, um die Absurdität der Theoreme von Brüssel, Berlin und Kopenhagen in Frage zu stellen. Tatsächlich erlaubt die kanadische Gesetzgebung die Verwendung von funktionellen Pflanzenextrakten, sofern sie keine hohen Nitrit-/Nitrate enthalten und die Informationen für den Verbraucher korrekt sind, (11) oder

- dank einer fleißigen Buße des nächsten EU-Kommissars. Wer wie auch immer die Wahlen gehen, kann nur besser sein als Vytenis Andriukaitis. (12) Die Hoffnung überlebt, sogar die schlimmste Provision aller Zeiten.

Dario Dongo

Note

(1) v. https://ec.europa.eu/food/sites/food/files/safety/docs/reg-com_toxic_20180917_sum.pdf

(2) Vgl. 'Ständiger Ausschuss für die Lebensmittelkette und Tiergesundheit', 14.12.06, https://ec.europa.eu/food/sites/food/files/safety/docs/regcom_toxic_summary23_en.pdf und 19.5.10, https://ec.europa.eu/food/sites/food/files/safety/docs/regcom_toxic_summary19052010_en.pdf  

(3) Vgl. https://cordis.europa.eu/project/rcn/106044/factsheet/en

(4) Siehe EuGH, Dritte Kammer, Rechtssache

C-113/15, Urteil 22.9.16, http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=9ea7d0f130d63059ab0ab8bd4fcbab29f78d347e6876.e34KaxiLc3eQc40LaxqMbN4Pah4Qe0?text=&docid=183706&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=271033

(5) 'Leitlinien zur Einstufung von Lebensmittelextrakten mit färbenden Eigenschaften - Der Leitfaden wird derzeit von den Kommissionsdienststellen überprüft'. Dokument von der Seite verschwunden, bei allem Respekt vor der Transparenz der Verwaltungsakte der Europäischen Kommission. v. https://ec.europa.eu/food/safety/food_improvement_agents/additives/eu_rules_en

(6) Siehe BEUC, Finanzinformationen, https://www.beuc.eu/about-beuc/financial-information

(7) Siehe Erklärungen von BEUC vor der Plenarversammlung des „Beratende Gruppe für Lebensmittelkette, Tier- und Pflanzengesundheit', 27.4.18, Seite 19, https://ec.europa.eu/food/sites/food/files/safety/docs/adv-grp_plenary_20180427_sum.pdf

(8) Stellungnahme des BEUC zur Richtlinie über unlautere Handelspraktiken ('Unlautere Handelspraktiken') https://www.beuc.eu/publications/beuc-x-2018-091_unfair_trading_practices-agri_committee.pdf

(9) Monique Goyens und die 'Open Society Foundationhttps://www.opensocietyfoundations.org/people/monique-goyens. Kurze Anmerkungen zu George Soros und dem Bilderberg-Club weiterhttp://www.elzeviro.eu/affari-di-palazzo/paradosso-soros-bilderberg-nei-primi-giorni-del-governo-del-cambiamento.htmlhttps://www.globalresearch.ca/the-true-story-of-the-bilderberg-group-and-what-they-may-be-planning-now/13808

(10) Siehe schriftliche Anfrage MdEP John Ptocter (Vereinigtes Königreich, ECR-Fraktion) an die Europäische Kommission, 4.2.19, http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-8-2019-000640_EN.html

(11) Kanada, Vorschriften über Fleisch und Derivate http://www.inspection.gc.ca/food/general-food-requirements-and-guidance/preventive-controls-food-businesses/meat/nitrites/eng/1522949763138/1522949763434

(12) Einige Verweise auf die schwerwiegenden Auslassungen und verschiedenen Bluffs des „nutzlosen Kommissars“ in den vorherigen Artikeln https://www.greatitalianfoodtrade.it/etichette/nutriscore-l-iniziativa-dei-cittadini-europeihttps://www.greatitalianfoodtrade.it/sicurezza/frodi-alimentari-un-problema-irrisolto-rapporto-eu-food-fraud-network

+ Beiträge

Dario Dongo, Rechtsanwalt und Journalist, PhD in internationalem Lebensmittelrecht, Gründer von WIISE (FARE – GIFT – Food Times) und Égalité.

Diese Seite verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Finden Sie heraus, wie Ihre Daten verarbeitet werden.

In Verbindung stehende Artikel

Aktuelle Artikel

Aktuelle Commenti

Übersetzen "