StartseiteKonsum-SchauspielerAspartam, der Schatten von Coca-Cola und Big Soda zur Stellungnahme des Zusatzstoffausschusses...

Aspartam, der Schatten von Coca-Cola und Big Soda auf Anraten des FAO-WHO-Zusatzstoffausschusses

Die von JECFA – dem FAO/WHO-Expertenausschuss für Lebensmittelzusatzstoffe – durchgeführte Sicherheitsbewertung von Aspartam wurde möglicherweise von Coca-Cola und anderen beeinflusst Große Soda.

Die gemeinnützige US-amerikanische Right to Know prangert den Interessenkonflikt von fast der Hälfte der Mitglieder an Tafel aufgerufen, das Risiko der Karzinogenität des synthetischen Süßstoffs zu beurteilen. (1)

Aspartam, die Grippe Lobby von Coca-Cola und Große Soda

Die Ermittlung Das US-Recht auf Wissen entstand aus der Stellungnahme der JEFCA vom 13. Juli 2023 zur Sicherheit von Aspartam:

  • unmittelbar nach dem Internationale Agentur für Krebsforschung (IARC, WHO) hat das Molekül angesichts neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse zu den wahrscheinlichen Karzinogenen für den Menschen gezählt, (2)
  • Der Gemeinsame FAO/WHO-Expertenausschuss für Lebensmittelzusatzstoffe (JECFA) bestätigte, dass die tägliche Einnahme von Aspartam (40 mg pro kg Körpergewicht) bereits 1981 als „sicher“ erklärt wurde. (3)

US-Recht auf Wissen Sie stellt fest, dass „mindestens 6 von 13 JECFA-Diskussionsteilnehmern Verbindungen zu ILSI haben, einer langjährigen Coca-Cola-Frontgruppe.“ Sowohl der Vorsitzende als auch der stellvertretende Vorsitzende des JECFA-Ausschusses haben Verbindungen zum ILSI. Folglich: 'Aufgrund dieses Interessenkonflikts sind die Ergebnisse des JECFA zu Aspartam nicht glaubwürdig und die Öffentlichkeit sollte sich nicht auf sie verlassen'.

Die Cross-Pressure-Gruppe

ILSIEN (Internationales Institut für Biowissenschaften) – 1978 von Alex Malaspina, dem damaligen Vizepräsidenten der Coca-Cola Company, gegründet, der bis 2021 mit dem Blasenriesen verbunden blieb – präsentiert sich als eine Gruppe, die führend istWissenschaft für das Gemeinwohl' und 'verbessert die Gesundheit und das Wohlbefinden des Menschen und schützt die Umwelt'.

Die Untersuchungen Die von unabhängigen Forschern und investigativen Journalisten durchgeführten Untersuchungen zeigen stattdessen, dass ILSI eine Interessengruppe ist, die die Interessen der Lebensmittel- und Chemieindustrie und nicht die öffentliche Gesundheit schützt. Im Jahr 2019 enthüllte auch die New York Times ihre Einmischung in die globale Ernährungspolitik.

Millionärsfinanzierung

Die Ermittlung Die von US Right to Know durchgeführte Studie rekonstruiert die Millionenkredite, die die Industriegiganten an ILSI gezahlt haben:

– BigFood. Mars, Mondelez, General Mills, Nestle, Kellogg, Hershey, Kraft, Dr. Pepper, Snapple Group, Starbucks Coffee, Cargill, Unilever und Campbell Soup,

Große Limonaden. Coca-Cola und PepsiCo,

– Big Ag, Big Chem. Die Monopolisten von Pestiziden und GVO sowie die Chemiegiganten. CropLife International, Monsanto, Syngenta, Dow Agrisciences, Pioneer Hi-Bred, Bayer CropScience und BASF. (4)

Exemplarisch, unter den von US Right to Know gesammelten Dokumenten, ein Austausch von E-Mail wenn ein Mitglied des ILSI-Vorstands vorschlägt, das Institut für „eine glaubwürdige und konsensfähige wissenschaftliche Generation zu den Problemen der Branche', insbesondere im Hinblick auf 'die Sicherheit von Süßungsmitteln. Genau wie Aspartam.

Interessenkonflikte in der Forschung

Das Karusselltürsystem ist zu Hause, zwischen Coca-Cola und ILSI. US Right to Know erinnert an die Reise von Rhona Applebaum, Präsidentin von ILSI, die im Jahr 2015 „zog sich von seinem Job als Chief Science and Health Officer von Coca-Cola (und ILSI) zurück, nachdem die New York Times und die Associated Press (AP) berichteten, dass Coca-Cola das gemeinnützige Global Energy Balance Network finanziert hatte, um die Schuld für Fettleibigkeit von sich zu weisen zuckerhaltige Getränke'.

Zahlreiche Forscher wiederum arbeiten seit Jahrzehnten – zum Teil sogar gegen Entgelt – mit der Gruppe zusammen Lobby getarnt als Forschungsinstitut, mit Reden auf Konferenzen und wissenschaftlichen Studien, unter Missachtung der Grundregeln zu Interessenkonflikten. (5)

Unter den 13 Forschern Laut Angaben des JECFA-Komitees, das 42 Jahre zuvor bestätigte, dass die tägliche Aspartamdosis als sicher galt, stehen ganze 6 mit ILSI in Zusammenhang:

– Sue Barlow, ehemaliges Mitglied des ILSI International Food Biotechnology Committee,

– Diane Benford (Vorsitzende des JECFA-Ausschusses für Aspartam), ehemaliges Mitglied einer ILSI Europe-Expertenarbeitsgruppe,

– Richard Cantrill (Vizepräsident), ehemaliges Mitglied eines Gremiums von ILSI Europe,

– Jean-Charles Leblanc, ehemaliges Mitglied einer Expertenarbeitsgruppe des ILSI Europe,

– Josef Schlatter, ehemaliges Vorstandsmitglied des ILSI Health and Environmental Sciences Institute (HESI),

– Michael DiNovi, ehemaliges Mitglied einer Arbeitsgruppe von ILSI Europe-Experten.

La Lobby Gifte

Die Tentakel von ILSI versinken überall.

Zucker. Im Jahr 2016 wurde in einer vom ILSI finanzierten Studie argumentiert, dass Empfehlungen zur Zuckerreduzierung auf schwachen und unzuverlässigen Beweisen beruhen. Marion Nestle, Professorin an der New York University, die Interessenkonflikte in der Ernährungsforschung untersucht, erklärte der Times, dass die ILSI-Studie „Es kommt direkt aus der Agenda der Tabakindustrie: Es stellt die Wissenschaft in Frage. Dies ist ein klassisches Beispiel dafür, wie die Finanzierung durch die Industrie die Meinung verzerrt. Es ist beschämend'.

Tabak. Der Bericht eines unabhängigen Ausschusses der Weltgesundheitsorganisation (2020) veranschaulicht die Techniken, mit denen die Industrie die Bemühungen der WHO zur Eindämmung des Tabakkonsums schwächt, und zitiert ILSI als Fallstudie.

Glyphosat. Die im Mai 2016 abgegebene Erklärung von Alan Boobis – Vizepräsident von ILSI Europe und gleichzeitig Präsident des FAO-WHO-Ausschusses für Pestizide (Gemeinsame Tagung zu Pestizidrückständen, JMPR) – wonach das Krebsrisiko durch die ernährungsbedingte Exposition gegenüber Glyphosat (patentiert vom ILSI-Sponsor Monsanto) unwahrscheinlich ist.

Und doch, US Right to Food berichtet über Fälle, in denen ILSI Folgendes unterwandert hat:

  • Centers for Disease Control and Prevention, (CDC), die US-Bundesbehörde für öffentliche Gesundheit,
  • Beratender Ausschuss für Ernährungsrichtlinien, Beratergruppe der US-Regierung für Ernährungsempfehlungen,
  • Regierung Indiens, um die Ernährungspolitik nach dem Vorbild von Coca-Cola zu gestalten („mehr körperliche Aktivität zur Bekämpfung von Fettleibigkeit'), wodurch die Rolle von Zucker und Ernährung minimiert wird.

Genug!

Marta Strinati

Note

(1) Gary Ruskin. Hat eine Coca-Cola-Frontgruppe eine WHO-Überprüfung von Aspartam beeinflusst? USRight to Know. 19.7.23 https://usrtk.org/sweeteners/coca-cola-front-group-who-review-of-aspartame/

(2) Marta Versengt. Laut IARC ist Aspartam möglicherweise krebserregend. GESCHENK (Großartiger italienischer Lebensmittelhandel). 30.6.23

(3) Ergebnisse der Gefahren- und Risikobewertung von Aspartam veröffentlicht. WHO, Pressemitteilung. 14.7.23 https://www.who.int/news/item/14-07-2023-aspartame-hazard-and-risk-assessment-results-released

(4) Stacy Malkan. Das International Life Sciences Institute (ILSI) ist eine Lobbygruppe der Lebensmittelindustrie. US-Recht auf Wissen. 10.7.23 https://usrtk.org/pesticides/ilsi-is-a-food-industry-lobby-group/

(5) Marta Versengt. Ernährungsforschung von Big Food Lobbys abgelenkt. Neue Studie. GESCHENK (Großartiger italienischer Lebensmittelhandel). 27.1.21

Marta Strinati
+ Beiträge

Er ist seit Januar 1995 professioneller Journalist und hat für Zeitungen (Il Messaggero, Paese Sera, La Stampa) und Zeitschriften (NumeroUno, Il Salvagente) gearbeitet. Autorin von journalistischen Umfragen zum Thema Lebensmittel, hat sie das Buch „Etiketten lesen, um zu wissen, was wir essen“ veröffentlicht.

In Verbindung stehende Artikel

Aktuelle Artikel

Aktuelle Commenti

Übersetzen "