Erstmals wird das toxikologische Risiko von Pestiziden, die in „konventionellen“ Kulturen eingesetzt werden, und solchen, die im ökologischen Landbau zugelassen sind, verglichen.
Die wertvolle Analyse wird in der Studie von österreichischen Forschern von Friends of Earth (FOE) und der Universität für Bodenkultur (BOKU) in Wien gesammelt. (1)
Pestizide, bio und konventionell im Vergleich
I Ricercatoren verglichen die Toxizität für den Menschen und für die aquatische Umwelt aller in Europa zugelassenen Pestizide unter Verwendung der im Zulassungsverfahren angegebenen Risiko- und Gefahreneinstufungen nach dem internationalen Einstufungssystem GHS (Global Harmonisiertes System zur Einstufung und Kennzeichnung von Chemikalien).
Die untersuchten Moleküle wurden aus den 450 in der enthaltenen ausgewählt Datenbank von Pestiziden in der Europäischen Union. Der Vergleich ist ca
- 256 in der konventionellen Landwirtschaft zugelassene Agrotoxine, (2)
- 134 Pestizide im ökologischen Landbau erlaubt. (3)
Das (erwartete) Ergebnis des Vergleichs und die Grenzen
Die Konfrontation zeigt - wie erwartet - dass die in der konventionellen (und integrierten) Landwirtschaft zugelassenen Pestizide viel gefährlicher sind als die im ökologischen Landbau eingesetzten. Mehr als die Hälfte dieser Substanzen bedrohen Menschen, die durch Ernährung, Arbeit und Umweltverschmutzung ausgesetzt sind, insbesondere in Anbaugebieten. Und aufmerksam auf das Leben in der aquatischen Umwelt sowie auf das menschliche Leben, auch durch den Verzehr von Fisch.
Vor dem Freilegen der Analyse Vergleichsstudie österreichischer Forscher sind einige Klarstellungen sinnvoll:
- die Studie berücksichtigt nur die Wirkstoffe. Die Einbeziehung der Beistoffe und derWirkung Cocktail würde höchstwahrscheinlich ein viel schlechteres Ergebnis haben, für Pestizide, die in der konventionellen Landwirtschaft verwendet werden,
- im ökologischen Landbau ist der Pflanzenschutz mit Pestiziden das letzte Mittel. Es betrifft durchschnittlich 5-10% der ökologischen Flächen. Das Vorrecht dieses Systems besteht in der Tat darin, Parasitenbefall und andere Bedrohungen für Pflanzen durch Fruchtfolge, den Schutz der biologischen Vielfalt und der Bodengesundheit zu verhindern.
- Die von den GHS-Gefahrenklassen berichteten Auswirkungen auf die Umwelt beschränken sich auf die Auswirkungen auf die aquatische Umwelt, also auf die Toxizität für Fische, Krebstiere, Daphnien (Kleinkrebse auch Wasserflöhe genannt) und Algen sowie den Abbau und die Bioakkumulation von Substanzen. Es betrifft jedoch nicht die schädlichen Auswirkungen auf Bestäuber (auch nicht für 'Drift-Effekt'), Vögel, Regenwürmer und Grundwasser.
Das Wesen der Pestizide
Ein erster und beredter Unterschied zwischen den in den beiden landwirtschaftlichen Methoden erlaubten Pestiziden liegt in der Art der Stoffe:
- 87,9 % der in der konventionellen Landwirtschaft zugelassenen Moleküle (225) stammen aus Erdöl,
- 100 % der in Bio zugelassenen Pestizide sind Naturstoffe oder natürlichen Ursprungs (wie von der EU-Verordnung 848/2018 gefordert), die sich schnell abbauen. 56 % bestehen aus Mikroorganismen wie Bakterien, Viren und Pilzen.
Super konzentrierte Moleküle
Wesen und Herkunft von Pestiziden ist keine leere Angelegenheit. Sie bestimmt unter anderem die Wirkungsweise und die „Reichweite“ der Moleküle.
Synthetische Pestizide sind nun darauf ausgelegt, eine immer höhere tödliche Reichweite und den Einsatz kleinerer Mengen auszudrücken.
Die Toxizität der in Österreich versprühten Herbizide gegen „Kollateralopfer“ wie beispielsweise Bienen, Regenwürmer und Vögel um mehr als 400 % zugenommen, während ihr Einsatz bezogen auf die landwirtschaftliche Fläche um 24 % zurückgegangen ist, berichten die Autoren der Studie.
nicht wie, die in der Bio zugelassenen Stoffe wirken weich und erfordern daher die Verwendung größerer Produktmengen von einer bis drei Größenordnungen im Vergleich zu den Agrotoxika.
Der HRI Faktor 1, zweckmäßig von Große Chem
Dieser quantitative Unterschied es ist verständlich, wenn man die unterschiedliche Toxizität der Substanzen bedenkt. Und es macht es unsachgemäß, das Risiko konventioneller und biologischer Pestizide einfach durch Aufsummieren der verwendeten Menge zu bewerten.
Jedoch gerade die arithmetische Summe wird unkritisch mit dem Indikator übernommen (HRI 1, Harmonisierter Risikoindikator 1) beschäftigt im Zusammenhang mit Europäische Strategie Farm to Fork um die für 2030 erwarteten Pestizidreduktionsziele zu überwachen. Ein krasses Konzept, das der chemischen Industrie ein Arbeitstier gibt, um Bio vorzuwerfen, zu viele Pestizide zu verbreiten.
Die Annahme des Indikators HRI 1 erzeugt tatsächlich eine falsche Interpretation der Realität, zum Vorteil der Chemiegiganten. Und sie wird auch vom Europäischen Rechnungshof stigmatisiert, wie die österreichische Umweltorganisation Global 2000 gut erklärt.(4)
Vergleich der Wirkungsweisen
Ein weiterer Unterschied Der signifikante Unterschied zwischen den beiden zugelassenen Pflanzenschutzmittel-Kategorien in Bio und Konvention liegt in der Wirkungsweise der Substanzen.
Fast alles Die in der konventionellen Landwirtschaft eingesetzten synthetischen Pestizide wirken, indem sie die biochemischen Prozesse der Insekten hemmen. Im Gegenteil, unter den im ökologischen Landbau zugelassenen Stoffen kennzeichnet diese Methode nur drei Insektizide. (5)
In der Bio-MethodeTatsächlich wirken die zugelassenen Substanzen, indem sie die Parasiten entfernen oder die Abwehrkräfte der Pflanzen stärken. Aus diesem Grund ist die Entwicklung von Resistenzen gegen Substanzen sehr selten zu beobachten, was bei den herkömmlich verwendeten Pestiziden üblich ist.
Denken Sie an Essig oder Seife, die auf physikalisch-chemische Weise wirken und die Zellmembran der Parasiten schädigen. Mit Natron und gelöschtem Kalk, die den pH-Wert verändern und den Zielorganismus austrocknen. Zu pflanzlichen Ölen, die eine physische Barriere bilden, oder zu Knoblauch, der mit seinem Geruch Parasiten abwehrt.
Pestizide auf der schwarzen Liste
Nicht überraschend entdecken, dass die Pestizide auf der schwarzen Liste, also Ersatzkandidaten, weil sie sehr gefährlich für Mensch oder Umwelt sind, stehen
- 18,7 % (48 Substanzen) der für die konventionelle Landwirtschaft zugelassenen Stoffe, verglichen mit geringen 2,3 % (6 Moleküle) risikoarmer Substanzen,
- 3,7 % (5 Kupferverbindungen) der für den ökologischen Landbau zugelassenen Pestizide, wogegen der Anteil an Stoffen mit geringem Risiko 22,4 % beträgt.
Lebensmittel- und Nicht-Lebensmittel-Expositionsgrenzwerte
EFSA-Grenzwerte für Lebensmittel und Nicht-Lebensmittel ist die Exposition gegenüber Pestiziden ein weiterer wichtiger Aspekt. Es handelt sich um 93 % der Moleküle, die herkömmlich verwendet werden. Im Gegenteil: 93,3 % der für Bio-Produkte zugelassenen Pflanzenschutzmittel sind frei von Vorsorgehinweisen zum Schutz der Gesundheit.
Expositionsstufen Die von der EFSA für die im konventionellen Bereich zugelassenen Moleküle festgelegten strengeren Grenzwerte liegen außerdem um zwei Größenordnungen unter denen, die für die im Bio-Bereich verwendeten Substanzen vorgesehen sind. Praktisch,
- in Bio haben die Insektizide Spinosad, Pyrethrine und Azadirachtin sowie das Fungizid Thymol Expositionsgrenzen zwischen 0,1 und 0,01 mg/kg Körpergewicht,
- im konventionellen Bereich unterliegen 5 synthetische Herbizide und zwei Insektizide einem viel alarmierenderen Expositionsgrenzwert zwischen 0,001 und 0,0001 mg/kg Körpergewicht.
Warnhinweise
Warnhinweise für die menschliche Gesundheit und die Umwelt sind auch bei den für die konventionelle Landwirtschaft zugelassenen Pestiziden (54,7 %) sehr zahlreich und bei den im ökologischen Landbau verwendeten selten (3 %), wie die Übersichtstabelle zeigt, die wir auf der Grundlage der Daten erstellt haben die in der österreichischen Studie auftauchten. (6)
Toxizität für die aquatische Umwelt
Aquatische Toxizität (sowohl akut als auch chronisch) betrifft nur zwei im ökologischen Landbau zugelassene Pestizide, nämlich die Insektizide Pyrethrine und Spinosad.
Unter den Pestiziden in der konventionellen Landwirtschaft verwendet werden, sind dagegen 39,8 % der Substanzen (102 Pestizide) durch schwere akute Toxizität für die aquatische Umwelt gekennzeichnet und fast die Hälfte der verwendeten Moleküle durch chronische Toxizität: 49,6 %, d. h. 127 agrotoxisch.
Schlussfolgerungen
Ohne Abkürzungen zu jagen giftig, untersucht die biologische Methode weiterhin, wie der Einsatz von Pestiziden durch Forschung zum agroökologischen Anbau und zur Verbesserung von Pflanzen, damit sie robuster und resistenter gegen Pilze werden, reduziert werden kann.
Chemische Pestizide der Synthese aus der konventionellen (und integrierten) Landwirtschaft sind jedoch deutlich gefährlicher, z Sie vergiften zwei Drittel des Planeten. Der einzige Weg nach vorne – trotz Lobby di Große Chem – verfolgt das Ziel, die Flächen mit der Umstellung auf ökologischen Landbau zu befreien. Vorausgesetzt, das gemeinsame Interesse besteht wirklich darin, die menschliche Gesundheit und die Umwelt sowie die Lebensmittelsicherheit zu schützen.
Marta Strinati
Auf dem Umschlag grafische Ausarbeitung zu Abb. 2 der Studie in Fußnote (1).
Hinweis
(1) Burtscher-Schaden, H.; Dürstberger, T.; Zaller, JG Toxikologischer Vergleich konventionell zugelassener Pflanzenschutzmittelwirkstoffe vs. Ökologischer Landbau in Europa. Toxics 2022, 10, 753. https://doi.org/10.3390/toxics10120753
(2) Die Liste umfasst nicht die 10 Pestizide, die für die Ausbringung nach der Ernte auf konventionelle landwirtschaftliche Erzeugnisse zugelassen sind (1-Methylcyclopropen, 1,4-Dimethylnaphthalin, 2-Phenylphenol, Aluminiumsulfat, Benzoesäure, Carvon, Phosphan, Pirimiphos -Methyl, Natriumsilberthiosulfat und Sulfurylfluorid).
(3) Die Liste der biogeprüften Pestizide schließt die 47 in den Fallen verwendeten Stoffe (Pheromone und andere Botenstoffe sowie die drei Diammoniumphosphat-Insektizide DAP, Deltamethrin und Lambda-Cyhalothrin) aus, von den beiden im Speichergas ( CO2 und Ethylen) und zwei weitere Stoffe, die nur für die Nacherntebehandlung zugelassen sind (Nelkenöl und Pfefferminzöl).
(4) HRI 1: ein Risikoindikator zur Förderung giftiger Pestizide? globale 2000. Februar 2022 https://www.organicseurope.bio/content/uploads/2022/06/GLOBAL2000_HRI-1_final_28022022.pdf?dd
(5) Die drei in bio zugelassenen Pestizidstoffe, die die biochemischen Prozesse von Insekten stören, sind zwei pflanzliche Sekundärstoffe (Azadirachtin und Pyrethrine) und der bakterielle Wirkstoff Spinosad. Der erste Stoff hemmt die hormonelle Häutung von Insektenlarven, die beiden anderen hemmen die Weiterleitung von Nervenimpulsen.
(6) Die 4 im ökologischen Landbau zugelassenen Stoffe mit Gefahrenhinweisen sind die beiden aus Actinobacterium gewonnenen Spinosad-Insektizide Saccharopolyspora und Pyrethrin, das von der Pflanzenart stammt Chrysanthemum cinerariifoliumsowie die fungiziden Verbindungen Wasserstoffperoxid und Schwefel.
Pyrethrine sind schädlich, wenn sie eingenommen oder eingeatmet werden, und gesundheitsschädlich bei Hautkontakt. Außerdem sollten Pyrethrine und Spinosad als sehr giftig für Wasserorganismen mit langanhaltender Wirkung gekennzeichnet werden. Elementarer Schwefel verursacht Hautreizungen, während Wasserstoffperoxid schwere Hautverbrennungen und Augenschäden verursacht und auch beim Verschlucken oder Einatmen gesundheitsschädlich ist.
Er ist seit Januar 1995 professioneller Journalist und hat für Zeitungen (Il Messaggero, Paese Sera, La Stampa) und Zeitschriften (NumeroUno, Il Salvagente) gearbeitet. Autorin von journalistischen Umfragen zum Thema Lebensmittel, hat sie das Buch „Etiketten lesen, um zu wissen, was wir essen“ veröffentlicht.
