HomeFortschrittPestizide, fordern Sie die Erhebung und Veröffentlichung zuverlässiger Daten

Pestizide, fordern Sie die Erhebung und Veröffentlichung zuverlässiger Daten

Transparenz und uneingeschränkter Zugang zu zuverlässigen Daten über die Verwendung von Pestiziden sind für die Überwachung der Gesundheitsrisiken für Bevölkerung, Landwirte und Umwelt von entscheidender Bedeutung. Dieses Grundrecht soll in Europa endlich durch eine eigene Verordnung garantiert werden (Statistik über landwirtschaftlichen Input und Output, Saio). Die erwarteten Regeln scheinen jedoch undurchsichtig zu werden, je näher sie der Genehmigung kommen. Die Zivilgesellschaft mobilisiert, um die notwendige Transparenz zu gewährleisten, in dem folgenden Dokument, das von 75 unabhängigen Organisationen unterzeichnet wurde. (1)

Zuverlässige und zugängliche Daten zu Pflanzenschutzmitteln, der Appell

„Organisationen Die Unterzeichner bringen ihre tiefe Besorgnis über die Richtung zum Ausdruck, die die Verhandlungen im Rahmen der Triloge zur Reform der Verordnung über die Agrarstatistik (SAIO) einschlagen.

Wir laden die Mitgliedstaaten ein die Vorschläge des Europäischen Parlaments zu unterstützen, indem sichergestellt wird, dass genaue Daten über die Verwendung von Pestiziden erhoben und ohne weitere Verzögerung veröffentlicht werden.

Die Bedeutung von Pestiziddaten

Um sicherzustellen, dass sich die europäische Landwirtschaft von pestizidintensiven Praktiken wegbewegt, Wir brauchen genaue öffentliche Daten welche Pestizide wo, wann, auf welchen Kulturen und in welchen Mengen eingesetzt werden. Tatsächlich diese Daten:

● erlauben misurare bedeutend Fortschritte erzielen und ermitteln, welche Sektoren oder Kulturpflanzen und in welchen Regionen Schwierigkeiten bestehen für den Übergang zu nachhaltigen landwirtschaftlichen Praktiken;

● unabhängigen Wissenschaftlern und der wissenschaftlichen Gemeinschaft ermöglichen Verbinden Sie die Punkte zwischen der Exposition gegenüber bestimmten Pestiziden oder einem Cocktail aus ihnen und der Schädigung der Umwelt und / oder der Menschen;

● dienen der Überprüfung der Arbeit von Behörden ob die für Pestizidzulassungen eingereichten Daten tatsächlich der tatsächlichen Verwendung entsprechen;

● sind von wesentlicher Bedeutung für die öffentlichen Behörden für effizienter auflisten, welche Pestizide ins Wasser gelangen und daher überwacht werden müssen, um angemessene Maßnahmen zum Schutz beispielsweise der Bewohner ländlicher Gebiete und der biologischen Vielfalt zu ergreifen;

● Erstellen Sie die Vertrauen der EU-Bürger in nationalen Regierungen, EU-Institutionen und ihre Bereitschaft, die öffentliche Gesundheit und die Umwelt trotz des Gewichts privater Interessen wie Agrochemie-Lobbys zu schützen.

Das Vertrauen der EU-Bürger gewinnen

Dieses Vertrauen der EU-Bürger ist derzeit nämlich erschüttert, denn heute Es ist offensichtlich, dass der Einsatz von Pestiziden und ihre Risiken für die menschliche Gesundheit und die Umwelt außer Kontrolle geraten sind. Unser Rechtssystem sollte Pestizide nur so zulassen

i) keine unmittelbaren oder verzögerten schädlichen Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit haben

ii) keine unannehmbaren Wirkungen auf Pflanzen e

iii) keine unannehmbaren Auswirkungen auf die Umwelt.

Leider wirft die Art und Weise, wie dieses Genehmigungssystem in der Praxis angewendet wurde, auf sehr ernsthafte Zweifel an der Sicherheit von Pestiziden auf dem EU-Markt. Beweise für inakzeptable Schäden an der biologischen Vielfalt und an vorderster Front – Landarbeitern – häufen sich. Dieses System bringt den Landwirten nicht einmal wirtschaftlich Vorteile, und es gibt praktikable Alternativen zur intensiven Landwirtschaft mit Pestiziden.

Zugang zu Pestiziddaten nur über die Gerichte

Angesichts der nachgewiesenen Wirkung von Pestiziden auf die öffentliche Gesundheit und die Umwelt und die Notwendigkeit, auf alternative landwirtschaftliche Modelle umzusteigen, ist die geringe Menge an gesammelten und veröffentlichten Daten über den Einsatz von Pestiziden unverständlich.

Kalifornien bereits in den 90er Jahren einen umfassenden Rahmen und eine öffentliche Datenbank zu diesem Thema eingerichtet. Noch überraschender ist, dass die Daten existieren, aber nicht von Behörden verwertet werden.

Tatsächlichsind Landwirte und alle anderen gewerblichen Anwender von Pestiziden seit mehr als 10 Jahren verpflichtet, die Verzeichnisse der von ihnen eingesetzten Pestizide für die Behörden zugänglich zu halten. Diese Protokolle werden jedoch nicht systematisch erfasst. Um auf diese Aufzeichnungen zuzugreifen, muss die Öffentlichkeit, z. Ärzte, Wissenschaftler, eine Landarbeitergewerkschaft oder ein Wasserversorgungsunternehmen haben keine andere Wahl, als ein langwieriges und umständliches Verfahren zu durchlaufen, das oft den Gang zu Gerichten erfordert.

Die wichtigsten Aspekte der Verhandlungen

In Anbetracht der neuesten Informationen öffentlich scheinen sich die Verhandlungen in eine positivere Richtung zu bewegen. Viele Schlüsselfragen sind jedoch immer noch äußerst besorgniserregend und unklar. Genauer:

● Wir begrüßen zwar die Anerkennung der Notwendigkeit jährlicher Daten über die Verwendung von Pestiziden und einer elektronischen Sammlung von Registern der Landwirte durch die französische Ratspräsidentschaft, sind jedoch zutiefst besorgt über den vorgeschlagenen Kompromisstext, da er nicht garantiert, dass Register der Landwirte erstellt werden früh genug geerntet. Tatsächlich wäre das erste Jahr, in dem diese Daten gesammelt würden, 2028, also in 6 Jahren. In der Zwischenzeit werden irreversible Schäden an der biologischen Vielfalt und der menschlichen Gesundheit aufgrund einer übermäßigen Exposition gegenüber Pestiziden auftreten.

● Es besteht auch ein hohes Risiko, dass diese Dokumente niemals tatsächlich erhoben werden, da dies davon abhängt, dass die Harmonisierung eines digitalen Formats in einem separaten Verfahren (Durchführungsrechtsakt gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1107/2009) kurzfristig beschlossen wird Einschränkung oder Mitsprachemöglichkeit des Europäischen Parlaments.

● Bis 2028 schlägt der vorgeschlagene Kompromiss vor, nur eine Erhebung (im Jahr 2026) durchzuführen. Dies reicht nicht aus, um ein klares Bild der Fortschritte bei der Erreichung der Reduktionsziele für 2030 in der „Farm to Fork“-Strategie zu zeichnen. Darüber hinaus wird diese Erhebung nur eine Auswahl gemeinsamer Kulturpflanzen zwischen den Mitgliedstaaten abdecken und wird erst später (durch Durchführungsrechtsakte) in einem Verfahren definiert, bei dem das Europäische Parlament kein Mitspracherecht hat.

● Schließlich begrüßen wir zwar die Anerkennung, dass die Vorschriften über den Zugang zu Dokumenten und den Zugang zu Umweltinformationen uneingeschränkt anwendbar bleiben, der vorgeschlagene Rechtstext zur Offenlegung von Daten lässt jedoch zu viel Spielraum für Interpretationen. Es bietet nicht die notwendige Rechtssicherheit, dass Daten zu allen Verwendungen und Verkäufen von Pestiziden tatsächlich pro Wirkstoff unter vollständiger Einhaltung der Vorschriften über den Zugang zu Umweltinformationen veröffentlicht werden.

Vier Anfragen an die Verhandlungsführer der SAIO-Verordnung

Wenn der Kompromisstext zu diesen Aspekten zum Gesetz geworden wäre, würden zu wenige und zu späte Daten über die Verwendung von Pestiziden erhoben, mit einer besorgniserregenden Ungewissheit darüber, was tatsächlich veröffentlicht wird.

Wir laden daher die Unterhändler ein, und insbesondere den Rat, diese Bedenken zu berücksichtigen und insbesondere:

1. Verkürzung der Übergangsfrist für die erste digitale Erfassung aller Betriebsregister für alle Kulturen bis 2025. Geschwindigkeit ist eine Frage des Engagements und der Investitionen der nationalen Regierungen. Diese Investition ist längst überfällig: Bereits 1993 wurde der Bedarf an Daten zum Einsatz von Pestiziden erkannt.

2. Die jährliche Erfassung der Register der Landwirte im SAIO-Text verbindlich vorschreiben. Diese Sammlung wird von den nationalen Behörden durchgeführt, die für die Umsetzung der Pestizidverordnung zuständig sind.

3. Schaffung der Verpflichtung für die Kommission, bis zum 1. Januar 2023 mittels eines delegierten Rechtsakts gemäß der SAIO das harmonisierte elektronische Format der Register der Landwirte anzunehmen. Zumindest wenn dieses elektronische Format gemäß einem Durchführungsrechtsakt zur Verordnung (EG) Nr. 1107/2009 muss dieses Gesetz bis Juli 2022 verabschiedet werden.

4. Verabschiedung einer Bestimmung zur Verbreitung von Daten über die Verwendung und den Verkauf von Pestiziden, ähnlich der vom Parlament vorgeschlagenen, wobei ausdrücklich und im Voraus angegeben wird, welcher Detaillierungsgrad veröffentlicht wird. Es ist wichtig, dass die Daten nach Wirkstoff, behandelter Fläche (ha) und Kultur veröffentlicht werden.

Störende Punkte

Wir wiederholen auch unsere Bedenken zu Punkten, die unseres Wissens noch nicht in den Trilogen diskutiert wurden:

● Daten über den Einsatz von Pestiziden zumindest auf regionaler Ebene (NUTS3) sind unerlässlich, damit die Daten nützlich sind. Die Daten müssen auch zwischen Pestiziden, die im ökologischen Landbau verwendet werden, und solchen, die im konventionellen Landbau verwendet werden, sortiert werden.

● Der Kommissionsvorschlag enthält zu viele potenzielle Ausnahmen, die die an Eurostat übermittelten Informationen über Pestizide übermäßig einschränken könnten. Solche Abweichungen oder Ausnahmen gelten nicht für Pestiziddaten, da die Daten seit 10 Jahren verfügbar sind und ihre Erhebung längst überfällig ist.

Für eine wirklich moderne und nachhaltige Landwirtschaft, müssen Regierungen in relevante Datensysteme investieren und diese Daten in den öffentlichen Bereich stellen, zu dem sie gehören. Das kann nicht bis 2028 warten.

Hinweis

(1) v. https://www.pan-europe.info/resources/letters/2022/05/joint-statement-urgent-need-precise-public-data-use-pesticides-across 

Das Dokument ist von 75 Organisationen unterzeichnet, von denen wir den Aktionsbereich und die Kontaktperson angeben: ADENY (FR, Sylvie Beltrami), Agroecology Europe (EU, Lili Balogh), Alliance for Cancer Prevention (UK, Helen Lyn), Bildungszentrum für Imkereiforschung (GR, Fani Hatjina), Apimondia (GR, Fani Hatjina), ÄrztInnen für eine gesunde Umwelt (AT, Hanns Moshammer), Asociación Vida Sana (ES, Ángeles Parra), Association Organic Gardens for Education (SI, Anamarija Slabe), Aurelia Stiftung (DE, Thomas Radetzki), BeeLife (EU, Noa Simon), Biom Association (HR, Željka Rajković), BirdLife Europe and Central Asia (EU, Ariel Brunner), BirdLife The Netherlands (NL, Cees Witkamp) , BugLife (UK , Matt Shardlow), Centre for International Environmental Law -CIEL (CH, David Azoulay), ClientEarth (EU, Anaïs Berthier), Compassion in World Farming (EU, Olga Kikou), Coordination gegen BAYER-Gefahren (DE, Jan Pehrke), Corporate Europe Observatory - CEO (EU, Nina Holland), Deutsche Umwelthilfe eV (DE, Sascha Müll er-Kraenner), Dutch Bee Conservation (NL, Maaike Molenaar), Earth Thrive (UK, Zoe Lujic), Earth Trek (HR, Damir Grgić), Eco-Hvar (HR, Vivan Grisogono), ECOCITY (GR, Eri Bizani) , Kompetenzzentrum Ecodesign (LV, Jana Simanovska), Ecologistas en Acción (ES, Koldo Hernandez), EEB (EU, Jeremy Wates), EFFAT (EU, Kristjan Bragason), Gleichheit (IT, Dario Dongo), EPBA (FR, Cindy Adolphe), EURAF (EU, Gerry Lawson), Eureau (EU, Oliver Loebel), FODESAM (ES, Carlos de Prada), Friends of the Earth Malta (MT, Martin Galea De Giovanni), Generations Futures (FR, Nadine Lauverjat), Global 2000 (AT, Helmut Burtscher-Schaden), Grüner Verband "GAIA" (PL, Jakub Skorupski), Health and Environment Alliance (EU, Angeliki Lysimacho), Hnutí DUHA - Friends of the Earth Czech Republic (CZ, Martin Rexa), Hogar sin Toxicos (ES, Carlos de Prada), Hungarian Agroecology Network Association (HU, Lili Balogh), IAWR (DE, Wolfgang Deinlein), IFOAM Organics Europe (EU, Eric Gall, Policy Manager), Institute Marquès (ES, Mireia Folguera), Integrated Resources Management Co ltd - IRMCo (MT, Anna Spiteri), Justice Pesticides (FR, Arnaud Apoteker), Kecskeméti Szatyor Közösség Egyesület (HU, László Szigeti), Lat Fund for Nature (LV, Baiba Vitajevska-Baltvilka), Lipu – BirdLife Italia (IT, Federica Luoni), LPN (PT, Inês Machado), Mouvement Ecologique Luxe mbourg (LU, Roger Dammé), Nature & Progrès Belgique (BE, Marc Fichers), Navdanya International (International, Elisa Catalini), Neo-Agri (FR und ES, Sidney Flament-Ortun), NOAH - Friends of the Earth Denmark ( DK, June Rebekka Bresson), Pesticide Action Network (PAN) Europe (EU, Martin Dermine), Pestizid Aktions-Netzwerk eV - PAN Germany (DE, Susanne Smolka), PAN Italia (IT, Fabio Taffetani), Pesticide Action Network Netherlands ( NL, Margriet Mantingh), Plataforma Transgenicos Fora (PT, Lanka Horstink), Polish Ecological Club (PL, Maria Staniszewska), Pollinis (FR, Barbara Berardi Tadié), ROMAPIS (RO, Constantin Dobrescu), SEO / BirdLife (ES, Tamara Rodríguez Ortega), Sociedad Españoña de Agricultura Ecológica (ES, Concha Fabeiro), SNA (FR, Frank Alétru), SOS Faim Belgium (BE, Jonas Jaccard), Stadtbienen eV (DE, Johannes Weber), SumOfUs (International, Eoin Dubsky) , Umweltinstitut München eV (DE, Vera Baumert), Union Nationale de l'Apiculture Française (FR, Clémence Rémy), Via Pontica Fou ndation (BG, Ina Agafonova), WECF International (NL, Sascha Gabizon), ZERO – Associação Sistema Terrestre Sustentável (PT, Pedro Horta).

+ Beiträge

Er ist seit Januar 1995 professioneller Journalist und hat für Zeitungen (Il Messaggero, Paese Sera, La Stampa) und Zeitschriften (NumeroUno, Il Salvagente) gearbeitet. Autorin von journalistischen Umfragen zum Thema Lebensmittel, hat sie das Buch „Etiketten lesen, um zu wissen, was wir essen“ veröffentlicht.

In Verbindung stehende Artikel

Aktuelle Artikel

Aktuelle Commenti

Übersetzen "