ويرتبط إنتاج الصويا ارتباطا وثيقا بإزالة الغابات وظاهرة الاستيلاء على الأراضي، حتى لو كان التأثير الإعلامي أقل حتى من تأثير الكاكاو وزيت النخيل لأنه يستخدم بشكل رئيسي كعلف. قامت Profundo، بالتعاون مع WWF Germany وIUCN NL (اللجنة الوطنية الهولندية)، بتحليل ومقارنة 20 نظامًا قياسيًا طوعيًا معتمدًا من قبل FEFAC SSG (الاتحاد الأوروبي لمصنعي الأعلاف). (1)
الطلب المتزايد على فول الصويا في العالم
وفقا لبيانات منظمة الأغذية والزراعة وفي عام 2021، تمت زراعة 388 مليون طن من فول الصويا، لتحتل حوالي 130 مليون هكتار في جميع أنحاء العالم. ولفهم التأثير البيئي القوي، الذي لا يتوافق مع الكثير من النقاش العام، فقد احتلت زراعة نخيل الزيت "فقط" حوالي 20 مليون هكتار. (2) وربما يرجع هذا النقص في الوعي بين المستهلكين إلى حقيقة أن 75% من إجمالي الإنتاج العالمي يستخدم في تغذية الماشية.
منذ عدد سكان العالم ومن المتوقع أن ينمو إلى 10 مليارات في عام 2050، ومن المفترض أن الطلب على فول الصويا سوف يستمر أيضا في النمو لتلبية الطلب على المنتجات الحيوانية. وإذا لم تتم زراعته بشكل مستدام، فسنشهد فقدان النظم البيئية الرئيسية.
تأثير الصويا على النظم البيئية
الطلب على فول الصوياوقد تسببت بالفعل، وخاصة تلك المخصصة للحيوانات والمنخفضة التكلفة، في تدمير النظم البيئية الأساسية الغنية بالتنوع البيولوجي. وبالإضافة إلى الأمازون، تأثرت منطقة سيرادو وغران تشاكو وتشيكيتانيا في أمريكا الجنوبية والسهول الكبرى في أمريكا الشمالية. في حين أن السافانا الأفريقية والبراري في آسيا الوسطى معرضة للخطر بشكل متزايد. وعلى الرغم من أن الصين هي أكبر مستورد لفول الصويا، إلا أن أوروبا لها التأثير الأكبر على الغابات البرازيلية.
بالإضافة إلى إزالة الغاباتتتطلب محاصيل فول الصويا التقليدية استخدامًا كبيرًا للمواد الكيميائية التي، إذا لم تتم إدارتها بشكل جيد، يمكن أن تلوث التربة و المياه. ولذلك فمن الضروري الانتقال إلى نموذج زراعة مستدام يحترم النظم البيئية وحقوق السكان المحليين. وقد التزم FEFAC بهذا من خلال تحسين المبادئ التوجيهية بشأن زراعة الصويا في عام 2021. علاوة على ذلك، في الفترة من 2024 إلى 2025، سيتعين على المشغلين والتجار التأكد من أن مجموعة من المنتجات، بما في ذلك فول الصويا ومشتقاته، خالية من إزالة الغابات. (3) يجب عليهم أيضًا إثبات أنهم لا ينتهكون حقوق العمال والسكان حيث تزرع المواد الخام.
تقييم المعايير
حتى الآن، تم اعتبار 20 معيارًا طوعيًا متوافقًا مع المبادئ التوجيهية لإمدادات فول الصويا (FEFAC SSG). تمت مقارنة هذه المعايير بواسطة Profundo مع 49 حكمًا أساسيًا و11 متطلبات إضافية لتقييم ما إذا كان المعيار هو:
- متوافقة مع معايير لائحة إزالة الغابات،
- بما يتماشى مع المعايير الرئيسية للعناية الواجبة في استدامة الشركات، (4)
- متوافق مع المبادئ التوجيهية لمبادرة إطار المساءلة بشأن توريد فول الصويا الخالي من التحويل واحترام حقوق الإنسان،
- متوافق مع معايير ISEAL (التحالف الدولي للاعتماد الاجتماعي والبيئي ووضع العلامات) لتقييم موثوقية التحكم في الامتثال للمعايير السابقة.
أنا معيار تم تحديث التقييمات بالتعاون مع الصندوق العالمي للطبيعة وتم تجميعها في الفئات التالية:
1. تجنب تدهور النظم البيئية الطبيعية وفقدان التنوع البيولوجي؛
2. القضايا الاجتماعية وحقوق الإنسان.
3. التتبع.
4. الحوكمة ومستوى الضمان.
طريقة المقارنة التي يستخدمها بروفوندو
لقد سئل إلى المعايير العشرين للتقييم الذاتي مع الإجابة بنعم / لا لكل معيار مبررة بالإشارة إلى المعايير. قام بروفوندو بتقييم الإجابات وتصحيحها إذا كانت الأدلة المقدمة غير كافية. تم تعيين درجة لكل معيار من 20 إلى 0 بناءً على الإجابة المقدمة.
لكل معيار يتم توفير التقييم النهائي ويمكن العثور عليه في التقرير. بشكل عام، تم تحديد مجالات التحسين لجميع المعايير، بما في ذلك:
- وتتسامح جميع المعايير تقريبًا مع المواد الكيميائية التي لا يُحظر استخدامها تمامًا ولكنه محدود؛
- تحظر معظم المعايير إدخال الأنواع الغازية، ولكن لا يوجد تقريبًا أي VSS يتطلب تخفيف الضرر الذي سببته هذه الأنواع بالفعل؛
- ولا يتطلب أي معيار شفافية كاملة بشأن التنوع البيولوجي؛
- لا يوجد معيار يتطلب حماية الأنواع النادرة والمهددة والمهددة بالانقراض؛
- يمكن تحسين الحوكمة والشفافية والضمان بالنسبة لجميع المعايير تقريبًا التي لا تتضمن نظامًا مناسبًا للرقابة الداخلية.
الاستنتاجات
وفقًا لـ EUDRويجب أن تتضمن المعايير متطلبات واضحة ضد إزالة الغابات وتحويل النظم البيئية الطبيعية من خلال توفير مراجع جغرافية وخرائط عالية الدقة يجب الاحتفاظ بها لمدة 5 سنوات. وينبغي أيضًا ضمان حقوق الإنسان وظروف العمل الآمنة والصحية. على الرغم من وجود مجال للتحسين لجميع المعايير، فإن تلك التي تم تصنيفها على أنها الأفضل من قبل Profundo هي: RTRS، Donau Soja، Europe Soya، ProTerra، ProTerra Europe، ISCC EU وISCC Plus.
VSS مستقلة ومتعددة أصحاب المصلحةعلاوة على ذلك، فقد أثبتت أنها أكثر قوة من البرامج المملوكة للشركات لأنها تتم إدارتها بشكل مستقل وتشتمل على مشاركة أصحاب المصلحة. يمكن للمستهلكين أيضًا أن يلعبوا دورًا نشطًا ضد إزالة الغابات، مما يقلل من استهلاك اللحوم والمشتقات الحيوانية.
أليساندرا مي
ملاحظة
(1) بافل بويف، جان ويليم فان جيلدر. وضع معيار جديد لإزالة الغابات وفول الصويا الخالي من التحويل في أوروبا. بالغ. 24.8.2023 https://www.wwf.de/fileadmin/fm-wwf/Publikationen-PDF/Amazonas/Setting-the-new-Bar-for-Conversion-free-Soy-in-Europe.pdf
(2) داريو دونغو. البرازيل، الاستيلاء على الأراضي وإزالة الغابات من أجل إنتاج زيت النخيل "المستدام" من شركتي Ferrero وBig Food. رسالة مفتوحة. هدية (تجارة الأغذية الإيطالية الكبرى) 22.5.2023
(3) داريو دونغو. تنظيم إزالة الغابات. تبدأ العناية الواجبة بشأن المواد الخام المهمة. هدية (تجارة الأغذية الإيطالية الكبرى) 29.7.2023
(4) داريو دونغو ، أليساندرا مي. المسؤولية الاجتماعية للشركات ، معيار تقارير الاستدامة الأوروبية. الالتزامات الجديدة للشركات. هدية (تجارة الأغذية الإيطالية الكبرى) 3.7.2023
تخرجت في القانون من جامعة بولونيا ، وحصلت على درجة الماجستير في قانون الغذاء من نفس الجامعة. انضم إلى فريق WIISE srl للاستفادة من خلال تكريس نفسك لمشاريع البحث والابتكار الأوروبية والدولية.
