المزيد
    الصفحة الرئيسيةأمنRASFF ، فول سوداني في ليسيثين الصويا من الهند. تحليل المخاطر

    RASFF ، فول سوداني في ليسيثين الصويا من الهند. تحليل المخاطر

    تم الإبلاغ عن وجود بقايا الفول السوداني في بعض شحنات ليسيثين الصويا القادمة من الهند في RASFF (نظام الإنذار السريع بشأن الغذاء والأعلاف) ويستحق تحليلًا معمقًا لتحليل مخاطر سلامة الأغذية.

    1) RASFF ، بقايا الفول السوداني في ليسيثين الصويا الهندي

    RASFF - نظام التنبيه الأوروبي بشأن سلامة الغذاء ، وكذلك الأعلاف و MOCA (المواد والأشياء الملامسة للأغذية) - يبلغ عن خبرتين عن وجود بروتينات الفول السوداني (مسببات الحساسية) في ليسيثين الصويا القادم من الهند:

    - الإخطار 2022.2286. إخطار من ألمانيا ، بمشاركة العديد من الدول الأعضاء بما في ذلك إيطاليا. أظهرت ثلاث عينات من الليسيثين السائل من فول الصويا وجود 220 ، 110 ، 9,71 مجم / كجم (أو جزء في المليون) ،

    - الإخطار 2022.2788. إخطار إسبانيا بشأن ليستين الصويا. تشير بوابة RASFF إلى "خطر جسيم'، على الرغم من عدم توفر معلومات عن مستويات الفول السوداني المكتشفة في العينات.

    1.1) الفول السوداني والصويا مصدر المشكلة

    تلوث اشعاعى يبدو أن من ليسيثين الصويا مع الفول السوداني قد حدث في الهند في بداية سلسلة التوريد. بعض مصانع الزيت الهندية - في عام 2021 ، بسبب نقص فول الصويا - كان من الممكن أن تدمج إنتاجها من خلال استخدام بذور الفول السوداني أيضًا. مع ذلك ، بدون تعقيم الأنظمة بدقة ، بعد معالجة الأخير.

    الاستخراج من الليسيثين من زيت فول الصويا أدى إلى تراكم بقايا بروتين الفول السوداني فيه. بعد التنبيه ، يجب على الموردين المعنيين إيقاف الإنتاج من أجل التطهير الدقيق للأنظمة أو تكييف أوراق البيانات الفنية والعلامات ، من أجل استبعاد تكرار التلوث وتقديم الأخبار اللازمة في أي حال.

    2) قواعد الاتحاد الأوروبي

    2.1) سلامة الغذاء والمواد المسببة للحساسية

    Il قانون الغذاء العام يتطلب أن تتوافق جميع الأطعمة المعروضة في السوق مع متطلبات سلامة الأغذية وصالحة للاستهلاك البشري. يجب أن يأخذ تقييم المخاطر في الاعتبار ، من بين أمور أخرى ، فئات المستهلكين المعرضين للخطر والمعلومات الموجودة على الملصق (لائحة المفوضية الأوروبية 178/02 ، المادة 14).

    ريج. م 852/04 - معلم من القرص المضغوط حزمة النظافة - يحدد المتطلبات والمعايير الخاصة بنظافة وسلامة الأغذية ، من المزرعة إلى الشوكة. أحدث إصلاح لها ، والذي تم مع ريج. 382/21 ، يركز على ثقافة سلامة الغذاء والإدارة السليمة لمخاطر المواد المسببة للحساسية. (1)

    2.2) المواد المسببة للحساسية على الملصق

    Il لائحة المعلومات الغذائية بدورها تشير في الملحق الثاني إلى القائمة الشاملة لمسببات الحساسية التي يجب الإشارة إليها على الملصق ، مع الإشارة إلى الطرق المناسبة:

    - المعلومات الإلزامية المحددة تتعلق بالمكونات أو معينات المعالجة في الملحق الثاني أو المشتقة من المواد أو المنتجات المدرجة فيه ، عند استخدامها في تصنيع أو تحضير الطعام والمخلفات الفعلية - وإن كانت في شكل معدّل - في المنتج النهائي ،

    - المواد المشتقة المستبعدة صراحة على النحو المعترف به (من قبل المشرع الأوروبي ، على أساس آراء محددة من هيئة الرقابة المالية) ليست قادرة على التسبب في الحساسية أو عدم التسامح لدى المستهلكين الحساسين (لائحة الاتحاد الأوروبي 1169/11 ، المادة 21 والمرفق الثاني).

    2.3) إدارة المخاطر

    إدارة المخاطر على أي حال ، بغض النظر عن التقييم المجرد لأي تجاوز للحدود القانونية أو عدم المطابقة الأخرى ، كما رأينا. (2) تحليل المخاطر إنه يهدف في الواقع إلى التأكد مما إذا كانت هناك إمكانية ملموسة ، في الحالة المحددة ، لتعريض الصحة العامة لخطر.

    اتصالات المخاطر - من خلال إخطار السلطات الصحية وإبلاغ العملاء والمستهلكين - وكذلك غيرهم الإجراءات التصحيحية المنصوص عليها قانون الغذاء العام (الانسحاب التجاري والسحب العام المحتمل للأطعمة) مشتق بدوره من التحليل الملموس لمظهر فعلي ومحتمل للخطورة. (3)

    3) تحليل المخاطر

    تحليل المخاطر - في حالة التلوث العرضي للمنتجات الغذائية بمسببات الحساسية غير المذكورة على الملصق - يجب مراعاة احتمال وجود بروتينات مسببة للحساسية ، في المنتجات الفردية ، عند مستوى يمكن أن يؤدي إلى رد فعل سلبي.

    3.1) مسببات الحساسية ، استنباط جرعة (ED)

    كثير تحدي الطعام عن طريق الفم (OFC) - اختبارات لتشخيص الحساسية الغذائية ، عن طريق الإدارات الخاضعة للرقابة لجرعات متزايدة من المواد المسببة للحساسية المشتبه بها - تم إجراؤها في العقود الماضية في أجزاء مختلفة من العالم. من أجل التعرف على مستويات التعرض التي تحدث عندها الحساسية وشدتها (خفيف ، متوسط ​​، شديد. انظر الملاحظات 4,5).

    التفرد من القرص المضغوط استنباط جرعة (ED أو جرعة رد الفعل) ، أي الجرعة التي تسبب ظهور أعراض الحساسية ، ليست بسيطة بسبب المتغيرات في الحساسية الفردية ، والتي ترتبط أيضًا بالعوامل الوراثية والبيئية. يشير رأي الهيئة الأوروبية للرقابة المالية (2014) ، من بين أمور أخرى ، إلى حساسية الفول السوداني باعتبارها واحدة من أكثر المشاكل إشكالية ، وكذلك انتشارها عند الأطفال. (6)

    3.2) المؤلفات العلمية الأوروبية

    استعراض موجز حول أهم الدراسات التي أجريت في أوروبا حتى الآن حول حساسية الفول السوداني ، لمتابعة:

    - ايرلندا. دراسة PATS (دراسة عتبة حساسية الفول السوداني. هوريهان وآخرون ، 2017) على 378 طفلًا ، قدموا بعض الأفكار المثيرة للاهتمام وإن لم تكن قاطعة ، [7)

    - المانيا. حددت دراسة OFC على 63 طفلاً (Blumchen K. et al. ، 2014) أن ED05 يساوي 1,95 مجم من بروتين الفول السوداني ، (8)

    - الدنمارك. 781 اختبار OFC على 487 مريضًا (0,5 - 73,5 سنة) سمح بملاحظة أ انخفاض مستوى التأثير الضار الملحوظ (LOAEL) بمقدار 1 مجم على المريض الأكثر حساسية (Eller et al. ، 2012) ، (9)

    - إنكلترا. دراسة TRACE (تفاعل العتبة والتقييم السريري. Dua et al.، 2019) قيم عتبة حساسية الفول السوداني وقيموا عواقبها ، كما أنها مرتبطة بعوامل مثل الحرمان من النوم والنشاط البدني. (10)

    3.3) المؤلفات العلمية ، كندا والولايات المتحدة الأمريكية

    الدراسات كندا - إدارة مخاطر الحساسية الغذائية 1 (Canada-ARM1) و العلاج المناعي للفول السوداني يبدأ في كندا ، التقييم و DiScovery سمح (PISCES) بتحديد قيمة ED01 بمتوسط ​​1,24 مجم و 1,77 مجم من بروتين الفول السوداني ، على التوالي. (11)

    في الولايات المتحدة الأمريكية، واحد مراجعة علمية (Zhu J. وآخرون ، 2015) على تحديد الحد الأدنى من جرعة الاستنباط (MED) ، أي ما يعادل LOAEL ، لدى الأشخاص الذين يعانون من حساسية من الفول السوداني. (12) الأشخاص الذين عانوا من ردود فعل سلبية شديدة العنف لديهم قيم MED وقطعية أعلى بشكل ملحوظ من أولئك الذين عانوا من ردود فعل خفيفة ومتوسطة:

    - MED (LOAEL). القيم المتوسطة المحددة هي 25 مجم من البروتين (المدى 0,05-2500 مجم) ، 50 مجم (المدى 0,1-5000 مجم) و 250 مجم (المدى 0,3-5000 مجم). على التوالي لردود الفعل الخفيفة والمتوسطة والعنيفة ،

    - ED10. القيم المحددة هي 0,09 مجم من البروتين للأشخاص الذين يعانون من تفاعلات خفيفة ، و 0,5 مجم للأشخاص الذين يعانون من تفاعلات معتدلة ، و 3 مجم من البروتين للأشخاص الذين يعانون من ردود فعل عنيفة.

    3.4) VITAL® 3.0

    النظام VITAL® (التوسيم الطوعي العرضي لمسببات الحساسية. الإصدار 3.0 ، 2019) ، تم تطويره بواسطة مكتب مسببات الحساسية (أستراليا ونيوزيلندا) ، يستخدم EDPs كجرعات مرجعية لتحديد مستويات مخاطر مسببات الحساسية من عبر الاتصال.

    مبرومة - ال المعهد الفيدرالي لتقييم المخاطر، في ألمانيا - نشر رأيًا إيجابيًا إلى حد كبير حول النهج والجرعات المرجعية المشار إليها في VITAL® 3.0 (0,2 مجم للفول السوداني). (13)

    3.5) المحاكاة والتحليلات

    المشغلين يجب على من يتلقون إشعارًا باحتمال وجود الفول السوداني في ليسيثين الصويا الذي يستخدمونه:

    - تسجيل عدم الامتثال في أنظمة إدارة سلامة الأغذية والجودة الخاصة بهم ،

    - إجراء تقييم للمخاطر المتعلقة بمنتجاتهم ، من خلال:

    • عمليات المحاكاة لحساب مستويات التلوث المحتملة ، بافتراض أ السيناريو الأسوأ بناءً على البيانات المتاحة ،
    • أخذ العينات والتحليل (على أن يعهد إلى المعامل المعتمدة للطريقة) على منتجاتها النهائية ، للتحقق من امتثالها ،

    - اتخاذ قرار بشأن الإجراءات التصحيحية التي يتعين اتخاذها ، عند الاقتضاء ، على أساس الفرضية الوحيدة المتمثلة في الخوف المبرر من سلامة الأغذية المعروضة بالفعل في السوق (لائحة المفوضية الأوروبية 178/02 ، المادتان 14 و 19).

    4) استنتاجات مؤقتة

    الخطر سلامة الغذاء المتعلقة انتقال التلوث يجب دائمًا أخذ المواد المسببة للحساسية في الاعتبار من قبل جميع المشغلين في سلسلة الأغذية الزراعية. ولسوء الحظ لم يحدث ذلك في مواجهة الانتشار الواسع للتسميات والأخبار المحظورة التي قالها الكاتب جنبًا إلى جنب حساسية الطعام ايطاليا، يدين عبثًا لمدة ثلاثة عقود. (14)

    الوضع في السؤال بعض الخصائص المميزة - مستويات مختلفة من التلوث العرضي ، قريبة أحيانًا من حدود الكشف (LoD ، الحد من الكشف) ، استخدام ليسيثين الصويا كمكون في منتجات غذائية أخرى بنسبة أقل من 0,5٪ - مما قد يقلل هوامش التعرض. على أي حال ، ليتم التحقق منها بالطريقة الموضحة.

    داريو دونغو

    ملاحظة

    (1) داريو دونغو. معيار الاتحاد الأوروبي 2021/382. إدارة مسببات الحساسية ، ثقافة السلامة ، إعادة توزيع الغذاء. هدية مجانية (تجارة المواد الغذائية الإيطالية الكبرى). 9.3.21 ، https://www.greatitalianfoodtrade.it/sicurezza-alimentare/reg-ue-2081-382-cultura-della-sicurezza-redistribuzione-alimenti-gestione-allergeni/

    (2) داريو دونغو. العفن في الخبز والمخبوزات ، لا توجد أجهزة إنذار سلامة الغذاء. هدية مجانية (تجارة المواد الغذائية الإيطالية الكبرى). 13.5.22 ، https://www.greatitalianfoodtrade.it/sicurezza-alimentare/muffe-nel-pane-e-nei-prodotti-da-forno-nessun-allarme-di-sicurezza-alimentare/

    (3) مفهوم المخاطر المشار إليه في السجل. لذلك يجب تحديث CE 178/02 (المادتان 14,19،2017) في ضوء التوضيحات التي يقدمها Reg. الاتحاد الأوروبي 625/3 (المادة 23 ، الفقرتان 24 و XNUMX)

    (4) هل (أبحاث وتعليم الحساسية الغذائية). تحدي الطعام عن طريق الفم. https://www.foodallergy.org/resources/oral-food-challenge

    (5) Casale TB et al. (2019). مواءمة المصطلحات الخاصة بالجرعة المتسامحة والمتفاعلة في العلاج المناعي لحساسية الطعام. كلين الحساسية. إمونول. الممارسة. 7 (2): 389-392 ، https://doi.org/10.1016/j.jaip.2018.12.008

    (6) لوحة EFSA على منتجات الحمية والتغذية والحساسية (لوحة NDA). (2014). رأي علمي في تقييم الأطعمة المسببة للحساسية والمكونات الغذائية لأغراض التوسيم. دوى:
    https://doi.org/10.2903/j.efsa.2014.3894

    (7) هوريهان جوب. وآخرون. (2017). دراسة عتبة مسببات الحساسية للفول السوداني (PATS): دراسة جديدة لتحدي تناول الطعام عن طريق الفم بجرعة واحدة للتحقق من صحة الجرعات عند الأطفال المصابين بحساسية الفول السوداني. J الحساسية كلين. إمونول. 139: 1583-90 ، http://doi.org/10.1016/j.jaci.2017.01.030

    (8) Blumchen K. et al. (2014). يوفر تحدي الطعام الفموي المعدل المستخدم مع المؤشرات الحيوية للتوعية عتبات سريرية أكثر واقعية لحساسية الفول السوداني. ج. كلين الحساسية. إمونول. 134: 390-398 ، http://doi.org/10.1016/j.jaci.2014.03.035

    (9) إيلر وآخرون. (2012). العتبات السريرية للبيض والبندق والحليب والفول السوداني: نتائج دراسة مركزية واحدة باستخدام تحديات معيارية. آن. حساسية الربو إمونول. 108: 332-336 ، https://doi.org/10.1016/j.anai.2012.03.010

    (10) دوا س وآخرون. (2019). تأثير الحرمان من النوم وممارسة الرياضة على عتبة رد الفعل لدى البالغين المصابين بحساسية الفول السوداني: دراسة معشاة ذات شواهد. كلين الحساسية. إمونول. 144 (6): 1584-1594 ، https://doi.org/10.1016/j.jaci.2019.06.038

    (11) Chu DK et al. (2021). عتبات تفاعل حساسية الفول السوداني أثناء تحديات الطعام الخاضعة للرقابة في دراستين معشاتين كنديتين (Canada-ARM2 و PISCES). كلين الحساسية. إمونول. الممارسة. 9 (6): 2524-2526 ، https://doi.org/10.1016/j.jaip.2021.02.009

    (12) Zhu J. et al. (2015). تحليل بأثر رجعي لشدة رد الفعل التحسسي والحد الأدنى من جرعات الاستنباط لتحديات تناول الفول السوداني والحليب والبيض وفول الصويا عن طريق الفم. الغذاء والسموم الكيميائية 80: 92-100 ، http://doi.org/10.1016/j.fct.2015.02.023

    (13) BfR (2020). "VITAL 3.0": مقترحات جديدة ومحدثة للجرعات المرجعية لمسببات الحساسية الغذائية. doi: 10.17590 / 20200602-143608. https://mobil.bfr.bund.de/cm/349/vital-30-new-and-updated-proposals-for-reference-doses-of-food-allergens.pdf

    (14) داريو دونغو. حساسية من الحليب موت واحد و واحد يذكر. مشكلة "خالية من اللاكتوز". هدية مجانية (تجارة المواد الغذائية الإيطالية الكبرى). 18.4.22 ، https://www.greatitalianfoodtrade.it/sicurezza-alimentare/allergia-al-latte-un-decesso-e-un-richiamo-la-questione-senza-lattosio/

    + المشاركات

    داريو دونغو ، محامي وصحفي ، دكتوراه في قانون الغذاء الدولي ، مؤسس WIISE (FARE - GIFT - Food Times) و Égalité.

    مقالات ذات صلة

    المقالات الأخيرة

    Commenti الزوار

    ترجمه "